ARMEN56

oui mais les 4 x 1200 kw délivrés par les GE ne vont pas tous au moteurs electriques de propulsion , une partie alimente le bilan de puissance elec ou la charge hotel "hotel load"

Ces frégates sont en COGAG http://catalog.use.kiev.ua/index.php?action=setLang&lang=eng&search_val=&page=catalog&view=product&id=568&cat_id=&eid= Or j’avais cru comprendre des soucis d’appro des TAG ukrainiennes dans la finition de ce programme ? non ?

Dans les arsenaux de la Marine c'était la même pratique ; école d'apprentissage , matelotage/compagnonnage, promotion interne ; certains concouraient aux meilleurs ouvriers de france , et d'autres finissaient comme directeur d'établissement en ayant passé par la case directeur du bassin des carènes . Alors que tout a été balayé dans les années 90 avec tous les désamorçages inhérents , j'entends aujourd'hui des voix criant le retour à l'apprentissage.....pff . Merci pour votre allusion à Stradivarius

Des études assez poussées avaient été menées dans les années 50 sur ce sujet en regard échantillonnages et risques vu la dangerosité des mises à l’eau par bossoir selon état de mer Treuils elec ou hydrauliques en PV et GV, il fallait qu’au hissage on puisse échapper à la vitesse de la houle …le diagramme joint illustre la problématique . En fait les vitesses étaient calculées pour s’affranchir d’une vague de 2 m , çà ne passait pas avec une vague de 4 m Aux difficultés de bien se caler par rapport à la houle , venaient se greffer des effets secondaires telles que drome aspirée vers la muraille du navire sur son erre et l’effet de ventouse au décollé de la barcasse . Mais nul doute que les installations d’aujourd’hui sont plus sécurisée que celles d’autrefois …..

excellent c'est l'OPV 80 FASSMER

Tant pis pour le HS .....nos anciens avaient mis le paquet en terme safety sur cet hangar vu effectivement environnement dangereux ; consignes et doublement des moyens d'arrosage en pluie du hangar malafon etc

extrait spec A69 de 1980.....

Oh la la la la , je crois avoir de l'écriture la dessus ....faut que je regarde !

voir aussi que cette photo semble être une sortie PSM ( première sortie à la mer) qu'à cette période de construction navire mil ( pas mal de câbles pendouillent encore ) qu'à ce jalon de construction les radars de nav définitifs dans la mature n'étaient pas bouclés au CMS et non opérationnels qu'il avait fallut rajouter un ou des radar ( de toit ) pour être en conformité aux prérequis du permis de nav ils auraient dû etre démontés ?

et pis on a le droit à des tolérances de masquage sur l'arrière , et pis c'est conforme DIV affmar, COLREG et CPPE qui a signé

Probablement , avec des choix de matériaux ad hoc et des essais de qualif suivant la GAM EG 13 essai brouillard salin ( par ex) , mais tout cela à un cout . http://www.lcie.com/medias/1-0311-unite-7-progr-38-environnement.pdf Encore que j'ai en tête des installations pourtant qualifiées EG 13 , mais fallait voir leur état 5 ans après recette bord !

Tout le design silhouette topside a fait l'objet d'études poussée en aérologie chez CETENA FINC

C'est pas pour l'ambiance saline çà .....au bout d'un certain temps les articulations des panneaux et les vérins de déploiement s'oxydent bref des nids de corrosion à foison Je disais cela en pensant au concept hangar hélico panneaux déployé ayant causé beaucoup de soucis fonctionnels sur EE La Galissonnière En opération ,il n'était qd mme pas dans cet état là

c'est quoi le problème ?

Bienvenue dans la barcasse ...!!

D'autres officiers pensaient pourtant le contraire et ne tarissaient pas d'éloges ces navires , c'est ce qui transpirait des rapports CPPE , TLD et de fin de commandement ....

Le coef de remplissage du maître couple Cm influe sur la tenue à la mer dont le roulis à travers les caractéristiques de la section . Ce coeff fort signifie une carène à bouchain prononcé ( sous la flottaison) avec bénéfice sur l’amortissement en roulis. Les OPV54/64 à bouchains vifs ont un GM élevé ( > 3 m je crois bien ) avec des rappels au roulis assez rudes …..faut s’accrocher ! Et puis un bordé de muraille frégaté style Adroit offre des meilleurs levier de redressement GZ , l'inertie de surface augmente en inclinaison.....etc . http://alexquertenmont.com/Coques.html Oui çà compte ; dans cadre d'une mission faut raisonner distance franchissable et autonomie vivres ..... L’Adroit c’est une autonomie en vivres de 21 jours pour 59 personnes pour 25 m 3 de stockage En distance franchissables c’est 8000 mn à 12 nds ( 27 jours ) avec environ 210 tonnes de GO embarqué Une frégate genre delta c'est 30 jours de vivres pour 90 p , un PA c'est environ 45 jours de vivres pour 1900 p Derrière faut aussi assurer la gestion ds déchets

Adroit et OPV64

Le remplissage du mètre couple est plus élevé qu’un Vé semi-planant d’OPV 64 , La conso spécifique des moteur ABC est de 190 g /kw .h , c’est indiqué sur la fiche ci-dessous http://www.mecanique-marine-normand.com/modules/kameleon/upload/Datasheet_VDZC_fr.pdf Tous les diesels ont une conso spécifique qui avoisine ce chiffre là qui est déduit de mesures au banc d’essai usine. In situ lors essais mer d’autonomie , à une vitesse donnée , au cours d’un temps donné on estime la puissance du moteur du moment , via ses paramètres ou au torsiomètre . Puis on vérifie que la conso horaire corrigée est dans les clous du contrat et dans la théorie qui a permis de volumètrer le soutage en rapport avec la distance franchissable . Après on triture pour avec les courbes des de conso au miles plus pragmatiques.

si hangar , pas très profond vu position centrale des échappements , pas de passerelle 360 ; sur l'Adroit ( je sais bien il est moche ) tout est centralisé autour des échappements pour mieux voir sur l'arrière dont le flight deck

vous avez raison faut faire gaffe.....y compris hypothèse crash VERTREP (réservoirs à essence sur le pont ?) A une époque sur les AE dont le Henry évoqué sur le fil FTI , pour ce genre de fonctionnalité occasionnelle , nous avions prévu une caisse TR5 sous pont et de la tuyauterie vers le groupe mobile de reprise distribution à air comprimé donc ADF

Excellent , comme quoi les besoins évoluent ( il me semble que j'ai un plan sur cette plateforme hélico.....je cherche ) , j'ai connu le Henry en PF lors de son IPER 85 , y avait plus d'hélideck .....

un peu encombrant ce conteneur ; ne sait pas s'il existe des modules de distribution carbu mobiles et safety pouvant répondre à cette fonction . Rellumix devrait faire cela http://www.usinenouvelle.com/article/le-plein-de-kerosene-etape-par-etape-avec-rellumix.N154483

Super article de MM ! les architectes et officiers qui ont conçu ces navires parlent , expliquent…

çà serait bien qu'on puisse faire le plein de l'hélico , or plateforme B2M non prévue pour