Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Cricrisius

Members
  • Compteur de contenus

    576
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Cricrisius

  1. Sans être des spécialistes de la Jungle, c'est vrai, ils s'en sont très bien adapté (grace à leur logistique légère). Ne pas oublier que le sud de la Chine et l'indochine française constituent, déjà, un bon terrain d'entrainement en forêt equatoriale, pour les Japonais (avant Pearl Harbour). En Malaisie, Birmanie, Indes NL, Philippines... les japonais ont utilisés de leurs supériorités qualitatives et quantitatives, mais aussi des manoeuvres de contournement, notamment par la jungle, en 41/42, à la surprise des alliés. Mais après, en 43 et jusqu'à la fin de la guerre (et même au-delà), du fait de la puissance militaire US, ils s'enfoncent de plus en plus en jungle, par petit groupe, pour mener une guerrilla tenace, avec très peu de moyens. Il y a déjà un sujet ouvert (en Uchronie) sur ce thème ! http://www.air-defense.net/forum/topic/16710-ww2-le-japon-attaque-lurss/
  2. En fait les réponses sont presque dans les questions ! ;) Les 1° raids anglais débutent dès 1939, mais avec interdiction de survol de l'Allemagne, ainsi, le bomber command se concentre sur des objectifs maritimes diurne (navires), attaquant en petits groupes d'avions. Ils ne disposent que de bombardiers légers/moyens bimoteurs, avec peu de capacité d'emport de bombes et mal protégés (Wellington, Blenheim...) Début 1940, ils commencent à bombarder, aussi, les installations portuaires et les infrastructures sur les côtes ennemies, mais les pertes sont telles que les bombardiers sont vite contraints d'opérer la nuit, trés souvent en solo pour plus de discrétion (navigation au sextant + chronomètre + compas). Dans ces conditions, la précision des attaques dépend énormement de la qualité de l'équipage, les coups au but étant une quasi exception. Fin 1940, avec le Blitz sur Londres, Coventry... les bombardiers anglais larguent, de plus en plus, leurs bombes sur les villes allemandes, par vengeance. A noter que Berlin est bombardée pour la 1° fois, le 26 août (en représaille du bombardement de Londres "par erreur", le 25). Le 16 décembre 1940, le 1° gros raid anglais (de nuit) sur une ville allemande, Mannheim, avec 134 bombardiers, constitue un changement stratégique majeur, desormais, la RAF copie la Luftwaffe. En 1941, une meilleur coordination, permet à la RAF de renouveler ces raids, massifs et nocturnes, sur les grandes villes allemandes (Hanovre, Cologne, Berlin...) mais, aussi, sur les énormes complèxes industriels (usines Krupp à Essen, la Rhur...), Généralement, les bombardiers font très peu de dégats et subissent de lourdes pertes face à la Flak et la chasse de nuit associés aux radars freyda... en moyenne: 1 bombardier abattu pour 10t de bombes larguées (souvent à côté de la cible). Des raids côtiers, diurnes, recommence à avoir lieu, avec des bombardiers legers/moyens. La puissance de feu et le rayon d'action du bomber command va s'accroitre peu à peu avec l'arrivée des 1° bombardiers lourds (Stirling, Halifax, B-17, B-24). 1942, avec les américains, maintenant en guerre depuis le 7 dec 1941, ils est décidé d'attaquer l'Allemagne 24h/24h. L'USAF, peu expérimentée, bombardera de jours (pour plus de précision), les anglais: la nuit (car devenu "spécialistes" en ce domaine). Il est à noter que les américains pensent (à tord) que leurs bombardiers sont suffisament armés pour s'autoprotéger des chasseurs ennemis en plein jour, et assez nombreux pour passer la Flak sans trop de pertes !. Tous les complexes industriels ou géostratégiques, ainsi que les zones d'habitations aux alentours, deviennent des cibles potentiels du Bomber Command en 1942. Les raids peuvent concentrer jusqu'à plusieurs centaines de bombardiers. Les pertes pertent deviennent un peu moins lourdes fin 1942, suite à différentes mesures. Des systèmes de radioguidage sont à l'essai, depuis 1941. Bien que partiellement décevants, ils deviennent opérationnel mi-1942 (GEE) et début 1943 (Oboe et radar H2S) et permettent, enfin, une meilleur précision des raids nocturnes La suite est connue....
  3. En plus.... oui ! J'ai bien compris le texte et l'argumentation, sauf qu'aux yeux des chinois, il n'y a pas de doute, ils y sont déjà, aux Senkaku ! D'où cet aspect présenté comme "défensif" par les chinois. Mais les russes ne sont pas dupes et ne cherchent pas à s'impliquer dans ce conflit (au moins pour l'instant.... tant que les japonais ne se montrent pas agressifs contre eux).
  4. C'est pas un petit Yalta mais un énième appel du pied de la Chine à la Russie pour faire une alliance, en contre-poid à celui des USA et de ses alliés régionaux. Soucis pour les chinois: les russes s'estiment assez fort (et pas vraiment menacés) pour envoyer balader les japonais et leurs demandes de rétrocessions. De plus, ils ne veulent pas se risquer à une guerre mondiale pour les Senkaku, où ils n'ont rien à y gagner. J'ai pas lu ça du tout, dans l'article ??? ! Il est question de la sauvegarde de sa prorpriété (chinoise) sur l'archipel de la mer de chine orientale (bref: les Senkaku).
  5. Tout dépend de ce qui va être "sauvegardé". Si c'est que des lettres de kamikazes heureux et fiers de mourrir pour la patrie, cela sera vu comme de la gloriole impérialiste, ou du révisionnisme, car la grande majorité d'entre eux étaient, en réalité, contraint d'accepter de se sacrifier, tant socialement que militairement ! http://www.lejapon.org/forum/content/909-Les-pilotes-kamikaze-Une-jeunesse-sacrifiee
  6. Cricrisius

    OVNIS

    Les astronomes de l'époque étaient divisés en 2 groupes, les canalistes et les autres, il semble que les débats furent très vifs, les uns reprochant au autres de ne pas voir "l'évidence", et inversement, ceux qui ne voyait rien (ou plutôt: pas de canaux) reprochaient aux "canalistes" de fantasmer. Comme quoi des observations d'un même objet, par des scientifiques, avec le même matériel, peuvent donner des témoignage très différents. Après, oui, l'étude scientifique est généralement rigoureuse, mais comme il était question de la "qualité" d'un témoignage ouvrant, justement, à étude...
  7. Je suis assez d'accord avec Chronos pour l'armée de terre, en 1941/42, elle est surtout bien adaptée à son adversaire principale: la Chine, mais aussi aux combats en Jungle ou sur les îles Pour ma part, je dirais: Points forts: Son infanterie "fanatisé" et "jusqu'auboutiste", et, globalement, sa légèreté (en tanks, en canons, en materiel et logistique) qui lui permet de soutenir une manoeuvre permanente, rapide et en force, sur l'adversaire (par encerclement, débordement ou part surprise), avec une puissance de feu très correct. Point faible: Le manque général de materiels lourds (canons, chars...) face à des adversaires plus puissants (Russes en 1939, puis alliés en 1943), et le peu d'adaptabilité ou de remise en question en cas d'échecs tactiques (ex: les charges "banzaï" ou à Khalkin Gol). Si les tanks japonais se sont révélés inferieurs aux russes, cela étant, ils ne sont pas démodés pour autant, en 1941 / 42 (*), si l'on regarde ceux des adversaires en Asie: anglais et chinois: Vickers IV, américains: les M3 Stuart... (cela changera seulement en 1943, avec les déploiement des M3 Lee, M4 Sherman et Matilda II...). On peut rajouter que les canons anti-chars sont encore peu nombreux en 1941-42, quelque soit l'armée en asie (sauf les russes). Mécaniquement, les chars japonais sont très fiables, rapides, ont une grande autonomie, necessitent une logistique et maintenance légère (grace aux moteurs diesel et à leurs roulements). Leurs petites tailles leurs permets de passer dans des endroits totalement inattendus de l'ennemi (les anglais s'en apercevront vite à leur dépens, en Malaisie), en contrepartie leurs blindages sont léger et leurs canons manquent de punch, mais cela reste suffisant face à de l'infanterie ou à un ennemi peu blindé. (*) Pour rappel, les allemands lancent Barbarossa avec des PZ35, 38, II et III pas si différents des chars Japonais de l'époque. La Marine Japonaise est numériquement équivalente au total des marines alliées dans le Pacifique. Elle la plus puissante en Asie. -Points forts: l'aéronautique, les japonais ont plus de porte-avions et d'avions embarqués que les alliés dans le Pacifique et l'océan Indien. A cela s'ajoute le Zéro qui n'a aucun équivalent sur le théatre d'opération et des pilotes très expérimentés. Pour les autres navires, les marins japonais se révèlent être de très bon artilleurs et bon tacticiens (particulièrement la nuit, à la grande surprise des américains). -Points faibles: les sous-marins sont complètement dépassés, voir obsolètes. Pas ou peu d'attaques "stratégiques" (coupures voie de communication ennemi, attaque sur les infrastructures...) L'aviation japonaise est la plus puissante d'Asie (russes y compris). -Points forts: avions plutôt moderne et nombreux, equipages biens entrainés. -Points faible: les japonais ont privilégiés le rayon d'action + la maniabilité des avions au détriment du blindage et de l'armement. Quand les alliés vont opposer des avions équivalents ou superieurs dès 1943 (Spitfire, F6F Hellcat, F4U Corsair...), les pertes, en aviateurs expérimenté, ne pourront être comblés. En ce qui concerne les capacité industrielles du Japon, en 1941, c'est assez similaire à celles de l'Italie. Sauf que le blocus alliés (en place avant Pearl Harbour) va très vite étrangler ses "faibles" capacités, faute de stocks en matières premières. Si, la technologie militaire japonaise n'est pas, globalement, dépassé (voir les protototypes d'avions, de tanks, d'avions...) l'industrie est bien incapable de produire ces armements en très grande quantité et dans des délais raisonnables.
  8. Cricrisius

    OVNIS

    En effet, l'émmission a eut très peu d'auditeurs ! (pour mon message précédent, je faisais référence au roman de 1898 de H. G. Wells, dont l'histoire se déroule en Angleterre)
  9. Cricrisius

    OVNIS

    Kenneth Arnold est surtout connu pour avoir été la 1ère observation d'une longue liste d'OVNI de la vague américaine de la fin des années 40/ 50, mais aussi pour avoir été indirectement à l'origine du terme "soucoupe volante". Après, ce qu'il a vu en 47 est sujet à caution, puisque unique témoin, mais, aussi, car il mentira, plus tard, sur un autre cas d'observation. Euh ! les témoignages de scientifiques et de professionnels dans l'aéro sont tout aussi crédible (ou non) que les autres ! Quelques messages précédent, sur ce fil, il était justement question de la fiabilité d'observations d'anciens astronautes... D'autre part, si l'on parle de Martiens, c'est bien à cause d'astronomes qui croyaient sérieusement voir des canaux artificiels sur Mars, fin XIX°- début XX°s, et avaient élaborés tout un tas de théories fumeuses sur la planète rouge et ses habitants !. (et le même cas c'est présenté pour les Sélénites sur la Lune) Ces théories martiennes (ou lunaires) sont à l'origine d'oeuvres majeurs de la SF (la guerre des mondes, les chroniques martiennes...) mais aussi du début de l'acceptation de la possibilité d'une vie extra-terrestre.
  10. Je suis globalement d'accord, sur le rôle des USA avant et après la 2°GM et sur le "nettoyage" manqué du japon (particulièrement l'empereur et son entourage). Mais Mac Arthur (à l'instar de l'opinion américaine) c'est révélé plus dur que la ligne politique des USA au sujet des criminels de guerre, alors qu'il voulait les punir sévèrement, Washington était beaucoup plus laxiste sur le sujet (début de la guerre froide oblige), et finalement le plupart de ces criminels furent libérés / réemployés par les US. En effet, certains condamnés font figure de lampiste, mais pas tous, d'autres sont de vrai ordures (pas besoin d'ordre de l'empereur pour faire des crimes de guerre).Ne pas oublier que les militaires japonais faisaient ce qu'ils voulaient où ils voulaient, et avaient instaurés, de force, une politique à leur solde. N'IMPORTE QUOI ! - La période visée par le tribunal est antérieure à Pearl Harbour, puisqu'elle prend en compte l'invasion de la Mandchourie et même avant ! - La classe A concerne les crimes contre la paix (designant une guerre d'agression non justifié) et les crimes contre l'humanité (pareil qu'au procès de Nuremberg). Voici les charges pénales des 14 criminels en question (que le sanctuaire Yasukuni vénère en « âmes héroïques »): http://www.1939-45.net/seq3.htm Hideki Tōjō: planification de la guerre en Chine et en Asie (dont Pearl Harbour) + attrocités sur les prisonnier de guerre et civils Seishirō Itagaki: invasion de la Mandchourie, Chine et Indes NL + attrocités sur les prisonniers de guerres et civils. Heitarō Kimura: planification des guerres en Chine, S-O asiatique et Pacifique + attrocités sur les prisonnier de guerre et civils en Birmanie et Thaïlande Kenji Doihara: invasion de la Mandchourie Iwana Matsui (*): invasion de la Chine + attrocité sur les civils (massacre de Nankin) Akira Mutō: attrocités sur les prisonniers de guerre et civils en Chine (massacre de Nankin) et aux Philippines Kōki Hirota: non empechement de massacres en Chine (notament de Nankin) + guerres d'agression (Chine, s-o asiatique et Pacifique) Yoshijirō Umezu: guerre d'agression en Chine Kuniaki Koiso: non empechement de crimes de guerre sur les civils et prisonniers de guerre Hiranuma Kiichirō: planification de guerres d'agression en Chine et pacifique Toshio Shiratori: planification de guerre d'agression (création de l'axe Rome-Berlin-Tokyo) Shigenori Tōgō: planification de guerre d'agression (contre l'Angleterre, USA et Hollande) Osami Nagano: planification de guerre d'agression (contre les USA) Yosuke Matsuoka: planification de guerre d'agression (création de l'axe Rome-Berlin-Tokyo) (*) c'est étrange car il fait bien partie de la liste des classes A, mais sur wiki il est en classe en B / C ! Quand comprendras-tu que tout cela n'a rien à voir avec la legitimité (les japonais honorent qui ils veulent chez eux), mais de la symbolique (veneration de criminels de guerre, nostalgie de l'imperialisme nippon, négationisme...), et c'est cela que perçoivent la plupart des gens en dehors du Japon, qu'ils soient anciennes victimes ou non ! In fine cela terni l'image du Japon, car le symbolique fini par devenir politique, et c'est ce que l'on voit, il n'arrive pas à fédèrer autour de lui. Par comparaison, on est, à peu de chose près, dans le même cas de figure que la Turquie vis à vis génocide arménien, et des conséquences géoplitique que cela engendre pour Ankara.
  11. Donc, si je comprend bien, ceux qui critiques les visites au sanctuaire sont tous cons, laches ou profiteurs: les chinois, les coréens, les ricains, les taïwanais, les philippins, nous (français), etc... tous.... car les "gentils" japonais ne font rien de mal en honnorant leurs soldats (et criminels de guerre) morts pour l'imperialisme nipppon ? En gros, quand Abe fait un gros bras d'honneur à toutes les pays voisins (victimes de cet imperialisme), ceux-ci ont tord de protester ? ça veut dire quoi ? que l'on doit tout laissez passer de la part du Japon, y compris ses provocations politico-memorielles, juste parceque "l'ennemie" c'est la Chine !? Drôle d'amalgame ! Alors, si la Corée du sud proteste, avec les américains et d'autres, contre le Japon, c'est la Chine qui ferait une belle opération et à du bol ? N'est-ce pas plutôt les japonais qui font politiquement bourdes sur bourdes (et ils n'en ratent pas une !), que cela "profite" indirectement à la Chine, et que le Japon s'isole de ses voisins !? Le fait que la Corée proteste au côté de la Chine et des américains, n'en fait pas tous des alliés de facto. Même les "ennemis" arrivent à être d'accord sur certaines choses. Qui ne dit mot consent? je dirais plutôt que les chinois avaient d'autres préoccupations majeurs entre 1911 et 1949: révolutions, guerres civiles, graves troubles politiques, armée trop faible, indépendance de la Mongolie, puissances étrangères voulant démembrer le pays (japonais, russes, anglais, français...) etc. En 1949, le PCC emporte le pouvoir (fortement soutenue par le peuple, à se moment là) et installe un nouveau régime stable à la tête de l'état chinois, il a donc toute la légitimité pour continuer à revendiquer les possessions territoirales au nom de la Chine, et de s'occuper du cas tibetain (qui n'est plus "protégée" par les anglais). La Chine n'a jamais reconnue l'indépendance du Tibet (quelque soit le régime), et les tibétains, bien que différents des chinois (hans) sur certains points, ont très longtemps été liés à la Chine via la domination des empereurs mongols, puis mandchous. Une "indépendance" opportuniste de 40 ans ("sponsorisée" ou "poussée" par une puissance exterieur), n'en fait pas automatiquement un pays "libre", de plein droit, et reconnu internationnalement. Mais, bon, cela prête à débat !
  12. Ah bon?, je croyait que les Harrier brits devaient renforcer les effectifs des US Marines, et que c'était une partie des Harrier US (plus anciens que ceux des brits) qui devaient être retirés du service et cannibalisés ! Pour le reste, bien évidement, les dispo en Harrier dépendent de l'arrivée du F-35B. Mais comme (il me semble) que les US Marines doivent être mes premiers servis en Lightning...
  13. Cricrisius

    Attaque E.T

    L'hypothèse d'un hantavirus est assez récente ( 3 à 4 ans, je crois). La plupart des observations et symptômes observés sur les indiens, par les espagnols, ne correspondent pas à une maladie précise (de celles que l'on connaissaient, déjà, en Europe). Mis à part les cas de varioles (et autres maladies), qui, s'ils ont fait des ravages, était parfaitement répertoriés par les européens. Voici un docu qui en parle. http://www.youtube.com/watch?v=1UG1fUQyoqw
  14. Cricrisius

    Attaque E.T

    Si les espagnols ont amenés, entre autre maladie, la Variole, ils ont ramenés la Syphilis en Europe, chaque maladie faisant autant de dégâts dans les populations autochtones des 2 côtés de l'Atlantique. bref, si ET arrive chez nous, il devra aussi faire attention à nos virus ! Cela dit, selon des recherches très récentes, la très forte mortalité des populations amérindiens serait dût à un virus très dangereux "local" (1) (porté par les rats et consécutif à de grandes sécheresses en Amérique du nord)) et non aux maladies rapportés par les européens. (1) Ce Virus serait assez ressemblant à celui-ci: http://www.france-amerique.com/articles/2012/09/06/le_virus_du_parc_de_yosemite_tue_une_troisieme_personn.html
  15. Cette pollution est vraiment catastrophique pour la santé (sujet non prioritaire en Chine), malheureusement ça va empirer avec la construction, en cours, d'autres centrales à charbon. La pollution en Chine surveillée depuis l'espace: http://www.liberation.fr/monde/2014/01/17/la-pollution-en-chine-surveillee-depuis-l-espace_973628 images de janvier 2013
  16. Certains TER font même du 200 Km/h (ligne Strasbourg - Mulhouse). On parle partout de LGV à partir de 250 Km/h. C'est l'UIC qui prend en compte des lignes moins rapides selon des critères assez discutable. J'avais lu que la Chine avait un besoin urgent de quasi doubler son reseau classique. Le rapide développement économique à necessité la construction urgente de centrales éléctrique au charbon (2, voir plus, chaque semaines. On en comperait, dans les 1400, en service). Le soucis est que ces dernières sont dévoreuses de millions de tonnes de charbons, à acheminer par trains, ceux-ci étouffant complètement le trafic du reseau ferré classique. C'est principalement pour cela que les chinois se sont lancés dans la construction rapide d'un réseau de LGV très ambitieux, ils nont pas le choix, ils leur faut impérativement enlever les trains voyageurs du reseau classique pour permettre un ravitaillement plus fluide de leurs centrales électrique.
  17. Le pont du Príncipe de Asturias est droit avec une rampe au bout pour le décollage. En admettant que mettre des brins d'arrêt y soit possible (j'en doute), aux cas ou un avion Mig29 (par ex), cherchant à apponter, n'accroche aucun brins (chose qui n'est pas si rare,sur les PA), il y de très très grande chance qu'il s'écrase sur la rampe, faute de temps pour "remettre les gaz" et reprendre de l'altitude. C'est pour éviter ça que les PA indien, chinois,russe ont une piste d'appontage légèrement décalée du pont d'envol (et de la rampe), cela permet aux avions de redécoller en toute sécurité ! Actuellement, seul le Harrier peut être embarqué sur le Príncipe de Asturias, car il peut atterrir verticalement. Le F35B le pourrait aussi, mais sous certaines conditions techniques (comme mettre un revêtement de pont adapté).
  18. Petite précision, certains tableaux de ce document UIC prennent en compte des lignes à partir de 200Km/h (pour la Chine) et d'autres des lignes à partir de 160, 130 et même 110 Km/h (Japon et enTurquie). Pour l'Europe, les lignes prises en comptes sont toutes au dessus de 250 Km/h, or, en France (pour ne parler que de nous), nous avons pas mal de lignes à 200/220 Km/h et je ne parle pas des lignes à 130/160 Km/h (presque tout notre reseau grandes lignes classique). Si le tableau prennait en compte les lignes européennes à partir de 200 Km/h, le chiffre final du reseau augmenterait d'envion 50% ! Si ça ne remettrait pas en cause le classement général de la taille des reseaux LGV (Chine 1°, Europe 2°...), vu sous cet angle (avec des chiffres comparables), l'écart est beaucoup moins impressionnant !
  19. Il me semble que les relations Chine-Russie et Chine Mongolie se soit bien apaisés, et même devenues cordiales (la question des frontières semblant reglées définitivement). J'aurais plutôt cité l'Inde et le Vietnam !
  20. Le problème n'est pas le décollage mais l'atterrissage, sur le Príncipe de Asturias il n'y a pas de brins d'arrêt !
  21. Ben justement, si les Philippines achetait le navire, ils pourraient acheter (ou se faire offrir) quelques Harrier II aux USA, vu que les Marines les remplacent par des F35. Je ne trouve pas le Principe de Asturias si vieux, il date des année 1980 et a encore du potentiel !
  22. Ce qui est étonnant, c'est que l'Angola n'a ni les moyens (matériel, humain voir financier), ni le besoin d'avoir un porte-aéronefs, sans parler d'un GAN (même en "ligth"), de plus, elle n'a rien à mettre dessus (ni hélicos, ni avions). Ceci me surprend fortement. Si l'on prend du recul, pour moi, il est a noter 2 choses dans cette affaire: 1/ la Chine est très très proche de l'Angola (investissement important de Pékin + 1° client de son pétrole...). 2/ Les autres pays sur les rangs pour le rachat du Prince de Asturias sont: l'Indonésie, et surtout, les Philippines. Or ce dernier est en conflit avec la Chine sur les Spratleys, et en plein réarmement. Je me demande si, derrière cette offre d'achat de l'Angola, il n'y aurait pas la main de la Chine. Celle-ci préférant voir "pourrir" le porte-aéronefs en Afrique, plutôt que de l'avoir dans les pattes en mer de Chine !. Pour l'Angola, à part l'orgueil d'avoir le plus gros navire d'Afrique, je ne vois pas l'interêt.
  23. Les 2, provoquer les chinois pour leur montrer qui est le "boss". Les batiments "provocateurs" auraient été vietnamiens, l'issu aurait été tout autre.
  24. En effet, article intéressant sur les évolutions récentes, mais surtout neutre et objectif. On y voit bien le rôle de la Chine, devenu épouvantail régional pratique. Les divisions de l'ASEAN. Sans oublier les Etats-Unis qui y jouent les trouble fête sans vraiment y être invité, juste pour emmerder les chinois (suivant leur stratégie de containment de Pékin), et les provoquant jusqu’à l'incident.
×
×
  • Créer...