Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

anti tout

Members
  • Compteur de contenus

    16
  • Inscription

  • Dernière visite

    jamais

Tout ce qui a été posté par anti tout

  1. ces petits fortifications ne semblent rien pouvoir faire contre la chine moderne qu'on connais. desole
  2. Message addresee a drakene: ''Societe du spectacle''.
  3. Tentative d'ouverture de nouveau fil. Aviation civile Russe. Projet independent assez innovatif ''Ecojet Fregat''.http://tvoipolet.ru/frigate-ecojet/fregat-ecojet/[Translation google avisee]
  4. Matez le mammouth. T90 Ms. le meilleur video a voir. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1hzC4jSnRis
  5. Discretement, sous la table:http://www.dailymotion.com/video/xirwll_vladimir-volfovich-zhirinovsky-menace-le-reste-de-la-planete-avec-haarp_news#.UL-ROGdq24p
  6. Encore une fois mr tancredy me fait part d'une fabuleuse maitrise de la matiere. Encore une fois je salue les competences. En est fait, dans l'histoire guerriere de ce monde on a vu toute sorte de conflit lesquels on ne peut pas encore imaginer au jord'hui. Pour imaginer qu'il ya seulement 500 annees on ne connaisait pas les ameriques. De cette maniere les guerres etaient toutes de quelque facon des guerres ''proxy'' soit dit limitees. Puis on avu la guerre de crimee premiere guerre veritablement mechanique suivie par la ''civil war'' americaine. Dans toutes ces guerres la portee de feu maximale consistait peut etre de quelleques caravelles armees de canons a boulet. Puis eventuellement est venu la notion de guerre ''mondial'' au 20eme siecle. Mais tout de meme on connaisait certains limites de puissance de feu lors de la premiere guerre de cette genre. Le nec plus ultra etant les fameuses canons sur rails allemandes modeles krupp et les armes a vecteur chimique. Tout de meme il y'avait encore la possibilites tactiques d'esquif. Puis est advenu la seconde guerre et lors de sa fin on a pu constate une situation sans chance d'esquif car les armes atomiques on peut pas vraiment eviter tactiquement. De la on a vu von neumann apporter cette merveille de theorie des jeux. De ce point on a eu une pax ''sovieto-americana''. Bien sur pas pour tout le monde car les guerres limitees sont encores tolerables tant que les consequences sont limitees et n'affectent que les quelques ''minables'' tiers mondiaux. A ce jour il n'ya pas de remede pour les armes de destruction disproportionelle et pour cela il ya une sorte de ''paix'' qui est plutot une stalemate. Il y'a aujord'hui une guerre de tranchees economiques. On a deja vu tout cela a ypres , verdun mais au jord hui ce ne pas de type mechanique cette guerre de tranchees. La guerre de mouvement est rendu impossible du aux armes type Topol. Ces armes ''stand-off'' eliminent toute chznce de confrontation directe entre puissances de taille. Et c'est la msieur tancredy , que j'aimerait offrir une palimpseste legerment contradictoire a votre these. En est fait la plupart des etats de ce monde ne sont plus en phase de gerer des guerres de genre totale du a l'integration economique de notre monde. Les etats unis ont font tout ce qu'ils ont pu ,legalement, militairement[lapon,allemagne, philipines,africom...] pour s'assurer ca. Il ne faut pas du tout oublier les 14 points de Wilson qui sont a l'origine du neo-colonialisme. Ce que j'aimerais presenter en opposition discret a Tancredy c'est une approche non-economique a la meme these qu'il propose. Ce qu'on doit cibler avant tout c'est les fondamentaux du systeme industrielle moderne. On observe que les industries sont de plus en plus elitistes. Quoi faire sans terres rares? Quoi faire sans hydrocarbures? Quoi faire sans Havres portuaires? Quoi faire sans presence orbitale? Il y'a en faite tout un reseau duquel mr tancrede est au courant sans lequel n'importe quelle etat se trouve un ombre de son etat precedent. Cette realite qui n'existait pas vraiment en temps napoleonienne presage qu'il ne peut pas avoir de ''neuvieme'' guerre napolionenne. Alors Msieurs ce que je vous propose c'est de vous imaginer General conquerant au jord'hui. Vos objectifs? Vos vulnerabilites? Vos alliees? A quoi seraient vous prets de faire pour atteindre ces memes objectifs? Aves vous la surete generale domestique? au niveau agriculturel? Au niveau industrielle? Demographique? J'ai entendu dire l'annee passe que les scientistes allemands avaient developpes poison le plus mortel de l'histoire. Une gramme 20 millions de morts. Ce qui est le plus important a comprendre a mon avis s'est qu'il ya des lois de guerres. Des lois sur les armes meteorologiques,chimiques, nucleaires et meme conventionnels. Si la posture d'un ''grand'' comme la Russie est en fait donne du challenge comment riposterait'elle? En suivant les lois? Comme on sait tous la configuration militaire de ce genre de pays en temps de paix est surtout de nature symbolique comme les animaux colorees qui montrent leurs couleurs juste pour motif symbolique. En temps d'aggression serieux, les etats unis vont ils se limiter aux regles internationaux? La Russie va t'elle se limiter au ''CFE'' duquel elle s'est deja desengager de toute facon. Car a part les faits economiques il ya aussi tant d'autre formes de limitation militaire. Ce que je crois c'est qu' aucun grand objectif dans un guerre de type conventionnelle n'est attainable au jord' hui entre grandes puissances. En faite, si notre economie est tellement integree c'est justement a cause de cela. Amendement jackson-vanik retiree juste l'autre jour. Si c'etait possible pour un pays d'entreprendre telle mission guerriere a l'ancien cela aurait deja arrive. C'est impossible est c'est pour cela que la definition de guerre s'est recemment metarmophose en substance economique, digitale, culturel et al. Alors mr Tancrede, il semble que le titre de votre fil soit un peu decadent a moins que vous parliez d'exemples de l'avant ere ppost-moderne,post seconde guerre, je trouve que le facteur militaro economique soit totalement etouffe par les armes de multiplication de force. Une bombe atomique de 1000000 de dollars peut effacer les 1000 milliards de dollars de silicone valley dans une seconde. La seule application militaire du facteur economique au jord'hui pour moi c'est dans la recherche et developement et autres fins speculatifs.
  7. Les Etats Uniens deviennent de plus en plus anti diluviens. On a deja constate le vote sur le palestine, le vote sur le regulation des armes etc. Avant l'ere internet c'etait peut etre idem. Mais l'information ne circulait pas autant. Maintenant c'est les handicappes et puis quoi demain? Les Etats uniens auront veto contre loi sur quoi? J'aimerait bien avoir acces au carnet d'affaires de l'ONU on devrait pouvoir predire ce que les americains vont voter pour ou contre pour les deux prochaines annees. On peut anticiper tous les ''scandales''.
  8. Msieur S37 Berkut, si c'est a ca que ressemblent les liberateurs et bien je prefere rester en ''chaines''. Liberateurs masques, surexcites etc. Eh bien moi je trouve qu'il y'aurait correlation entre l'annonce d'Obama et la media black-out en syrie. Il y'aurait eu un evenement alarmant en syrie relatant au stock chimique qui aurait secoue Damas et la CIA a la fois. Pour moi je conseillerais a Assad de subitement faire transporter ses stocks chimiques en siberie a travers tartous a moins qu'ils y soient deja ou dans des sites syriennes tres bien enterres avec bouton d'autodestruction et couvercle bunker en alliage de titane.
  9. Bon avant tout je suis nouveau et de la vient une grand risque de repetivite. J'espere ne pas etre en train de reinformer de ce qui a deja ete dit. Msieur Skw a totalement raison. Son analyse du fonction et de l'application de l'anthropologie sur le terrain est tres correcte. Vous aves aussi fait allusion a l'issu de la difficulte de l'immitation des moeurs etrangeres surtout par des occidentaux souvent habitues aux cliches et particulierement predisposes au choc culturelle d'ou on peut comprendre le fait que Sam Huntington, un occidental, eut ete le premier a s'inqueter du monde poste-guerre froide en termes de ''clash de civilisation''. Quant aux utilisations de l'anthropologie sur le terrain, eh bien bien sur il faut etre fonctionnaliste. Il faut une approche existensialiste et ainsi il faut mettre l'accent surtout sur la generalisation des connaissances [alphabetisation de masse] puisque la quantite compte meme que ce soit en guerre intensif ou en COIN. D'ailleurs quand on voit la re-centralisation de l'effort de guerre americaine vers ''forces speciales'' on doit comprendre que ceux cis sont les plus ''ouverts'' mentalement, les plus adaptifs et les plus conscients du facteur anthropologique sur le terrain. Il ya un meme constat chez l'effort de guerre sovietique. On peut meme dire que le raj brittanique eut fait chose similaire en recrutant de plus en plus d'autochtones regionaux dans ses guerres frontaliers avec afghans et russes. De la on vient a comprendre que les origines de l'anthropologie moderne en termes de sujet d'etude c'est en fait l'effort colonial europeen. Ca n'existait carrement pas avant l'anthropologie. Alors on peut meme dire que des le debut du globalisation moderne, les anthropologues ont ete finances dans le but de comprendre 'le futur colon/vassal'. Un article que j'apprecie en particulier pour comprendre ce qualite englobant :http://www.laviedesidees.fr/Anthropologues-embarques.html Une chose qu'on oublie souvent pour les sovietiques ce que nombreux entre eux etaient ouzbeks et Tajiks. C'est a dire que l'ecart culturelle avec lles afghans n'etaiet pas parallellement enorme que l'on voit au jord'hui avec l'Otan. De la vient mon insistence qui' il est une chose etre anthro et autre chose etre afghan.[pas a prendre trop literralement]. Il y'a certains nuances meme entre 'langue d'oc' et 'langue d'oil' qui seraient tres difficiles a comprendre pour quelqu'un autrement que les natifs et etrangers tellement en immersion qui'ils sont carrement natifs. Mais c'est evidemment les buts qui decident les moyens. Autant dire, qu'elles sont/ ont ete les buts des brittaniques/russes/sovietiques/Otan-ONU en afghanistan. Si je sais que je n'y suis que pour du coltan ou 10 annees ou autre optique strategiquement limitee je me trouve symmetriquement limitee au point tactique. Vous aves demandee une source litteraire conseillateur et il y'a une article d'Olivier Roy que je decouvre qui est interessant aussi:''Afghanistan; Modeles anthropologiques de pacification''. Une fois de plus, j'espere ne pas etre repetitif.
  10. Et bien cela tombe bien msieur. j'ai lu une article sur foreignpolicy.com aujordhui selon lequel l'europe devrait se dissocier de la demagogie nord americaine. Apparement vous vous etes fait jouer. La seconde guerre c'est maintenant il tya trois generations. Pourquoi encore troupe americaine en europe? Vous avez capitule votre souverainete ou quoi? C'est Hitler est mort meme speer est mort. Faut se reveiler. Fut reprendre souverainete en main
  11. Je dois dire que ce msieur tancredy est tres expert dans diverses matieres. Je vous salue. Et vous avez tout a fait raison. J'aime toujours prendre l'exemple de l'eurofighter. Engin multinationale qui de ce fait a besoin d'une integrite geo-structurelle pour etre assemble. Si on bombarde toulouse- et bien il ya tout simplement pas deurofighter. si onbombarde l'angleterre il n'ya pas de moteurs rolls royce. Si on bombarde autre pays il n'ya pas d'ailes pour triste eurofighter. Comment gerer guerre prolongee sans reseau de transport habituel? Comment construire F35 en temps de guerre totale?Comment poursuivre une politique hitlerienne d'autarchie en temps moderne? Peut etre Russie ou Etats unis. Mais Europe? Quelques missiles iskander sur les points strategiques[antwerp, ruhr, gothard tunnel] et c'est fini. Histoire terminee. Acta es fabula.
  12. C'est qui est plus choquany msieur alexandre c'est que les anglais aient garde cela en secret vu leur elan pour la propagande.
  13. Les Anglais y sont alles avec des fameux experts et les sovietiques aussi. C'est une chose etre anthropologue/ethnologue c'est une autre chose etre afghan
  14. bonjours mon francais pas baudelaire mais je vais me debrouiller
×
×
  • Créer...