Sovngard

Les avantages des suspensions oléopneumatiques, c'est leur courbe de raideur non linéaire, elles vont entrer en phase de compression dès la moindre aspérité du terrain là où il faudra une irrégularité plus conséquente pour que l'une barre de torsion commence à se tordre pour absorber la déformation du terrain. Elles transmettent également moins de vibrations au châssis et stabilisent plus facilement ce dernier. Le fait qu'elles soient montés à l'extérieur de la caisse facilite leur entretient et libère de la place dans le châssis (notamment en hauteur). Leur masse métallique constitue une protection supplémentaire de la partie inférieure des flancs du châssis. Les inconvénients des suspensions oléopneumatiques sont leur coût et leur masses plus élevée, par rapport aux barres de torsion. Les points de fixation des éléments de suspension oléopneumatique sur les flancs de la caisse doivent être particulièrement étudiés pour éviter toute déformation de ces derniers lorsque les suspensions sont trop sollicitées ou endommagées. Le refroidissement des éléments de suspension oléopneumatique doit également être pris en compte. Ce n'est pas le premier char a avoir été rétrofitté avec des suspensions oléopneumatiques, au début des années 1980, les Centurion Mk. 5//2 jordanien (Tariq) ont vu leur suspension à bogies Horstmann remplacée par des suspension oléopneumatique de chez Teledyne Continental. Pareil les T-55 égyptiens (Ramses II) ou encore les AMX-13 SM1 singapouriens et indonésiens revalorisés qui eux possèdent la suspension Dunlostrut. Il n'y a pas de réduction de masse, les avantages sont cités dans ma première réponse, au-dessus. Sur le Leopard 2A5, les barres de torsion des premières paires de galets de roulement ont été modifiées pour compenser le gain de masse de 4 tonnes. Je suppose qu'ils ont fait comme sur le M1A1 ; modifier l'angle d'inclinaison des bras de suspension. Les Leopard 2A5 suédois (Strv 122) possèdent les barres de torsion de la suspension du PzH 2000. Les barres de torsion de la suspension du Leopard 2A7V ont été renforcées et quatre butées élastiques ont été ajoutées.

C'est la première fois qu'une société propose de remplacer la suspension du Leopard 2.

L'ACL-APX utilisait une lunette APX M326 (grossissement ×3, champ de vision de 200 Mil et une hausse graduée de 200 à 1600 m). Au milieu des années 1970, le LRAC F1 (qui s'appelait alors STRIM 89 mm ou LRAC 89 mm) était proposé avec la lunette APX M290 (hausse graduée de 100 à 1000 m). Le LRAC F1 en service dans l'AdT a la lunette APX M309 (grossissement ×3 et une hausse graduée de 100 à 1000 m).

Film promotionnel de 1972 présentant le canon sans-recul ACL APX 80 de 80 mm et le lance-roquette consommable ARPAC (ARme de Proximité Anti-Char) de 72 mm. On remarquera le soin porté sur la mise en scène (introduction façon film d'espionnage de l'époque et la défense du corps de ferme par des civils armés, face aux AMX-13). https://imagesdefense.gouv.fr/fr/les-antichars-legers.html La particularité de l'obus à charge creuse tiré par l'ACL APX 80 est qu'il renferme un moteur-fusée annulaire à l'intérieur de sa coiffe, qui accélère sa vitesse initiale de 400 à 545 m/s, augmentant sa portée pratique. ARPAC :

@Banzinou Pour répondre à ta question, je ne vois pas pourquoi les T-80BV auraient eu droit, dès 1988, au turbomoteur GTD-1250 alors que les T-80U (fabriqués à partir de 1985) ne l'ont reçu qu'en 1990. Soulignons que le turbomoteur GTD-1250 était prêt dès 1986 mais pour en revenir au montage prioritaire sur le T-80B avant le U, cela n'a aucun sens. Quant au missile guidé antichar tiré par canon 9M128 Agona, bien qu'il eu été déclaré bon pour le service en 1988, il ne fut monté que sur une dizaine de T-80BV en raison de son coût prohibitif.

Selon la brochure de Renault Trucks / Giat Industries du début des années 2000, le VBCI n'avait que le niveau 3 (mines de 8 kg) de la norme OTAN en terme de résistance aux mines. Par contre, niveau 5 en terme de protection balistique (obus sous-calibrés de 25 mm) sur l'arc frontal.

À cette époque, 166 AMX-30B2 étaient en cours de fabrication (de 1982 à 1987) et 493 AMX-30B allaient être revalorisé (1987-1992) au standard AMX-30B2, cela représentait déjà un budget conséquent. Il faut savoir que l'AMX-32 était plus coûteux que l'AMX-30B2 (notamment en raison de son viseur panoramique) et avec un même budget, il n'aurait tout simplement pas été possible de ré-équiper toutes les unités de l'Armée de Terre. Quant à l'AMX-40, si il avait été adopté, en petit nombre, par l'AdT (fort improbable, logistiquement parlant), il n'aurait été qu'un coûteux char de transition rapidement éclipsé par l'AMX Leclerc.

Cette vidéo vous fait redécouvrir Blade Runner, ce film comportait déjà différents niveaux de lecture selon la version, ici, on repasse tout en revue (symbolique, subtilités et sens caché).

Pour les flancs, 7 mm pour le MT-LB, 8 mm pour le VAB, tout deux fait d'acier haute dureté. Encore une fois, tout dépend où à frappé la roquette. Tout va bien quand le dard formé par la charge creuse traverse du "vide" et ne rencontre rien sur son chemin.

Le fait de séparer les tôles de blindage, de différentes duretés, perturbe les balles perforantes, elles s'émoussent et se fragilisent en traversant la première plaque et peuvent même basculer sur leur axe pour arriver de travers sur la plaque suivante. La version A1 du M2 Bradley n'apporte aucune amélioration dans le domaine de la protection balistique (mais NRBC par contre). M2A2 : ajout de plaques de surblindage en acier haute dureté boulonnées sur la tourelle et la caisse en vue de protéger le Bradley contre des obus perforant de 30 mm. Le BMP-3 a été conçu après le Bradley. Les obus perforant sous-calibrés de 25 mm tirés par ce dernier représentaient, par conséquent, une nouvelle menace. Le bureau d'études de Kourgan a donc mis l’emphase sur la protection frontale du BMP-3 face aux projectiles de ce calibre. Cependant, les flancs du BMP-3 sont moins blindés, car ne faisant pas appel, à cet endroit là, à la technique du blindage espacé, contrairement au Bradley. En fait, on a des équivalents de 1/3,3 pour l'alliage d'aluminium 5083 et 1/2,6 pour l'alliage d'aluminium 7039. Et pourtant, le MT-LB possède un niveau de protection balistique comparable au VBL et au VAB.

Et si des énormes usines autonomes, devenues incontrôlables, ne s'arrêteraient jamais de fabriquer des armes, en défigurant au passage, une planète entière.

Sinon, il y a la bande-annonce du nouveau Mad Max Furiosa: A Mad Max Saga

Le châssis du Leclerc tropicalisé est 15 cm plus long et conserve ses 6 paires de galets, si mes souvenirs sont bons, ce rallongement a été demandé par les émiriens car il permet de déposer, verticalement, le GMP dans le compartiment moteur au lieu de le glisser obliquement, façon chausse-pieds.

Debunkage du mythe de l'invincible Challenger 2 :

Le MBT-70/KPz-70 est issu d'un développement conjoint comprenant plusieurs maîtres d'oeuvres : - Chrysler, General Motors et Ford/FMC côté américain - Krauss-Mafei, Kuka, Maschinenbau Kiel, Luther-Werke, Rheinstahl-Henschel côté allemand Le K2 n'est pas basé sur le K1, ce n'est pas une évolution de ce char car il ne partage pas la même architecture et ne reprend pas ses principaux composants. Depuis quand ZF Friedrichshafen est français ? Il n'y a pas double démultiplication de chaque rapport. La boîte de vitesses du Leclerc tropicalisé n'a effectivement que deux rapports disponibles en marche-arrière (même si c'est techniquement possible d'en avoir jusqu'à 5 sur l'HWSL 295) et c'est très probablement dû à une raison de sécurité car outre le fait que ce char n'a pas de caméra de recul, se déplacer à une telle vitesse à reculons n'est pas souvent envisageable. Pareil pour le Leopard 2.

Ce n'est pas une question d'usage, c'est une question de bon sens. Les modifications citées ne sont pas spécifiques à des exigences européennes. L'absence d'amortisseur de culot et de sac à culots, de sécurité pour que la culasse ne se referme pas brutalement, c'est commun à de nombreux blindés. Le problème d'étanchéité du GAP et du compartiment des batteries (sachant que le K2 a été conçu spécifiquement pour le passage, en submersion, de gué profond) est injustifiable. L'incapacité de choisir, depuis le poste du chef de char, entre l'arme coaxiale et le canon, le fait qu'il n'y ait qu'un seul gicleur pour laver les trois épiscopes du pilote, cela pourrait être le résultat d'économies de bouts de chandelle mais encore une fois, ce n'est pas un choix logique. Le coût de fabrication du char Leclerc a été réduit, à l'époque, en supprimant le tourelleau télé-opéré et la caméra de recul, deux options qui ne sont actuellement pas encore tout à fait de série.

Cela démontre bien le manque d'expérience du complexe militaro-industriel sud-coréen en matière de conception de blindés lourds. Pour info, le K2 est entré en service dans l'armée de terre sud-coréenne il y a presque 10 ans, ce n'est pas comme si ils n'avaient pas eu le temps de le tester et d'avoir de nombreux retours d'expérience.

Le Challenger 2 doit très probablement rentrer dans les mêmes gabarits ferroviaires que ceux des autres chars de l'OTAN. Non, seulement 7°ou 8° en site négatif. http://www.air-defense.net/forum/topic/20003-amx-32-amx-40-et-derives/?do=findComment&comment=1663299

Documentaire sur les obus-flèches (OFL 90 F1, OFL 105 F1 et OFL 120 G1) réalisé par le GIAT en 1983. https://imagesdefense.gouv.fr/fr/munitions-fleches.html C'est très intéressant car on y voit les tests en soufflerie, le processus de fabrication, contrôle qualité, tests balistiques et effets résiduels, résistance des conteneurs. Je pense que c'est aussi la seule vidéo où l'on peut apercevoir le prototype de l'AMX-10 RAC en démonstration dynamique.

D'ailleurs si quelqu'un se souvient du numéro exact, je suis preneur. Ils ont rebadgé la TOUTATIS ? On peut alors dire la même chose des râteliers à munition installés à l'avant des Leopard 2, C1 Ariete, K2 Black Panther, Altay, etc ... Je pense que c'est plutôt lié à la pénibilité d'accès et à la difficulté qui s'en suit de recompléter, sous blindage, le chargement automatique. Il me semble que cet endroit est déjà occupé par des réservoirs de carburant :

Ce type de guidage à un nom :

Maquette en fibre de verre du concept RCV-H (Robotic Combat Vehicle - Heavy) présentée par l'US Army à l'arsenal de Detroit en ce début de mois d'octobre. L'engin possède des chenilles souples, une suspension oléopneumatique, un GMP hybride, de multiples caméras de vision périphérique. Sa tourelle, inhabitée, est armée d'un canon lisse de 120 mm, elle possède, entre autres, un système de protection active LEDS-150, un tourelleau ARAS (Advanced Remote/Robotic Armament System) armé d'une mitrailleuse de 12,7 mm, il semble intégrer un canon laser anti-drones. On remarquera sur la première photo les volets devant la tourelle, révélant la présence d'un compartiment pour un équipage. Sur la deuxième photo, il y a un vide à la place, ce qui laisse à suggérer que ce compartiment pourrait être démonté pour en faire un char de combat télécommandé.

Un film d'animation SF du côté de chez nous :

Merkava Mk. 3 à côté d'un M1A1 Abrams :

Reportage de la chaîne de télévision étatique Zvezda à l'usine Kaluga qui fabrique les turbines des chars T-80. Les sous-titres en russe sont disponibles et YouTube peut les traduire avec plus ou moins de succès. Ils parlent de fabriquer, en 2024-2025, une version à 1500 ch du turbomoteur GTD. Remarquons que dans le reportage, les ingénieurs russes vantent la supériorité de la turbine du T-80 par rapport à celle du Abrams. Il faudra prendre leurs arguments avec des pincettes : la turbine GTD est en effet plus compacte que l'AGT-1500. C'est normal, car la turbine américaine possède un échangeur de chaleur qui permet de réduire la consommation en carburant et la température des gaz d'échappement. la supériorité du système de filtres à air du T-80 en évoquant les problèmes d'encrassement des filtres des Abrams dans le désert irakien. Depuis le milieu des années 2000, il existe un système de décrassement des filtres à air du char Abrams fonctionnant à l'aide d'air comprimé.