Chrik

Ne serait-il pas mieux de commander moins d'unités mais de différents types de véhicules comme déjà dis auparavant ? Vu comment c'est parti le VBMR ne sera que moyen dans la plupart des missions à défaut de se doter de plusieurs véhicules certes moins nombreux mais permettant de remplir plus efficacement les missions... Je pense que le mk3 est le mieux placé, le plus "équilibré", il est dans la continuité du vab et semble en adéquation avec ce que l'adt recherche. Le créneau des 20 tonnes ainsi doté on opte pour le sherpa ou pourquoi pas le bastion en corrélation avec le crab pour le 4x4. On utilise ensuite les différentes déclinaison du mk3 (mortier, 105 possible??, ...) et/ou du sherpa/bastion. Du coup on aurait : -léger : PVP, Sherpa/Bastion, Crab -médian: VAB mk3 et ses déclinaisons -lourd: VBCI, Leclerc Sa fait un peu de logistique quoique mais aussi et surtout des véhicules répondant à la plupart des situations tout en étant facilement aérotransportables, en faisant fonctionner nos chaînes de production et avec aucun coût de conception ni rien et un prix d'achat raisonnable.

J'ai bien aimé ces vidéos même si très pro américaine ??? bon après sa reste simple mais le gros est là : pour le 6.5: http://www.youtube.com/watch?v=SNPexr5HvQM pour le 6.8: http://www.youtube.com/watch?v=dHreIMu1d6M

Exact et des munitions en 7.7 pour les TE

C'est exact disponible pour un certains nombre pour le civil et des échantillons pour tout ce qui est troupes "spéciales" souvent. Les américains pour remplacer leur m4/m16 ont l'air d'être pas mal interessé par de nouveaux calibres (apparition de canons pour l'AR15, ...), le truc c'est que nous on va rester en 5.56, on va changer de FA et eux derrière si ils changent de calibre on se sentira bien malin d'attendre 30 ans pour changer. On va encore voir les FS et autres aller se fournir sur les étagères US mdr. Je crois que ça se voit que j'aime le 6.8 =D s Et quelques chiffres : Munition Longueur cartouche Masse projectile Vitesse Énergie 5,56 OTAN5 56 x 45 mm 3,95–5,18 g 930–772 m/s 1700–1830 J 7,62 OTAN 7,62 x 51 mm 9,33 g 838 m/s 3275 J 6,8 mm 6.8 x 43 mm 7.5g 850 m/s 2700 J

Je pense pas qu'on puisse comparer le Titus au VBCI VTT qui le surclasse dans tous les domaines, il emmène une dizaine d'hommes équipés et est pour moi sûrement le meilleur VTT 8x8 actuellement disponible (la qualité à un prix) et le titus lui est un VTT 6x6 lowcost emmenant 10 à 12 hommes (oui pas mal) mais après on reste flou quant à l'équipement de l'équipage (entre un AK et tout un bardage félin pas la même)c'est un peu la mule à tout faire pour armée secondaire lol (on en est pas arrivé là si ?? =P), Nexter précise bien qu'il vise l'Asie et le M-O avec ce véhicule. Attendons les tests comparatifs on verra bien ...

Les essais se poursuivent et j'ai lu que les FS US s'en étaient équipés et qu'ils avaient obtenu de bons (meilleurs) résultats qu'avec les 5.56 sur tous types de distances, après oui le projet est en "pause" parce que les fabricants attendent les changements de dotation des armées afin de passer en calibre standard OTAN et pouvoir passer en production de masse. J'ai vu par exemple que Remington souhaite à l'avenir privilégier ce calibre jugeant d'après les retours des conflits modernes, que le 5.56 n'était plus adapté. Il suffit aussi de voir les dégâts causés par les Ak en afgha... Alors qu'avec du 5.56 il arrive de voir le gars qu'on vient d'abattre se relever, sa la fout mal de devoir s'y reprendre à 2 fois.

De nos jours les armes se ressemblent beaucoup en terme de performances, les grosses différences sont liés à l'entretien, la logistique et surtout le prix. En gros on a déjà commandé des 416 et nos MG sont des FN, le 416 a de très bon retours et a passé sa période de sevrage tandis que le FN est récent. Mais il ne faudrait pas trop se précipiter et garder en tête que des nouveaux calibres sont à l'étude, de plus on a vu l'intérêt du 7.62 sur le 5.56 en afgha surtout que les combats s'urbanisent ... Ne serait-il pas mieux soit d'attendre un peut la sortie et les essais des 6.8mm et autre calibres expérimentaux en faisant un choix commun par exemple avec les USA et les UK ou passer sur du 7.62 plus lourd mais qui en ville serait plus léthal je pense ?

Complètement d'accord, avec une base commune on pourrait faire beaucoup d'économies à long terme au lieu de s'acharner à vouloir faire d'autres véhicules, on pourrait faire un sacré bon au niveau de la logistique et de la formation du personnel si on partait sur le VBCI et ses variantes sachant qu'elles sont en plus déjà développées et prêtes à être produite. Même si c'est vrai qu'à l'achat sa ferait un coup au porte-feuille mais bon on va l'avoir 30 ans, on pourrait faire un effort sinon on va avoir un véhicule qui aujourd'hui est déjà bof alors dans 30 ans ... Belle description Oxit ;) d'accord avec toi même si à la place du PVP XL je serais bien tenté par le Sherpa et pour le VBMR léger j'ai un faible pour le XP2 pour encore un petit gain de logistique et le port de 2 hommes en plus pour des prestations quasi similaires d'après ce que j'ai vu.

Complètement d'accord avec toi mais c'était un exemple "optimal" ;) Comme ça si il y a besoin de choisir entre 2 dossiers, à compétences équivalentes il est clair que sa aide.

Donc on voit bien qu'une Europe de la défense "totale" est impossible et par les temps qui courent de moins en moins faut pas oublier que certains de nos voisins veulent sortir de l'Europe et même que l'idée s'installe chez nous. Ne va-t-on pas revenir 20 ans en arrière d'ici peu? Si on vient sur les budgets déjà que chez nous c'est la mort pour se mettre d'accord mais qu'est ce que cela donnerait si c'était l'Europe qui les distribuaient ^^ Les budgets militaires se retrouveraient absorbés dans les aides alloués aux pays européens en développement et autre et le nombre d'hommes et de matériels basserait de plus bel je pense.

Je sais que je viens semer le trouble mais je n'aime pas cette histoire de tout mettre en commun. Sa va faire comme l'Europe au niveau commercial les pays devront au nom de l'Europe déployer le matos pour les autres tandis que les autres en profiteront pour réduire le nombre de matériels etc... Moi je suis fière même si ils ne sont pas extraordinaires qu'on est notre char le LECLERC, nos avions RAFALE, notre FA, ... Notre indépendance internationale n'est-elle pas importante? Ok pour des coopérations avec les allemands, UK, espagnol et autre quand il y a besoin mais pour moi mélanger hommes et matériels n'est qu'un pas de plus dans une sorte de dépendance des autres et pour les autres. Si l'Europe ne marche déjà pas au niveau social et économique comment cela pourrait marcher militairement ou chacun voudra représenter son chez soi?

La PMS n'est pas obligatoire mais c'est un plus gros plus dans ton dossier un conseil choisit un régiment en adéquation à ton option principal et même si possible le régiment dans lequel tu veux être affecté après l'ENSOA ^^ PS :Je vais voir demain pour la liste des régiments pour ma PMS et espère faire partie de la rentrée d'octobre à l'ENSOA même si y a encore du temps =P

Je suis bien d'accord mais à vouloir ne pas faire comme les autres sa nous attire pas mal de problème je sens encore qu'à ne pas saisir l'idée du châssis commun parce qu'on veut que si 6 roues ou le oui mais il est trop large, voire j'ai déjà entendu le vbci est trop protégé --', ... on va allez dire sa aux gars sur le terrain :lol: Et sa va finir avec un projet qui va nous coûter les yeux de la tête et qui va juste amener à encore une réduction du nombre de véhicules ou un achat de véhicule existant, après j'ai rien contre le vab mk3 mais bon le vbci VTT à côté même juste niveau dissusion ^^ Après pour tirer sur du pick-up dans le désert comme cette excuse est souvent donnée ben gardez les véhicules actuels c'est suffisant mais après sa va pleurer au premier accrochage sérieux.

Excuse mon ignorance mais pourquoi ? Si on a une base commune on aurait que trois types de caisse (VCI, VTT, XP2), il doit y avoir multitudes de pièces communes (pneus, bv, ...) sans parler des trourelles qui seraient simplement interchangeables (bien-sûr pas la tourelle de 105 sur le XP2)^^ Bon oui j'avoue je les adorent ;)

Je trouve ça vraiment dommage que l'adt s'obstine à avoir plusieurs plates-formes, oui sa aurait été sûrement plus cher au début de prendre du VBCI VTT comme VBMR lourd mais au niveau logistique et entretien sa serait plus simple non ? Faut pas oublier qu'on va les garder un certain temps. En plus le VBCI accepte un joli panel d'arme dont le fameux 105 qui permettrait de combler le départ des 10RC et le 40CTA qui va surement devenir une référence dans l'anti-véhicules et l'anti-infanterie, tout ça donnerait un avantage face à la plupart des menaces et le niveau protection du VTT doit être supérieur à celui du mk3. Et puis si il y a des VBCI 105 sous la main hop on enlève le projet EBRC des dépenses et on se contente du CRAB et de PVP XL ou sherpa pour la reco et le reste. Après je sais qu'il n'ait pas destiné spécialement au programme VBMR mais le XP2 lui serait la version VBMR"léger".