Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Karg se

Members
  • Posts

    1,384
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Everything posted by Karg se

  1. On ne parle pas de recharge, mais de mettre des caténers sur les grands axes pour se passer de pétrole et de grosses batteries A vrai dire le problème n'est plus vraiment la pollution, les camions sont maintenant équipés de systèmes de retraitements des gaz très avancés, ni leur rendement car avec 25l de gasoil au 100km et 44t ça va être compliqué de faire mieux. Les camions hybrides vont certes apporté un dernier coup de pouce, mais ils ont de nombreux problèmes de mise au point, il est vrai que les constructeurs européens sont à la rue sur cette technologie. En revanche 44t ça bousille une route, ça occupe de l'espace et quand ça cartonne ça fait mal, et ça même électrifié ça reste un point problématique.
  2. Le diagnostic est bon, maintenant pose toi les vrais questions: - Sont ils (politiciens, technocrates, idéologues) débiles au point de ne pas avoir anticipé ça et de ne pas s'en rendre compte une fois les problèmes outrageusement visible? - S'ils ne sont pas totalement crétin, ce qui est le cas, pourquoi ils n'agissent pas contre ça? Pourquoi ils s'entettent dans un projet voué à l'échec, dont les conséquences en terme d'entente entre les peuples d'Europe seront terribles?
  3. L'état de l'environnement s'améliore en Europe, il suffit de consulter les rapports sur l'état de l'eau et de l'air. Le seul soucis c'est le manque de surface de prairie. Certes on importe, mais avec un peu de protectionnisme on produirai chez nous. Donne moi des vrais arguments mettant en évidence des points de blocages sérieux, autre que la politique de libre échange et des impasses techniques (provisoires).
  4. C'est du pure historicisme, on attend ça depuis Maltus, ça ne vient toujours pas. La technologie nous sort de la panade à chaque fois, et la fin du pétrole verra simplement l'entrée dans le véritable age du nucléaire.
  5. Oui effectivement de ce point de vue.. En prime une maîtrise totale de la qualité du carburant produit.
  6. C'est surtout intéressant pour la production de plastique et autre produits énergétique non dérivé du pétrole, à brûler c'est un peu dommage, ça gâche pas mal d'énergie.
  7. Ouai, très bien mais sans alternative, taxer des utilisateurs captifs c'est de la pure escroquerie.
  8. Les religions patriarcales ont un problème: elles sont antisexuelles mais doivent, pour leur propre bien, inciter à la reproduction. D'où ce genre de commandement. La natalité baisse toute seule quand les femmes sont éduqués, les enfants ça coute cher, les humains ne se sentent pas aliéné en n'ayant que un à trois enfants.
  9. Cette étude est bidon, ils font des projections à partir de cas particulier (qu'ils ont en général publier eux même) à l'échelle de l'environnement, en supposant qu'un effet à très faible dose et massif à lieu (ce qui est absurde). D'ailleurs ils ont balancés des éléments dans la presse avant d'être publié, ce qui en général est signe d'une grosse manipulation bien crasseuse. Tu remarquera qu'une fois publié (cet automne) personne n'a relancé l'affaire: l'article n'est toujours pas officiellement publié (pas de numéro de la revue, ehead d'après pub med) et aucun scientifique ne le cite. Leur thèse est contredite, entre autre, par ça: http://tdaynard.com/2014/05/01/what-corn-canola-comparisons-tell-us-about-neonics-and-bees-plenty-actually/ En vérité aucune étude n'a pu mettre en évidence un effet massif des néonicotinoïdes, en revanche une riche bibliographie démontre que les espaces naturelles adaptés aux insectes, notamment les prairies, friches, broussailles sont remplacés par des espaces nettoyés, cultivés ou boisés moins favorable: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25040328 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24795848 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21991390 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19769103 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20188434 Evidemment c'est moins vendeur qu'accuser Syngenta et Bayer
  10. http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/composts-et-fumiers-interet-agronomique-indeniable-sans-impact-environnemental-significatif-inra-94606.html ha ha on payé des impots pour vérifier que mettre du compost et du fumier n'est pas dangereux, pendant 16 ans, qu'est ce qu'on rigole avec nos impots... Pourquoi l'UE n'a pas décidé de taxé tout le gasoil vendu sur son territoire? En quoi le transport routier nous ruine? Les camions sont indispensable pour transporter nos biens de consommation.
  11. Les pollinisateurs disparaissent parce que les espèces de friches et de pâtures extensives disparaissent. Regarde une vieille photo de campagne des années 50-60 et tu comprendra d'où viens le problème.
  12. C'est pas une raison pour faire pareil, c'est fondamentalement une erreur. Tu veux faire cracher du pognon au transport routier? Rajoute 10 cents sur le gasoil, ça sera infiniment plus simple et moins coûteux à mettre en place. Mais propose aussi un moyen de sortir de la problématique.
  13. Le lien cité plus haut parle des déclarations mensongères du gourou antinucléaire Busby. Cet guignol est devenu un paria pour les écolos anglais après avoir vendu des kit bidons d'analyse et des pilules miracles contre les radiations à destination des victimes de Fukushima (merci Monbiot qui l'a allumé). Je vous épargne la compilation de ces délires, mais à titre d'exemple il a raconté que le gouvernement japonais balançait des déchets nucléaires un peu partout au Japon pour augmenter le taux de cancer partout histoire de cacher l'effet de Fukushima. A ce niveau de délires hallucinatoires il faut se poser la question de l'internement psychiatrique. L'utilisation d'UA à Falouja est de la pure mythologie antinucléaire. Je suis intervenu en profondeur sur l'article de wikipédia qui traite de ce sujet et j'ai démontré qu'il existe d'autres explications bien plus convaincantes: https://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxi%C3%A8me_bataille_de_Falloujah#Cons.C3.A9quences_sanitaires
  14. merci de nous démontrer l'utilité des munitions à l'uranium dans un combat urbain. Attention je vais être implacable.
  15. Ce mec est un héro, grâce à lui des centaines de décapiteurs ne (re)viendront pas en France pour tuer nos familles, nos amis et nos compatriotes. Tant qu'a Alep, la carotte sont cuite, la guerre est plié sur ce front.
  16. L'essence ça file la leucémie aux enfants, ok on favorise trop le diesel, mais aucun des deux n'est fondamentalement la bonne solution. Les Bretons ont financés leurs voix rapides avec leurs impôts. Les portails écotaxes c'est pour compenser l'usure des routes? Foutaise...
  17. Attention à l'abus de Liveleack debonneguerre, quand tu commence à le confondre avec youp*** il faut se sevrer en vitesse ^^
  18. Quel comique, ça marche dans l'autre sens.
  19. C'est bien ce genre de délire, ça renforce la haine de l'EU et de l'euro, continuez comme ça, vous tenez le bon bout...
  20. Toute les expérimentations ont démontré le contraire: l'appat du gain est fort et universel, l'assurance que le revenu de base ne disparaitra pas (et n'entrainera pas de formalité administrative chiante) désinhibe au contraire la recherche d'emploi.
  21. Pour reprendre les éléments avancé par Tonton, quelques sources traitant du problème de l'hyperthrophie du système financier, les risques de crise que cela suppose et les problèmes systémiques qui en découlent: http://www.latribune.fr/journal/edition-du-0104/l-evenement/1141554/hypertrophie-bancaire-la-maladie-mortelle-des-petites-economies.html http://www.agefi.fr/articles/l-hypertrophie-du-secteur-bancaire-europeen-est-montree-du-doigt-1321821.html http://www.les-crises.fr/taille-secteurs-bancaires/ http://www.letemps.ch/Page/Uuid/8a6ce72a-2ceb-11e2-8be3-e2fb984d2028/Les_syst%C3%A8mes_financiers_peuvent-ils_%C3%AAtre_trop_grands (attention bien lire les 3 pages) http://www.theatlantic.com/magazine/archive/2009/05/the-quiet-coup/307364/ Traduction hyper résumé: le secteur financier est passé de 16% des profits domestiques des entreprises US à 41%. Les revenus des employés du secteur ont augmenté de 80% comparativement à ceux qui travaillent dans les autres industries privées. D'après l'auteur, ancien chef économiste du FMI c'est clairement le retour d'une oligarchie financière qui décident des politiques. (sérieusement cette tribune est une mine d'or).
  22. Merci, mais techniquement parlant, qu'est ce qui ne te convainc pas dans cette analyse?
  23. Pas vraiment, ils font le gros dos: l'industrie paye un tarif à peine supérieur au marché européen, par contre les ménages se font massacrer. Pour le moment ça tien vu que l'immobilier est resté longtemps peu couteux, mais ça remonte..). Franchement je ne vois pas comment leur stratégie peu tenir à long terme. Plus ils enlèvent de centrale nucléaire, plus ils devront gérer l’intermittence et démultiplier le cout réel de cet énergie de basse qualité. C'est tout simplement de la folie. Une analyse intéressant (un peu ancien certes mais rien n'a changé depuis) sur le modèle allemand: http://www.lepoint.fr/invites-du-point/patrick-artus/ce-qui-differencie-vraiment-l-allemagne-de-la-france-25-03-2013-1645478_1448.php Pour résumé le modèle allemand n'est pas fondamentalement meilleur, ils ont remplacé les chômeurs par des travailleurs pauvres dans les services. On en revient alors à un problème de choix de société, et pas uniquement de politique économique. Est ce qu'on doit développer des emplois à faible productivité et mal payé pour faire travailler ceux qui ont un capital humain faible? Ne risque-t-on pas de retomber dans la civilisation de domestiques dénoncé par Adam Smith? Le Revenu Universel peut il suffire pour sortir les travailleurs les moins productifs de la pauvreté? Doit on protéger ces masses laborieuses contre le concurrence structurellement déloyale?
  24. D'accord dans l'esprit, mais tu ne peux changer la règle en cours de route: il faudra attendre que les ces enfants commencent à devenir adulte pour réduire sensiblement les versements. Tu prend un peu le problème à l'envers: pourquoi une partie de la classe populaire n'a pas d'autre avenir que faire des gosses pour ramasser des allocations? Je ne suis pas certain qu'un assèchement des ressources allocatives soit si efficace que ça: notre prolétariat est en concurrence frontale, déloyale car structurellement handicapé (le cout de la vie en France sera toujours bien plus cher que dans un PVD, on ne peut pas lutter frontalement en terme de coût) avec le prolétariat étranger. Il n'y a pas 36 solutions: coupler l'assèchement des allocations (les remplacer par un revenu universel et éventuellement revoir le niveau du SMIC) avec une politique protectionniste (mais pas mercantiliste, l'objectif doit être un stricte équilibre des échanges) en faveur des emplois peu qualifiés. On ne peut pas contrôler le capitalisme sans lui mettre de frontière. L'effet sera double: récupération d'un à deux million d'emploi manuel accessible (en gros la plupart de nos chômeurs à faible compétence) et des possibilités d'emplois élargie (environ 1 technicien pour 10 ouvrier et un cadre pour 3 techniciens) pour les cadres et techniciens qui devront encadrer tout ce beau monde remis au boulot.
×
×
  • Create New...