true_cricket
-
Compteur de contenus
2 870 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par true_cricket
-
-
Marine Britannique
dans Europe
Le 06/02/2024 à 15:18, HK a dit :
Sur Navy Lookout il y a eu quelques détails complémentaires, par des posteurs anonymes qui ont ensuite été supprimés:Voici le résumé approxmimatif… avis aux experts @ARMEN56 @Eau tarie @true_cricket
Je suis surpris par cette méthodologie qui se fait dans le désordre. Je me demande si c'est bien ce qui a été appliqué à bord.
Quoi qu'il en soit, c'est peut être humiliant mais commes les navires n'ont pas de mission actuellement, les laisser à quai pour réparation n'est pas critique.
-
Le 07/02/2024 à 14:09, DahliaBleue a dit :
C'est le "Un", bien sûr.
Donc : "Milhaud 1".
Par ailleurs, un quai de plus de 400 mètres de long conviendra très bien à ce PANG ; accosté tribord à quai. Ce qui laissera Milhaud1 Est dispo pour un (ou deux ?) BRF.
A mon avis : non pour accoster la PANG à Milhaud 1 en situation normale.
D'une part pour des raisons de contrôle des accès à la zone de sûreté nucléaire qu'est tout le porte-avion, d'autre part pour des raison de protection antiterrorisme, car très proche de l'entrée du port de commerce.
-
Le 12/02/2024 à 22:13, Hirondelle a dit :
Il manque quelque chose à ton graffiti, Armen, et pas que des poils
.
Je sais bien que là ça fume des 2 côtés, c’est même moi qui ai évoqué cela en premier un peu au-dessus. Mais j’ai re regardé quelques photos et n’en ai pas trouvé ou un double panache apparaîtrait.
(souvent des profils, il faut bien le dire
)
Le panache n'apparaît que dans certaines conditions d'humidité de l'air. Donc parfois on ne voit pas de panache à 'lavant mais c'est juste que l'air n'est pas saturé.
-
Le 10/01/2024 à 11:28, Salverius a dit :
D'après toi, Qu'est ce qui se passe si après étude le coût du PANG dépasse les 10 milliards € (un budget déjà en hausse de près de 70 % par rapport au 5/6 milliards € annoncé précédemment)?
L'Etat finance rubis sur l'ongle? Après débat, l'Etat finance la construction du PANG dans la douleur? Le PANG finit comme le PA2?
De mon côté, je parie que le coût annoncé qui va finalement dépasser les 10 milliards (en partie à cause de l'inflation, je le concède) et que le débat va repartir de plus belle en 2025 entre partisans et opposants du PANG... Ce qui Poussera Emmanuel MACRON a décaler le démarrage de la construction du PANG après la fin de son quinquennat (façon Sarkozy).
Oui. Parceque le dossier est ficelé pour que l'on ne puisse pas revenir en arrière. ET les 10G€ vont bien au delç d'un porte-avion sec, au demeurant.
-
1
-
-
Le 05/01/2024 à 21:27, Titus K a dit :
Ca représente une économie de combien de millions de ne pas installer les 16 Sylver (+16 Aster) supplémentaires dans 5 FDI ?
En gros 5 x (2 Sylver + 16 aster) -> 300 millions ? Plus ?J'ai voulu comparer avec les contract grec mais le problème c'est que beaucoup d'autres équipements sont différents et il comprend la MCO etc...
C'est compliqué de comparer deux contrats.Entre les périmètres différents, et les politiques commerciales.
-
Le 08/12/2023 à 14:16, Scarabé a dit :
Je me demandais à quoi servais le truc en dessous de la passerelle
En faite c'est un bras pivotant pour l'amarage de EDO comme sur les FREMM par contre celui du POM est bien plus grand
Le tangon :)
-
1
-
1
-
-
Le 31/12/2023 à 13:07, Hirondelle a dit :
Attention True : si un 31 decembre tu proposes aux gars du forum des bidules qui ne fument pas, ne font pas de bruit et qui petent pas au bout, c’est comme si tu proposais un réveillon sans fruits de mer. Me demande aussi pourquoi un laser ne pourrait pas lui aussi être saturé. Et surtout comment il serait assez polyvalent pour taper du gros haut et loin, du rapide au ras de l’eau et du léger-discret-pas cher. On tombe à peu près tous d’accord pour penser que le coût supérieur d’un missile se justifie plus par ce qu’il permet d’éviter que pour le prix de sa cible. Le quad-pack serait a priori pour mettre du missile moins cher pour traiter du volume low tech, et gagner du volume et du poids dans nos coques de modeste tonnage.
Bien sûr que si un laser peut être saturé. Mais un laser qui fait un coup par seconde le sera bien moins vite que des groupes de missiles dans la durée.
-
Il y a 17 heures, hadriel a dit :
Quand à la maniabilité, pas besoin de faire faire des loopings au missile, mais de compenser une erreur de quelques kilomètres maximum.
Ou quelques dizaines de km. Et ça change tout.
-
1
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 10/12/2023 à 20:54, Hirondelle a dit :Il faudra donc une trentaine de drones (leurres compris) pour saturer les Fremm. Non, la solution c’est le quad-pack et le low-cost.
Jamais un missile ne suffira contre une attaque vraiment saturante. ON en a 16 et on monte à 32, Il suffira de 32 drone adverse. On passe à 64? Idem, etc etc. Il faut changer de paradigme et passer à l'arme à énergie dirigée si l'on veut lutter contre des attaques vraiment saturantes avec ce type de drone.
-
1
-
1
-
4
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 26/10/2023 à 14:52, Titus K a dit :On les seuls à avoir des doubles équipages pour des navires de surface ? (j'ai entendu que l'USN souhaite essayer pour les constellation)
J'entend parfois qu'on ne peut pas avoir plus de navires parce qu'on aurait des problèmes de RH, mais ne suffirait il pas de réduire le nombre de double équipages ?
Cela peut paraître contre-intuitif, mais les doubles équipages permettent d'avoir moins de problèmes RH. En effet, une des difficulté c'est de garder les marins, et le double équipage permet de donner quelque chose de précieux : de la prévisibiltié.
Les équipages naviguent autant, mais comme ils savent que cela va s'arrêter à telle date, les sujétions deviennent beaucoup plus acceptables, ce qui réduit le nombre de démissions.
-
5
-
7
-
Le 09/11/2023 à 18:29, gianks a dit :
Avant de faire des déclarations aussi radicales..... je voudrais m'informer.
https://www.temasistemi.eu/2018/12/17/i-sistemi-antincendio-per-le-navi-militari/
Si, les italiens en ont aussi, en effet. Mais c'est le détail de al répartition des locaux concernés par l'installation des buses de diffusion qui semble être différent, selon l'appréciation du risque par les 2 marines.
-
1
-
-
Probablement pas, car l'îlot ne contient pas le central opération.
-
1
-
-
Le 11/10/2023 à 07:18, jojo (lo savoyârd) a dit :
Pourquoi les FDA ont-elles gardé leur n° de coque ?
Parceque l’effacement se fait au fil des opportunités.
-
Mea culpa pour les nouveaux chalands.
-
1
-
-
De toute façon il n'y a pas de chaland pour débarquer des Leclerc, c'est donc forcément à quai.La question d'un navire affrété se pose alors.C'est faux ! C'était le cas jusqu’en 2012, où seuls les EDIC/CDIC pouvaient en transporter, mais plus maintenant.
-
2
-
1
-
-
Le 08/06/2023 à 18:28, Hirondelle a dit :
pour moi, les appontages se font à l’etage et les catapultes au rdc (2 catapultes) Visuellement ça ne me paraît pas deconnant et les différentes issues du hangar du rdc éviteraient aux mécaniciens de trop jouer à Tetris
J’aime bien ces idées en tout cas. Et puis : l’Herakles sur le mini-ilot, c’est topissime, non ?)
A chaque appontage, il faut don un temps long pour dégager la piste puisqu'elle se termine en cul de sac.
Tout sauf optimisé pour un usage militaire, en fait.
-
Il y a 3 heures, Salverius a dit :
À la lecture de ces déclarations, chacun se fera son opinion.
Amusant de reprendre le texte comme si c'était ce qu'à dit le ministre, alors qu'il n'en a dit qu'une partie. Mais soit, reste bloqué sur tes concepts de navire seul, sans vouloir comprendre la notion de programme d'ensemble.
-
Il y a 3 heures, BPCs a dit :
C'est l'idée d'un stock munitionnaire commun pour la frappe dans la profondeur, à un moment où le conflit ukrainien illustre les frappes dans la profondeur réalisées par des munitions qui auraient pu être tirées tout autant de la terre que de la mer.
Jusque là, ok.
CitationUn mariage, cela aurait été de coller au concept de BPC, cher à feu le CEMA Georgelin (décédé hier), vu comme le navire au service de l'AdT.
Il avait eu à moult reprises l'occasion d'encenser les frappes de l'ALAT en Lybie, alors qu'il n'aimait pas les PA, trop couteux pour lui.
Après, on pourrait choisir le mariage en optant pour le BPC plutôt que pour la frégate.
Mais là? Le concept de BPC n'est pas abandonné que je sache.
-
il y a 31 minutes, g4lly a dit :
Quand on ne s'accorde plus sur les mots on finit par se mettre sur la gueule...
Quand à l'absence de valeur de la parole des uns et des autres c'est très occidental comme appréciation.
Pas étonnant que ca pose de sérieux soucis ailleurs...
Pour le fait de réduire le problème à un conflit de droit et s'interdire d'intégrer la psychologie des acteurs c'est au moins aussi ridicule.
Les hommes sont conduits par l'envie, le besoin et la peur... pas par des papiers à la con.
Si tu produits suffisament de peur/stress tu obtients toujours les mêmes mode de reactions évitement, sublilation ou colère.
Une fois les deux premiers mode épuisé, la solution dd secours pour assurer la survie c'est la colère.
Et c'est bêtement ce qu'il se passe ici.
Il ne s'agit ni de morale, ni de droit.
Mais de peur et de survie... C'est pour cela qud la paix n'est pas possible. Du moins tant que les deux camps n'ont pas épuisé leur peur et leur colère.
L'URSS a signé des centaines de traités, mais là, d'un coup, cela ne devient pus nécessaire et il suffit de promesses orales? Que le non-respect d'un texte qui n'a opportunément pas été signé serait une brèche morale? Alors qu'un texte qui engage l'OTAN mais qui ne serait signé que des USA ne serait pas une brèche morale envers les autres pays de l'Alliance Atlantique, d'ailleurs?
Un peu de sérieux si vous voulez être crédibles.
-
4
-
-
Le 17/08/2023 à 19:56, BPCs a dit :Le 17/08/2023 à 19:56, BPCs a dit :
Cela est abondamment développé dans ce fil dont le lien est ci-dessous.
Mais pour la faire courte :
Si on voit émerger des photos de RC400 lancés par FDI, il n'est difficile d'imaginer que des Smartcruiser ou des RC100 puissent aussi l'être d'une frégate.
Bref les effecteurs du SCAF lancés non d'un NGF mais d'une frégate.
Cela est abondamment développé dans ce fil dont le lien est ci-dessous.
Mais pour la faire courte :
Si on voit émerger des photos de RC400 lancés par FDI, il n'est difficile d'imaginer que des Smartcruiser ou des RC100 puissent aussi l'être d'une frégate.
Bref les effecteurs du SCAF lancés non d'un NGF mais d'une frégate.
Je pensais à ta mention d'un marriage sur ce segment avec l'Armée de Terre.
-
Le 17/08/2023 à 22:32, Salverius a dit :
La somme de 10 milliards € n'est à ce jour qu'une estimation annoncée très en amont. Personne ne peut encore être certain de ce coût et de ce qu'il représente.
[...] Un coût de 10 milliards € pour le PANG (qui sera construit en un unique exemplaire), sans infrastructure, sans formation initiale et sans MCO, me semble des plus plausible. C'est le contraire qui serait étonnant.
Tu n'en sais rien mais tu as décidé que c'était le prix.
Tu dis que c'est une estimation très amont mais ce sont les chiffres après l'avant-projet détaillé pour le programme d'ensemble tels que communiqués par le ministre.
Alors si le ministre, l'EMM et la DGA sont des chèvres et mentent au parlement, dis le clairement que c'est le fond de ta pensée.
-
Le 14/07/2023 à 09:50, Salverius a dit :
Il est à noter que le coût estimé du PANG est actuellement de 10 milliards €, soit le coût de 3 porte-avions de classe Vikrant.
Comparer sans connaître les périmètres exacts est un exercice acrobatique. Par exemple en France, les 10G€ correspondent au programme d'ensemble, pas juste au navire. Navire+infrastructures+formations initiales+simulateurs+plusieurs années de MCO.
Le 15/07/2023 à 08:07, BPCs a dit :misé sur une capacité mixte MN-AdT de feu dans la profondeur.
Tu peux détailler ta pensée?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 12 heures, Bechar06 a dit :- Le hangar à véhicules ( ici distribué en 2 ponts ) doit être en relation avec le Radier pour sortie / préparation du débarquement ( l'entrée des véhicules est faite latéralement ) : binôme 2
hangar-s véhicules légèrement au dessus de la ligne de flottaison / Chalands du radier. Mais pourquoi 2650 m2 en 2 ponts verticalement ?
Sur deux ponts parceque l'on voulait séparer le navire en deux moitiés différentes. D'une part pour des raisons industrielles de fabrication, d'autre part pour limiter les cohabitations de risques.
CitationPour un Radier de même taille, les hangars véhicules auraient pu n'être que sur 1 seul étage, à l'avant du radier, plus large que les 2 actuels
De plus ce hangar véhicules aurait pu être étiré SOUS la zone vie
Sous la zone vie il y a.. encore de la zone vie, ou bien des locaux techniques, dont les groupe électrogènes, des ballasts, la production d'eau, la réfrigération, ... Qu'il faut alors mettre ailleurs.
C'est un choix (le long hangar) qui a été fait sur les PHD américains. Mais avec un mitage de locaux vies, hangars et techniques un peu partout.
CitationD'ailleurs pourquoi concentrer "la zone vie" dans le même secteur / tranche de bâtiment ?
Sur une surface au sol plus conséquente ( augmentation de la largeur du PHA pour diminuer sa hauteur au dessus de la mer ), le PC-NOE ou l'Hôpital auraient pu être déplacés
Toutes les zones "vies" (+hôpital + zone pour état major) sont regroupées car cela permet de n'avoir de la climatisation que dans cette moitié du navire, et évite donc les cheminements d'eau froide ou d'air frais dans la moitié du navire.
Et aussi parceque cela permet de confier la fabrication de l'avant à un industriel spécialisé dans les paquebots, et la partie arrière à n’importe quel chantier sachant faire de la tôle.
CitationAvec un maître-bau doublé, voir augmenté d'un facteur *2,5 ( catamaran ) qu'est ce qui serait gagné en terme opérationnel, pour un tonnage équivalent ? Y a t il d'autres architectures à l'étranger ?
Avec comme effets secondaires : une résistance à l'avancement merdique (si juste doublé) car l'allongement réduit la résistance de vague (à tonnage équivalent), pas de volume pour le radier (si catamaran).
-
3
-
2
-
Le 18/05/2023 à 14:13, Titoo78 a dit :
Bonjour
Etant donné que le 1er PHA a été lancé en 2004, est-ce que le remplacement serait à envisager juste avant l'arrivée du PANG autour de 2035 ?
On verra. Selon l'état des navires. Les réflexions peuvent commencer dès aujourd'hui mais si les navires peuvent pousser à 40 ans de vie avec des capacités opérationnelles correctes, autant le faire.
-
1
-
.
)
[FDI] Les Frégates de Défense et d’Intervention ex FTI
dans Europe
Posté(e)
Donc maintenant on se dirait ue les FDI sont trop courtes et qu'on devrait les rallonger pour devenir comme les FREMM?
On aurait pu faire des FREMM v2, ça aurait été lus simple.