true_cricket

Les FREMM-DA ont en effet exactement le même appareil propulsif que les autres FREMM.. mais les paramètre limites des FREMM ne sont pas testés comme sur les anciens navires à vapeur, où on définissait une PMP (puissance maximale propulsive) comme étant la puissance/vitesse de rotation atteinte à 90% du couple maximal obtenu lors des essais de recettes. Pour les FREMM, comme pour de nombreux autres navires, c'est le concept de PMC qui est mis en pratique : puissance maximale continue. C'est limité par le premier des paramètres que les constructeurs de chaque sous-système ont définis. Il suffit dès lors de reconsidérer le premier paramètre limite rencontré, celui qui bride, de voir si on peut le relever, et ainsi de suite. Bref, mon petit doigt me souffle que la vitesse a été réellement atteinte, et parce la puissance transmise par la chaîne propulsive a été augmentée. "Je ne veux pas savoir ce pourquoi c'est fait. je veux savoir ce qu'on peut faire avec." (c) moi On teste la performance du navire, c'est donc son mouvement par rapport à la surface de l'eau. Peut être parceque cela sort volontairement? C'est ce qui sera demandé aux navires une fois au combat. Autant savoir ce qu'ils ont dans le ventre.

On en reviendrait à la complexité des systèmes d'avant les VLS, avec ces tourelles orientables sources de pannes.

Les marquages ne sont pas une question de "norme civile" ou non. C'est un choix volontaire qui se fait au cas par cas.

Les multicoques ont une très bonne tenue à la mer, jusqu'à un angle fatidique (heureusement élevé !), mais pour un navire de guerre, ce qui est rédhibitoire, c'est la stabilité après avarie (de combat), pour lesquels c'est très compliqué sur les multicoques Malheureusement, la grosse fente dans laquelle se glissent les ailerons une fois repliés produit par elle-même des tourbillons et des bruits, sauf s'il y a un porte qui fait la continuité de carène (ce que l'aileron ne peut pas faire par lui-même, car il a une forme de profil portant imposé). Je pense que c'est techniquement faisable, mais avec des emmerdes associées en pratique, il faut se demander si avoir un déplacement constant est si important que cela.

N'avoir que des rudder roll et pas d'ailerons est une prise de risque qui ne s'est pas avérée concluante. Mais d'autres prises de risque ont été concluantes sur les FREMM : le réducteur cross-connecté est une grande réussite (une seule turbine pour les deux lignes d'arbres). Pour revenir sur la stabilisation, il ne faut pas oublier aussi que tout appendice, en plus de ralentir le navire, génère des bruits qui sont pénalisants en chasse aux sous-marins. Limiter le nombre d'ailerons vise donc à rendre les navires davantage discrets.

Ça sort d'où tes infos?

Les plans ne sont pas encore établis. Pour l’instant, il n'y a que des esquisses sommaires; Normal que les visuels changent. Ils changeront encore durant des années, au fil des avancées des études détaillées. Pour l'îlot, il faudra les études aérologoques et d'interférences électromagnétiques avant d'avoir un dessin finalisé.

Bah, le Torygraph a juste la mémoire courte : https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_secrétaires_généraux_de_l'OTAN A part l’actuel SG, tous les autres étaient issus des pays de l'UE/CEE.

On n'a pas les moyens de se payer des missiles de croisière en un stock honnête. Alors qu'ils répondent très exactement à la définition de drone sacrifiable. Alors espérer qu'on se paiera des drones sacrifiables dont les performances sont hypothétiques, je doute.

Tu vas me considérer comme un pisse-froid briseur de rêves, mais les vidéos commerciales n'ont pas grand chose à voir avec un usage tactique. Et rien de ce qui est expliqué n'est spécifique aux drones.

A mon sens, cela n'a absolument rien à voir avec le caractère piloté. ou non. C'est juste une question d'autonomie en vol qui est abordée ici. Attention, cela dépend aussi de l'acceptation d'une perte de l’appareil : s'il est armé (sur qui tombent ces armes?), et coûte deux centaines de millions, on en revient à la faible acceptation d'une perte comme un appareil habité.

je ne vois pas en quoi le fait que ce soit un drone ou un avion piloté change quoi que ce soit aux contraintes de mise en l'air et de récupération.

Confondre empreinte territoriale et empreinte politique ou culturelle. je crois qu'on a atteint les tréfonds là...

Ce n'est pas un empreinte territoriale US. Ce n'est toujours pas un empreinte territoriale US. Ce n'est encore pas un empreinte territoriale US. Non, définitivement, tout est faux. L'avantage c'est que maintenant je vais pouvoir rapidement filtrer le forum.

La subtilité, c'est que le résultat d'une éventuelle extension de la durée de vie des cuves des réacteurs ne sera connue que bien trop tard pour pouvoir lancer la construction d'un porte-avion de remplacement. Le surbooking se compte en effet en centaine de millions d'euros si l'on veut garder un modèle d'armée dit "complet".

Le sujet n'est pas lié aux rechargements des coeurs, mais à une durée de certification de al sûreté nucléaire des cœurs : 40 ans à partir de leur première divergence. https://www.letelegramme.fr/ar/viewarticle1024.php?aaaammjj=19980611&article=3866136&type=ar

Ce sont les avions qui rendent la perte d'un porte-avion inacceptable. 40 Rafale et 2 E-2C c'est autant que le prix du porte-avion tel qu'estimé aujourd'hui. Et c'est bien parceque sa cargaison est précieuse que l'on construit des porte-avions résistants et par conséquents coûteux. Perdre 20 Rafales sur un porte-avion léger, c'est surtout perdre 20 Rafales. Ce qui compte c'est la ratio entre la force de frappe disponible et le poids du train d'escadre. S'il faut 2 ou 3 porte-avions légers pour accomplir el même travail qu'un porte-avion lourd, il y a fort à parier que le train d'escadre soit le même : c'est l'avion qui consomme des armements et du carburant, pas tant le porte-avions, surtout s'il est nucléaire. Idéal pour quoi faire? Former des élèves ce n'est pas faire la guerre de haute intensité contre un adversaire à parité. C'est la mise en œuvre des aéronefs qui nécessite beaucoup de personnel. Donc un équipage de frégate sera incapable d'avoir un quelconque impact militaire s'il doit envoyer des avions en l'air. Je crains que tu n'aies oublié l'existence des simulations et calculs, d'une part, de DGA-TA d'autre part, et du CATOD pour finir. Pas besoins d'essais pour vérifier si cela convient ou non aux besoins. On sait faire des simulations tant techniques que tactiques.

Désolé, je ne regarde pas trop le sujet Ukraine : trop chargé, trop de messages, pas le temps de lire Mais pour ta question, COGOG c'est possible sur un navire avec -pour chaque ligne d'arbre- une TAG à petite puissance et une TAG à forte puissance. Et Flotte de combat (oui, je possède un Flotte de combat à la maison, et alors?) mentionne aussi "COGOG", en détaillant cela : 4 TG M8KF x 27 500 ch (20 210 kW) pour la marche à grande vitesse - 2 TG M70 x 10 000 ch (7 350kW) pour l'allure de croisière

Bonjour. Non. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/01/12/en-suede-et-en-finlande-le-debat-sur-une-adhesion-a-l-otan-connait-un-nouvel-elan_6109143_3210.html

T'as pas lu l'article, comme toute. "celui-ci reflète en effet aujourd’hui les conquêtes impériales sur l’empire ottoman (« Nouvelle Russie », sud de l’Ukraine contemporaine)"

Est-ce que quelqu'un a une carte, ou a compris, la zone sur laquelle al reconnaissance de l'indépendance des DNR et LNR par Moscou s'étend?

Le moteur de l'aviation mondiale, c’est le court-courrier, pas le long-courrier - ce que je trouve nul parceque c'est pas sexy du tout - mais ça ne dérangera que les businesspersons et les touristes des vols vers la Corée ou le Japon. Pour les autres pays, la route sud est déjà plus courte. Loi qui n'a pas été promulguée, le président l’ayant bloquée. Retour au statu-quo pour Kiev en 2014 donc. Mais les provinces se révoltent quand même, APRES le blocage de ladite loi.

Depuis 2014 il y a eu 2 cycles électoraux complets en Ukraine, ayant chacun conduit à un changement de majorité. Ca ressemble très fort à une vie démocratique quand même. Si la Russie bloque son espace aérien? Et bien elle n'encaissera plus les droits de passage des avions qui survolaient précédemment son territoire. Les liaisons Europe-Asie se faisaient autrefois par Anchorage. Aujourd'hui elles peuvent reprendre, ou se faire via un nouveau pôle : les pétromonarchies du Golfe ne seront que plus heureuses de servir de pôle de correspondance. Ca renchérira un peu le prix des billets, mais je doute que ça perturbe en profondeur l'économie mondiale.

Ben dis donc, t'aurais pas raté l'Abkhazie, l'Ossétie du Sud, la Crimée, et dans quelques mois ça sera le Donbass. y passer? y passer où? En se coupant du dollar ou en se coupant du rouble?

Un référendum sous baïonnette c'est pas vraiment un libre disposition du peuple. Pour échanger il faut avoir des partenaires qui ont quelque chose à vendre ou à acheter. La Russie n'a pas grand chose à acheter en Chine par rapport au reste du monde, ou même aux USA seuls ou à l'UE seule.