Wallaby

Members
  • Content Count

    10,394
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    31

Wallaby last won the day on September 10

Wallaby had the most liked content!

Community Reputation

5,460 Excellent

About Wallaby

  • Rank
    Héros

Profile Information

  • Gender
    Not Telling
  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

4,240 profile views
  1. https://nationalinterest.org/feature/technology-trap-more-automation-driving-inequality-89211 (20 octobre 2019) Cet article est une recension critique de l'ouvrage de Carl Benedikt Frey, The Technology Trap: Capital, Labor, and Power in the Age of Automation publié cette année chez Princeton University Press, qui traite de l'impact de l'automatisation sur l'emploi. Frey est un suédois qui enseigne en Angleterre à Oxford. Selon Frey, l'Occident a connu trois révolutions industrielles sous l'impulsion de la technologie. Le premier, datant de la fin du XVIIIe siècle, était alimenté par la machine à vapeur, le chemin de fer et l'égreneuse à coton ; le second, qui s'étend sur les six premières décennies du XXe siècle, par l'électricité et le moteur à combustion interne ; et le troisième, qui commence dans les années 1960 et qui se poursuit toujours, par la technologie informatique et, plus récemment, l'intelligence artificielle. Chacune de ces révolutions a eu des effets différents sur l'emploi et l'égalité, selon le type de technologie qui a été introduite. L'effet a dépendu du fait que la technologie était "habilitante" ou "remplaçante" - une distinction courante chez les spécialistes des sciences sociales qui écrivent sur l'automatisation. Une technologie habilitante augmente la productivité des travailleurs existants sans éliminer leurs emplois. Un bon exemple serait la façon dont la machine à écrire a augmenté le pouvoir d'une secrétaire sans éliminer le besoin de secrétaires, ou comment la conception informatique a augmenté la productivité des architectes sans compromettre leur travail. Mais le guichet automatique a remplacé et éliminé de nombreux caissiers de banque. Les robots, combinés à la réorganisation industrielle, ont remplacé les ouvriers des chaînes de montage. Et ainsi de suite. Selon Frey, la première révolution industrielle a été dominée par la technologie de "remplacement". Les tisserands et autres artisans ont été remplacés par de simples machines qui pouvaient souvent être utilisées par des enfants. Certains de ces anciens artisans sont devenus des ouvriers agricoles à bas salaires, tandis que d'autres étaient au chômage. Dans l'ensemble, les salaires et la part du travail dans le revenu national ont chuté. Les historiens de l'économie appellent cette période la "Pause d'Engels" - une référence au classique de Friedrich Engels, The Condition of the Working Class in England in 1844, qui documentait la paupérisation de la paysannerie et de la classe ouvrière sous la nouvelle technologie. La politique socialiste de Marx s'enracinait dans cette première révolution industrielle : elle supposait une classe ouvrière rebelle confrontée à une pression constante à la baisse sur les salaires. Selon Frey, la deuxième révolution industrielle a été dominée par la technologie habilitante. L'élément clé a été la montée en puissance de la chaîne de montage électrique, du moteur à essence et du nouveau bureau électrique. La productivité a augmenté rapidement, mais les salaires ont suivi le rythme, et l'écart entre les riches et les autres s'est réduit. La troisième révolution s'est déroulée en deux temps. Dans le premier, qui mettait en vedette des robots, de nombreux emplois industriels de routine à salaire moyen ont disparu - parmi ceux qui avaient été créés sur les chaînes de montage lors de la révolution précédente. Dans la phase suivante, basée sur l'intelligence artificielle, de nombreux emplois de service peu qualifiés disparaîtront. Il s'agirait notamment du soutien administratif et de bureau, des ventes, de la préparation et du service des aliments, et du transport. Frey pense que le développement des véhicules autonomes aura bientôt un effet dévastateur sur les conducteurs de camions, qui constituent le groupe professionnel le plus important dans de nombreux États. Les travailleurs d'usine qui ont perdu leur emploi pendant la première phase de la troisième révolution (vers 1970-2010) ont souvent dû accepter des emplois moins bien rémunérés dans le secteur des services. La même chose se produira, prédit Frey, avec des travailleurs qui perdront leur emploi dans la phase caractérisée par l'intelligence artificielle. La prédiction de Frey est terrible. Il écrit : Un chauffeur de camion dans le Midwest n'est pas susceptible de devenir ingénieur en informatique dans la Silicon Valley. Il pourrait travailler comme concierge. S'il devenait concierge, il échangerait un emploi de 41 340 $ (revenu médian annuel en 2016) pour un emploi de 24 190 $. S'il réussit à devenir ouvrier d'entretien au sol, il gagnerait 26 830 $ par année. Ou encore, il pourrait obtenir un emploi de travailleur social, qui lui rapporterait 46 890 $ par année. Mais cela exigerait qu'il obtienne un diplôme universitaire. Ainsi, la troisième révolution industrielle ressemblerait à la première : elle rendrait une masse de travailleurs obsolètes et ferait baisser les salaires globaux. Et, comme la première révolution, la troisième pourrait précipiter une révolte d'en bas menée initialement par des populistes de droite comme Donald Trump ou Marine Le Pen en France. "La révolution des robots est en grande partie un phénomène du Rust Belt, et c'est aussi là que Trump a fait le plus de gains pour le Parti républicain", observe Frey. Une partie de l'analyse de Frey sur les implications politiques de la troisième révolution semble exagérée : il affirme que la recherche qu'il a faite avec deux autres sociologues a démontré que si le nombre de robots n'avait pas augmenté depuis 2012 au Michigan, en Pennsylvanie et au Wisconsin, Hillary Clinton aurait remporté ces États et l'élection de 2016. Dans l'ensemble, cependant, l'analyse de Frey du vote de Trump dans le Midwest est assez astucieuse. Certains commentateurs libéraux ont attribué les votes de Trump entièrement au racisme blanc et à la politique identitaire. Frey l'inscrit plutôt dans un problème d'identité plus large créé par "la perte d'opportunités sur le marché du travail". Frey soutient que "les ouvriers industriels de sexe masculin devaient trouver des moyens de s'enorgueillir du travail monotone sur la chaîne de montage d'une usine". Citant la sociologue Michèle Lamont, Frey écrit que leur solution a été de construire une identité en tant que "moi discipliné". Il conclut : "Dans les villes et les townships du Rust Belt, où le chômage est maintenant répandu, il est devenu plus difficile de maintenir l'identité du "moi discipliné", ce qui réanime les griefs dormants. Il s'agit notamment des ressentiments culturels sur lesquels les libéraux se sont concentrés pour expliquer les votes de Trump. Dans mon propre livre, The Nationalist Revival, j'ai décrit de la même façon la menace que représente pour le "mode de vie" des travailleurs une base industrielle en déclin, qui a entraîné la destruction de quartiers, de bars, d'églises, de salles syndicales et l'espoir que les enfants pourraient avoir le même emploi à vie. L'analyse de Frey du mécontentement de la classe ouvrière l'amène également à rejeter la solution condescendante préconisée par certains riches démocrates pour l'inégalité économique. Yang, l'ancien publiciste sur Facebook Chris Hughes, et d'autres membres du "1%" ont plaidé en faveur d'un revenu de base universel qui fournirait l'équivalent d'une prestation d'aide sociale supplémentaire - de 500 $ à 1 000 $ par mois, même à ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas trouver de travail. Ces plans eupeptiques vont à l'encontre, selon Frey, du désir des Américains moyens de gagner leur vie par le travail et de l'aversion pour ceux qui pourraient ne pas partager cet héritage de l'éthique protestante. Il cite son collègue d'Oxford, Ian Goldin, qui affirme que "les individus gagnent non seulement un revenu, mais aussi un statut, des compétences, des réseaux et des amitiés par le travail. Supprimer le revenu et le travail, tout en récompensant les gens qui restent à la maison, c'est ce qui se cache derrière le déclassement social." Tout à fait. Mais je voudrais soulever quelques questions au sujet de son récit historique des révolutions industrielles et du rôle prépondérant qu'il attribue à l'automatisation pour expliquer l'égalité et l'inégalité économiques. Tout d'abord, l'histoire de la technologie et des emplois : Je ne pense pas que la distinction entre la technologie de remplacement et la technologie habilitante explique entièrement la différence entre les révolutions et leurs effets sur l'emploi et l'égalité économique. Frey reconnaît au passage que, pendant la deuxième révolution, la technologie a remplacé de façon spectaculaire l'emploi, en particulier dans l'agriculture. En 1850, selon certaines estimations, 64 pour cent des travailleurs du pays travaillaient dans les fermes ; en 1929, en grande partie à cause de l'introduction des moissonneuses-batteuses, des tracteurs et d'autres machines, ce chiffre était tombé à 18,3 pour cent. Il est maintenant inférieur à 2 pour cent, même si la production totale n'a cessé d'augmenter. Au cours de la même période, toute une série d'activités artisanales ont également été remplacée par la production à la chaîne. Ce qui a fait de la deuxième révolution industrielle une telle aubaine pour l'emploi, c'est l'introduction de vastes nouvelles industries. Il s'agissait notamment d'automobiles, d'avions, de machines électriques, de téléphones et d'appareils ménagers. Citant l'historien David L. Lewis, Frey note qu'en 1986, le complexe auto-industriel, qui comprend la fabrication, les services et la construction, comptait un Américain sur six. Beaucoup de travailleurs ou les enfants des travailleurs qui ont été remplacés par des machines à la ferme ou dans l'artisanat sont allés travailler dans ces industries. Comparez maintenant la troisième révolution industrielle, qui a également produit de vastes nouvelles industries dans les logiciels, le divertissement, la robotique, la biochimie, l'informatique personnelle et les télécommunications. Certaines ou la plupart de ces nouvelles industries ne sont pas aussi intensives en main-d'œuvre que les industries de la deuxième révolution industrielle. Mais il y a un autre facteur : aux États-Unis, bon nombre de ces industries fabriquent une grande partie de leurs produits à l'étranger ou au sud de la frontière. L'économiste du MIT Daron Acemoglu a dit : Bon nombre des produits importants que nous avons créés au cours des dernières décennies, en particulier au cours des deux dernières décennies, n'ont pas ajouté grand-chose aux chiffres de l'emploi. Pensez aux iPods, iPads et iPhones d'Apple ; ce sont des innovations étonnantes et les consommateurs ont absolument récompensé l'entreprise en en achetant des milliards... Donc, nous avons une intersection de nouvelles technologies qui ont une très lourde composante de conception et la division du travail peut être très finement décomposée, et les parties à forte intensité de main-d'œuvre de ces produits peuvent être produites à l'étranger. Il y a donc une sorte de processus parallèle à l'automatisation qui augmente l'efficacité, mais qui n'augmente pas vraiment le nombre d'emplois au bout du compte. Il y a un autre facteur qu'Oren Cass du Manhattan Institute cite dans son analyse de l'effet de l'automatisation sur la croissance de l'emploi. De 1947 à 1972, alors que la deuxième révolution industrielle atteignait son apogée, la productivité manufacturière a augmenté de 3,4 % par an et la production de 4,2 % par an. Pourtant, de 2000 à 2018, la productivité a augmenté de 3,1 % par an - probablement grâce à l'automatisation - mais la production n'a augmenté que de 1,3 % par an. Dans ce cas, le véritable méchant dans la perte d'emplois n'était pas l'automatisation, mais le retard dans la production manufacturière. Si la production avait augmenté comme par le passé, il n'y aurait pas eu la même perte globale d'emplois en raison de l'automatisation. L'automatisation est donc un facteur secondaire dans la perte d'emplois en raison de l'absence d'une augmentation correspondante de la production. Le manque de production intérieure s'explique en partie par le fait que les fabricants ont délocalisé leurs emplois hors du pays - en Caroline du Nord, par exemple, où Trump a gagné, l'industrie du meuble s'est déplacée au Mexique - et par la concurrence ruineuse des industries subventionnées en Asie qui ont éliminé des entreprises américaines. Dans une étude très citée, les économistes David Autor, David Dorn et Gordon Hanson ont blâmé la concurrence des exportations chinoises pour la perte de près de 2,4 millions d'emplois entre 1999 et 2011. Les mêmes auteurs, ainsi que Kaveh Majlesi, ont également soutenu que la concurrence des importations contribuait à la polarisation politique et alimentait l'essor de Trump. Encore une fois, ce n'est pas seulement l'automatisation qui a entraîné la perte d'emplois et la montée du populisme de droite. Ma deuxième préoccupation à l'égard de l'analyse de Frey a trait à la relation entre la technologie et les salaires et l'inégalité croissante. Frey attribue la hausse des salaires et une plus grande égalité au cours de la deuxième révolution principalement au fait que les salaires ont suivi l'augmentation de la productivité et des niveaux de compétences. Le travail des enfants a été remplacé par des adultes plus qualifiés. Mais j'ajouterais plusieurs facteurs qui deviennent pertinents pour juger pourquoi les salaires n'ont pas suivi le rythme de la productivité pendant la troisième révolution. Au cours de la deuxième révolution, il y a eu une relation favorable entre l'offre et la demande créée par les restrictions à l'immigration introduites par les lois de 1920 et 1924. L'essor du mouvement ouvrier dans les années 1930, particulièrement fort dans les nouvelles industries et qui, dans les années 1950, représentait un tiers de la main-d'œuvre non agricole, a favorisé les salaires et, pendant les deux guerres mondiales, les administrations américaines ont pris des mesures, dont une fiscalité progressive, qui ont accru l'égalité économique. (Dans les années 1920, en revanche, lorsque les impôts de guerre ont été abrogés et que des changements régressifs ont été introduits, et lorsqu'une offensive corporative a démoli les syndicats, les inégalités économiques ont augmenté.) Si l'on considère maintenant la troisième révolution industrielle, il apparaît clairement que d'autres facteurs que l'automatisation ont contribué à l'accroissement des inégalités et à la stagnation des salaires. La stagnation des salaires a coïncidé avec le déclin des syndicats, en particulier dans le secteur privé. Cette baisse n'était pas directement le résultat de l'automatisation, mais d'une offensive de l'employeur aidée initialement par l'administration Reagan. Plusieurs usines ont déménagé au sud ou à l'extérieur du pays afin d'éviter la syndicalisation. Les entreprises ont eu recours à des tactiques musclées, dont certaines étaient illégales - par exemple, le congédiement d'organisateurs - pour bloquer les campagnes d'organisation. Lorsque la main-d'œuvre syndiquée ne représente plus une part importante de l'emploi d'une industrie, les entreprises syndiquées n'établissent plus la norme salariale - elles doivent s'adapter à leur concurrence. Dans les années 1990, c'est devenu le cas dans de nombreuses industries clés. La stagnation des salaires au bas de l'échelle des revenus a également coïncidé avec l'augmentation spectaculaire de l'immigration non qualifiée, qui a commencé après le projet de loi de 1965 sur l'immigration et s'est accélérée dans les années 1990. Elle a fait baisser les salaires des travailleurs des services et de la construction et a aussi rendu plus difficile la syndicalisation. Les employeurs ont eu recours à des immigrants légaux et illégaux pour démanteler des syndicats dans les secteurs de l'emballage de viande, de l'agriculture, de la construction et des services de conciergerie. En insistant sur le rôle primordial de l'automatisation dans la stagnation et l'inégalité des salaires, Frey reconnaît que le déclin de la syndicalisation a peut-être joué un rôle moindre, mais il nie tout rôle à l'augmentation de l'immigration non qualifiée. Il y a, enfin, l'idée que 47 pour cent des emplois américains seront en "haut risque" d'automatisation "dans une décennie ou deux". Il ne fait aucun doute que certains emplois seront menacés. Certains, comme les télévendeurs, les préparateurs de déclarations, les courtiers et les commis aux dossiers, sont déjà sur le point de disparaître. Mais comme le souligne Cass dans son analyse, Frey et Osborne semblent assimiler le remplacement de certaines tâches au sein des professions à celui des professions elles-mêmes. Une étude de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) sur les professions américaines n'a trouvé que 9 % de ces professions qui étaient facilement automatisables. Une étude du McKinsey Global Institute a révélé que si au moins 30 % des activités dans 60 % des emplois pouvaient être automatisées, moins de 5 % des emplois " pourraient être entièrement automatisés ". (McKinsey a également cité des études montrant que d'ici 2030, 8 à 9 pour cent des emplois "seront des emplois qui sont à peine nés aujourd'hui"). Les voitures et les camions autonomes pourraient être à des décennies plutôt qu'à une ou deux décennies de déplacer les conducteurs. Et d'autres professions figurant sur la liste de Frey et Osborne - y compris les mannequins, réparateurs de bicyclettes, guides touristiques, cuisiniers et éleveurs - ne semblent pas être des candidats évidents pour le remplacement par les machines. Le livre de Frey est une histoire extrêmement utile de l'effet de la technologie sur l'emploi et l'inégalité des revenus, mais il surestime les effets de l'automatisation. Si les Américains veulent faire quelque chose contre la stagnation des salaires et la montée des inégalités, ils doivent s'attaquer à des facteurs qui ne découlent pas directement de l'automatisation. Il s'agit notamment de rétablir la fonction initiale du Conseil national des relations du travail, qui était de faciliter plutôt que d'entraver la syndicalisation et la négociation collective ; d'abroger les lois sur le droit au travail qui découragent la syndicalisation ; d'adopter une réforme globale de l'immigration, mais aussi de limiter le nombre d'immigrants non qualifiés qui entreraient en concurrence avec les travailleurs non qualifiés ou peu qualifiés qui sont déjà ici ; et d'éliminer les incitations pour les entreprises américaines de relocaliser leur production hors du pays. Associer ce genre de mesures à celles que Frey recommande pourrait métamorphoser la technologie de piège en une sorte de bénédiction.
  2. https://www.un.org/securitycouncil/fr/s/res/2170-(2014) Applique le gel des avoirs, l’interdiction de voyager et l’embargo sur les armes à six personnes associées à l’État islamique d’Iraq et du Levant et au Front el-Nosra. Charge l’équipe de surveillance de présenter au Comité un rapport sur la menace que représentent l’État islamique d’Iraq et du Levant et le Front el-Nosra. C'est pas un peu tiré par les cheveux d'en tirer des conclusions d'opération militaire ? Sinon, j'avais pas réalisé tout à l'heure, mais l'histoire de galère de Molière est bien une histoire turque : Fourberies de Scapin, Acte II scène 7 https://fr.wikisource.org/wiki/Les_Fourberies_de_Scapin Scapin Je l’ai trouvé tantôt tout triste, de je ne sais quoi que vous lui avez dit, où vous m’avez mêlé assez mal à propos ; et cherchant à divertir cette tristesse, nous nous sommes allés promener sur le port. Là, entre autres plusieurs choses, nous avons arrêté nos yeux sur une galère turque assez bien équipée. Un jeune Turc de bonne mine nous a invités d’y entrer, et nous a présenté la main. Nous y avons passé ; il nous a fait mille civilités, nous a donné la collation, où nous avons mangé des fruits les plus excellents qui se puissent voir, et bu du vin que nous avons trouvé le meilleur du monde. Géronte Qu’y a-t-il de si affligeant en tout cela ? Scapin Attendez, Monsieur, nous y voici. Pendant que nous mangions, il a fait mettre la galère en mer, et, se voyant éloigné du port, il m’a fait mettre dans un esquif, et m’envoie vous dire que si vous ne lui envoyez par moi tout à l’heure cinq cents écus, il va vous emmener votre fils en Alger. Géronte Comment, diantre ! cinq cents écus ? Scapin Oui, Monsieur ; et de plus, il ne m’a donné pour cela que deux heures. Géronte Ah ! le pendard de Turc, m’assassiner de la façon ! Scapin C’est à vous, Monsieur, d’aviser promptement aux moyens de sauver des fers un fils que vous aimez avec tant de tendresse. Géronte Que diable allait-il faire dans cette galère ? Scapin Il ne songeait pas à ce qui est arrivé. Géronte Va-t’en, Scapin, va-t’en vite dire à ce Turc que je vais envoyer la justice après lui. Scapin La justice en pleine mer ! Vous moquez-vous des gens ? Géronte Que diable allait-il faire dans cette galère ? Scapin Une méchante destinée conduit quelquefois les personnes. Géronte Il faut, Scapin, il faut que tu fasses ici l’action d’un serviteur fidèle. Scapin Quoi, Monsieur ? Géronte Que tu ailles dire à ce Turc, qu’il me renvoie mon fils, et que tu te mets à sa place jusqu’à ce que j’aie amassé la somme qu’il demande. Scapin Eh ! Monsieur, songez-vous à ce que vous dites ? et vous figurez-vous que ce Turc ait si peu de sens que d’aller recevoir un misérable comme moi à la place de votre fils ? Géronte Que diable allait-il faire dans cette galère ? Scapin Il ne devinait pas ce malheur. Songez, Monsieur, qu’il ne m’a donné que deux heures. Géronte Tu dis qu’il demande… Scapin Cinq cents écus. Géronte Cinq cents écus ! N’a-t-il point de conscience ? Scapin Vraiment oui, de la conscience à un Turc. Géronte Sait-il bien ce que c’est que cinq cents écus ? Scapin Oui, Monsieur, il sait que c’est mille cinq cents livres. Géronte Croit-il, le traître, que mille cinq cents livres se trouvent dans le pas d’un cheval ? Scapin Ce sont des gens qui n’entendent point de raison. Géronte Mais que diable allait-il faire à cette galère ? Scapin Il est vrai ; mais quoi ? on ne prévoyait pas les choses. De grâce, Monsieur, dépêchez. Géronte Tiens, voilà la clef de mon armoire. Scapin Bon. Géronte Tu l’ouvriras. Scapin Fort bien. {{Personnage|Géronte} } Tu trouveras une grosse clef du côté gauche, qui est celle de mon grenier. Scapin Oui. Géronte Tu iras prendre toutes les hardes qui sont dans cette grande manne, et tu les vendras aux fripiers, pour aller racheter mon fils. Scapin, en lui rendant la clef. Eh, Monsieur ! rêvez-vous ? Je n’aurais pas cent francs de tout ce que vous dites ; et de plus, vous savez le peu de temps qu’on m’a donné. Géronte Mais que diable allait-il faire à cette galère ? Scapin Oh ! que de paroles perdues ! Laissez là cette galère, et songez que le temps presse, et que vous courez risque de perdre votre fils. Hélas ! mon pauvre maître, peut-être que je ne te verrai de ma vie, et qu’à l’heure que je parle, on t’emmène esclave en Alger. Mais le Ciel me sera témoin que j’ai fait pour toi tout ce que j’ai pu ; et que si tu manques à être racheté, il n’en faut accuser que le peu d’amitié d’un père. Géronte Attends, Scapin, je m’en vais quérir cette somme. Scapin Dépêchez donc vite, Monsieur, je tremble que l’heure ne sonne. Géronte N’est-ce pas quatre cents écus que tu dis ? Scapin Non : cinq cents écus. Géronte Cinq cents écus ? {{Personnage|Scapin} } Oui. Géronte Que diable allait-il faire à cette galère ? Scapin Vous avez raison, mais hâtez-vous. Géronte N’y avait-il point d’autre promenade ? Scapin Cela est vrai. Mais faites promptement. Géronte Ah ! maudite galère ! Scapin Cette galère lui tient au cœur. Géronte Tiens, Scapin, je ne me souvenais pas que je viens justement de recevoir cette somme en or, et je ne croyais pas qu’elle dût m’être si tôt ravie. Il lui présente sa bourse, qu’il ne laisse pourtant pas aller ; et, dans ses transports il fait aller son bras de côté et d’autre, et Scapin le sien pour avoir la bourse. Tiens. Va-t’en racheter mon fils. Scapin Oui, Monsieur. Géronte Mais dis à ce Turc que c’est un scélérat. Scapin Oui. Géronte Un infâme. Scapin Oui. Géronte Un homme sans foi, un voleur. Scapin Laissez-moi faire. Géronte Qu’il me tire cinq cents écus contre toute sorte de droit. Scapin Oui. Géronte Que je ne les lui donne ni à la mort, ni à la vie. Scapin Fort bien. Géronte Et que si jamais je l’attrape, je saurai me venger de lui. Scapin Oui. Géronte, remet la bourse dans sa poche, et s’en va. Va, va vite requérir mon fils. Scapin, allant après lui. Holà ! Monsieur. Géronte Quoi ? Scapin Où est donc cet argent ? Géronte Ne te l’ai-je pas donné ? Scapin Non vraiment, vous l’avez remis dans votre poche. Géronte Ah ! c’est la douleur qui me trouble l’esprit. Scapin Je le vois bien. Géronte Que diable allait-il faire dans cette galère ? Ah maudite galère ! Traître de Turc à tous les diables ! Scapin Il ne peut digérer les cinq cents écus que je lui arrache ; mais il n’est pas quitte envers moi, et je veux qu’il me paye en une autre monnaie l’imposture qu’il m’a faite auprès de son fils. https://fr.wikipedia.org/wiki/Turquerie Une turquerie désigne une œuvre d'art issue de la mode orientaliste développée en Europe de l'Ouest entre les XVIe et XVIIIe siècles, qui représente ou imite différents aspects de l'art et de la culture turque. De nombreux pays d'Europe occidentale ont développé à cette période une fascination pour la culture exotique et encore relativement peu connue de la Turquie, qui était au centre de l'Empire ottoman, et qui constituait la seule puissance extérieure capable d'exercer une menace militaire sur l'Europe.
  3. 22 octobre 2019. Que faire lorsque la mer ronge la falaise au rythme d'un ou deux mètres par an, et que le phare de Rubjerg Knude Fyr, désaffecté mais considéré comme important sur le plan culturel, menace de tomber à l'eau ? on le met sur des rails et on tire. Coût de l'opération : 700 000 euros.
  4. Si tu veux savoir ce qui se passe quand on utilise le bloc "citation", voilà ce qui se passe : C'est vachement clair, je pense que tout le monde comprend. Donc en 2014, il n'y avait aucune résolution de l'ONU. C'était du grand n'importe quoi.
  5. https://www.theguardian.com/world/2019/oct/22/justin-trudeau-canada-minority-parties-conditions (22 octobre 2019) Élections au Canada : Justin Trudeau va devoir former un gouvernement minoritaire. Selon Lori Turnbull, professeure de sciences politiques à l'Université Dalhousie, en Nouvelle-Écosse, on ne saurait expliquer pourquoi la popularité du premier ministre a diminué par une seule raison majeure. Le taux de participation aux élections générales a été inférieur à celui de 2015, ce qui signifie que la "vague rouge" provoquée par le premier afflux d'électeurs à Trudeau ne s'est pas reproduite une deuxième fois. "Les gens qui ont tenté leur chance avec lui il y a quatre ans ne sont peut-être pas revenus une deuxième fois", a dit Turnbull. Dans un pays qui dépend fortement des ressources naturelles, les efforts de Trudeau pour trouver un équilibre entre l'environnement et l'économie ont été critiqués tant par la droite que par la gauche. Son gouvernement a instauré une taxe sur le carbone pour lutter contre la crise climatique, mais il a également payé des milliards de dollars pour sauver un projet de pipeline en panne. Le père de Trudeau, Pierre Trudeau, a également exercé son deuxième mandat à la tête d'un gouvernement minoritaire. Mais le jeune Trudeau a obtenu ce que les experts disent être le vote populaire le plus faible de tous les temps, dans un résultat qui reflète un pays de plus en plus fracturé. Pas un seul libéral n'a été élu dans les provinces de l'Ouest des Prairies, ce que Turnbull a qualifié de "problème majeur" pour Trudeau. Mais alors que les conservateurs ont été en mesure de faire des gains marginaux, le résultat de lundi a marqué une nette défaite pour Scheer, dont la campagne électorale promettait d'annuler la loi sur la tarification du carbone et de réduire les impôts, ce qui n'a pas trouvé écho auprès des électeurs. L'entente à conclure laissera l'équilibre du pouvoir entre les mains du Nouveau Parti démocratique et du Bloc québécois, qui est théoriquement séparatiste. Tout en détenant le nombre de sièges nécessaire pour soutenir un gouvernement libéral, le NPD est aussi à court d'argent et en difficulté, ayant littéralement hypothéqué son bureau à Ottawa pour aider à financer sa campagne nationale. "La dernière chose que le NPD veut, c'est des élections, a dit Mme Turnbull. "Mais si le gouvernement [libéral] veut l'appui du NPD, il devra probablement faire une concession." Singh - qui n'a pas réussi à convertir son immense popularité personnelle en victoires électorales - s'est engagé à lutter contre le changement climatique et à financer les soins de santé essentiels, ce qui signifie que Trudeau pourrait orienter son gouvernement vers la gauche. Depuis qu'Yves-François Blanchet a pris le pouvoir en janvier dernier, le Bloc est redevenu pertinent - et il est aussi désireux de faire affaire avec Trudeau. Avec 32 sièges au Parlement, il a plus de poids que le NPD. Tout en s'engageant à lutter contre tout effort qui pourrait nuire à la province francophone, y compris les projets de pipelines, M. Blanchet a également laissé la porte ouverte au soutien des libéraux.
  6. Le journal Le Monde qui s'était fait violence pour produire hier un éditorial très pro-Macron ("il est urgent d’en terminer avec ce mauvais feuilleton" : https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/10/21/brexit-en-finir-avec-un-mauvais-feuilleton_6016319_3232.html ) revient à son naturel, qui comme chacun sait, revient au galop quand on le chasse : l'accord par les Européens d'un nouveau report est jugé, dans cet article anonyme, "très probable". https://www.lemonde.fr/international/article/2019/10/22/brexit-deux-votes-cruciaux-autour-de-l-accord-attendus-a-la-chambre-des-communes_6016494_3210.html À moins que les Européens n’accordent un nouveau report à Londres, ce qui est très probable.
  7. https://www.huffingtonpost.fr/entry/sarkozy-a-representait-macron-pour-lintronisation-de-lempereur-du-japon_fr_5daee214e4b0f34e3a7c2996 (22 octobre 2019) Intronisation de l'empereur : Macron représenté par Sarkozy. Est-ce une bonne idée ? On peut mieux faire que Sarkozy pour se faire apprécier des Japonais : https://www.liberation.fr/france/2004/01/16/sarkozy-tacle-le-sumotori-chirac-et-fache-des-franco-japonais_465475 (16 janvier 2004) Selon des propos que lui prête Paris-Match publié hier, le ministre de l'Intérieur se serait demandé, lors de son voyage en Chine, comment on peut « être fasciné » par le sumo, sport japonais prisé par le Président, qualifiant cette lutte de « combats de types obèses aux chignons gominés ».
  8. En fait je ne suis pas d'accord avec la participation de la France à la coalition contre daeche. Daeche n'est que l'une des formes de résistance anti-américaine qui a germé en Irak à la suite de l'invasion américaine. Participer à la coalition contre Daeche, c'est ratifier a posteriori la politique de Bush en Irak. Al Baghdadi, c'est quelqu'un qui s'est formé psychologiquement dans les geôles américaines. Al Baghdadi est le produit de la politique américaine. La France n'a pas à payer les pots cassés par les Américains en Irak contre l'avis négatif de la France.
  9. L’invasion par la Turquie du nord de la Syrie, peuplé par les Kurdes qui nous ont aidés à vaincre l’organisation Etat islamique (EI), justifierait qu’on l’expulse de l’OTAN non seulement par des considérations morales, mais aussi par une froide analyse de notre sécurité. Le problème de cette phrase, c'est le "nous", dans "nous ont aidés à vaincre l'organisation Etat Islamique". Ce serait "les Américains" au lieu de "nous", pourquoi pas. Mais les auteurs de l'article disent "nous" et donc impliquent la France. Je persiste à ne pas comprendre pourquoi la France s'est impliquée dans cette région du monde en 2014. Je pense que la France aurait dû rester chiraquienne : les Américains sèment le désordre et la confusion dans cette partie du monde et la France ne doit pas s'impliquer, sauf dans le cadre de décisions qui pourraient être prises par l'ONU avec une entière légitimité du point de vue du droit international. Aller faire une expédition militaire pour soutenir un peuple quasi inconnu dont on ne parlait strictement jamais dans la presse, à savoir les Yézidis, c'est une guerre coloniale, comme à la belle époque coloniale du XIXe siècle. Au XXIe c'est complètement anachronique. Parce qu'on n'a pas la volonté politique de créer une colonie et de la défendre militairement dans la durée. Parce que c'est un scénario qu'on a déjà joué en 1920 : la France colonise la Syrie, se frotte militairement à la Turquie et perd (traité d'Ankara de 1921). Comme disait le personnage de Molière, que diable la France est-elle allée faire dans cette galère ? Et donc la France n'avait pas à aller voir les Kurdes et à leur faire de fausses promesses qu'elle est incapable de tenir.
  10. C'est très débattable comme argumentation. - D'une part c'est les Chrétiens qui ont lancé les hostilités, avec la guerre d'indépendance de la Grèce en 1821. - D'autre part il y a eu le traité de Lausanne qui fixe en droit international l'idée que non, les Chrétiens ne sont pas chez eux en Turquie. Le principe général du traité de Lausanne, avec quelques exceptions, c'est que les Chrétiens sont chez eux en Grèce et les musulmans sont chez eux en Turquie, et on organise les transferts de population correspondants pour mettre en oeuvre le traité. https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_de_Lausanne_(1923) Le traité institue aussi des échanges de populations obligatoires entre la Grèce et la Turquie (1,6 million de Grecs ottomans contre 385 000 musulmans de Grèce : ces échanges forcés ont débuté, « baïonnette dans le dos », avant même la signature du traité en juillet 1923). Dans une moindre mesure, les autres signataires sont également concernés, le régime kémaliste souhaitant « rapatrier » des Turcs de Bulgarie, de Roumanie ou du Dodécanèse italien en échange de populations chrétiennes de Turquie (Bulgares de la Thrace turque, Pontiques envoyés en Roumanie, Grecs de Cilicie envoyés à Rhodes). Près d'un demi-million de Grecs de Turquie sont morts (pour la plupart dans les camps ou en route) et 400 000 musulmans, en majorité Turcs, ont quitté, eux, la Grèce pour la Turquie. L'échange de population était strictement basé sur l'appartenance religieuse. Le traité prévoyait quelques exceptions : Istanbul et les îles de Gökçeada (Imbros) et de Bozcaada (Tenedos), où les minorités grecques (300 000 personnes) étaient autorisées à rester, et la Thrace occidentale, où la minorité musulmane (230 000 personnes) était aussi autorisée à rester. Mais, dans les décennies suivantes, les discriminations et persécutions déterminèrent aussi ces populations à quitter leurs territoires de sorte qu'au XXIe siècle il reste 140 000 musulmans en Grèce8 et seulement quelques milliers de Grecs en Turquie. Je veux bien qu'on dise que les Kurdes sont chez eux en Turquie (à moins que ce ne soit l'inverse : que les Turcs sont chez eux en Kurdie ?) mais le parallèle avec les Chrétiens est délicat, justement en raison des conclusions du traité de Lausanne.
  11. [Ce serait sympa de ne pas utiliser la mise en forme avec les blocs "citation" car ceux-ci sont systématiquement supprimés lorsqu'on clique sur le bouton "citer", ce qui oblige à faire un copier-coller mal ajusté pour récupérer lesdits blocs "citation". Mon conseil est d'utiliser les couleurs ou les retraits de ligne, mais pas les ingérables blocs "citation".] Depuis quand est-ce qu'une alliance militaire doit être basée sur une entente idéologique ("l’Alliance Atlantique, fondée pour défendre la démocratie") ? Churchill était allié avec Staline, sans qu'ils n'aient grand chose en commun pour l'idéologie. https://www.francetvinfo.fr/monde/syrie/offensive-turque-en-syrie/prolongation-de-la-treve-en-syrie-erdogan-rejette-la-proposition-de-macron-plaidant-pour-une-prolongation_3670279.html (22 octobre 2019) Emmanuel Macron a fait part à la Russie d'une "prolongation du cessez-le-feu" en Syrie. Le président turc Recep Tayyip Erdogan a rejeté cette proposition, mardi 22 octobre. "Je n'ai pas reçu une telle proposition de Macron. Macron rencontre des terroristes et il a choisi ce moyen pour nous communiquer la proposition des terroristes", a déclaré le président turc.
  12. La "guerre des boer" néerlandaise est-elle en train de faire tache d'huile ? Les agriculteurs allemands sont passés en quelques semaines de la "protestation silencieuse" avec les croix vertes dans les champs et les photos sur facebook, à des manifs en tracteur qui perturbent le trafic routier. https://www.haz.de/Hannover/Aus-der-Stadt/Demo-in-Hannover-2000-Trecker-legen-Verkehr-in-der-City-lahm (22 octobre 2019) Plus de 2 000 agriculteurs se sont rendus mardi à Hanovre avec leurs tracteurs pour manifester contre la politique agricole berlinoise et la mauvaise image de leur profession. Lors du rassemblement au lac Maschsee, les ministres Otte-Kinast (Agriculture) et Lies (Environnement) ont fait l'objet de critiques. Les automobilistes doivent continuer à faire face à des perturbations considérables de la circulation : les premiers fermiers sont en train de rentrer chez eux. https://www.ndr.de/nachrichten/Trecker-Demos-Landwirte-legen-Verkehr-lahm,treckerdemo212.html (22 octobre 2019) Entre autres choses, les agriculteurs protestent contre le paquet de mesures agricoles du gouvernement fédéral. Des manifestations ont également eu lieu ce matin dans la ville hanséatique de Hambourg. Environ 500 tracteurs ont roulé sur la Mönckebergstraße. Parfois, même la ligne de métro 3 a dû être fermée. La voie ferrée surélevée avait sonné l'alarme en raison du poids énorme des véhicules utilitaires agricoles. https://www.tagesschau.de/inland/landwirtschaft-109.html (1er octobre 2019) Les mesures du gouvernement fédéral en faveur d'une meilleure protection de l'environnement et des animaux suscitent le mécontentement des agriculteurs. Ils craignent des pertes financières et protestent avec des croix vertes sur leurs champs. Willi Kremer-Schillings, agriculteur de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, explique qu'il a installé les deux premières croix en bois peintes en vert sur ses champs début septembre. Il veut protester contre des règles plus strictes pour les entreprises agricoles. De nombreux collègues l'ont suivi entre-temps. Selon les estimations de l'initiateur Kremer-Schillings, il y a actuellement environ 20 000 croix de signalisation sur les champs dans tout le pays. D'après ces chiffres, presque un agriculteur sur dix dans le pays participerait, mais les chiffres ne peuvent être vérifiés. Le paquet agricole de la ministre fédérale de l'Agriculture Julia Klöckner (CDU) et de la ministre fédérale de l'Environnement Svenja Schulze (SPD) pour plus de protection environnementale et animale aurait "débordé du tonneau", selon un communiqué de presse de Kremer-Schillings et de six autres agriculteurs qui se disent "de base". Afin de mieux protéger les insectes, le cabinet fédéral a décidé début septembre de réduire l'utilisation du glyphosate, un poison controversé contre les mauvaises herbes, et de l'interdire complètement fin 2023. L'utilisation d'autres pesticides doit également être limitée, en particulier dans les zones protégées et en bordure des champs. L'agriculteur Kremer Kremer-Schillings critique le fait que cela entraînerait une perte considérable de terres à cultiver pour les agriculteurs, car sans pesticides, le rendement diminuerait et il n'y aurait aucune compensation financière adéquate. Les initiateurs de l'action de protestation estiment que le paquet agricole est si étroitement serré qu'il retire l'air de nombreuses fermes pour respirer. Ils considèrent simplement que le label national de bien-être animal du ministre de l'agriculture Klöckner est superflu, car il existe déjà de nombreux labels sur le marché. Les agriculteurs, qui appartiennent à ce que l'on appelle la base, sont actifs depuis longtemps dans les réseaux sociaux sur Internet afin d'améliorer l'image de l'agriculture. Pour diffuser leur message, ils publient des photos des croix vertes sur Twitter ou Facebook. Selon les blogueurs agricoles, de nombreux agriculteurs ne verraient plus d'avenir pour eux-mêmes et leurs fermes à cause d'une "réglementation excessive". Ils qualifient l'action avec les croix vertes de "protestation silencieuse" et ajoutent dans leur communiqué de presse : "parce que les agriculteurs meurent en silence". Mais il y a aussi des voix critiques de l'agriculture. Le producteur laitier Ottmar Ilchmann, président de l'association des agriculteurs de Basse-Saxe, déclare qu'il ne pense pas que ce soit assez loin devant. En principe, il comprenait l'action, mais de son point de vue, l'énorme pression sur les coûts n'était pas seulement causée par des exigences politiques plus strictes, mais aussi par l'orientation de l'agriculture allemande vers le marché mondial et sa dépendance vis-à-vis du commerce. En outre, il note avec autocritique que les agriculteurs eux-mêmes ont causé des problèmes par une agriculture plus intensive, par exemple en surfertilisant les champs. Ilchmann ne pense pas qu'il serait approprié de se défendre contre des mesures de protection accrue contre les insectes, par exemple. Mais il aimerait aussi voir plus d'appréciation et des prix plus élevés pour la nourriture. Les réactions en politique varient. Alors que Carina Konrad, membre du FDP au Bundestag et agricultrice, a elle-même érigé une croix verte en bois dans sa circonscription de Rhénanie-Palatinat à Hunsrück, Friedrich Ostendorff, le porte-parole des Verts pour la politique agricole, a critiqué cette action. L'agriculteur et homme politique agricole de Rhénanie-du-Nord-Westphalie considère que la protestation est "clairement exagérée". M. Ostendorff a déclaré que la population doit partir du principe que l'agriculture n'est pas prête au changement lorsqu'il s'agit de se défendre contre une meilleure protection de l'environnement. Cependant, les bandes de bordure sans pesticides sont importantes pour la protection contre l'eau et les insectes. L'organisation de protection de l'environnement Greenpeace reconnaît également un changement de cap attendu depuis longtemps dans le programme d'action du gouvernement fédéral. En raison de la mort des insectes, du changement climatique et des changements alimentaires, des changements majeurs sont imminents dans l'agriculture, selon Martin Hofstetter, expert agricole de Greenpeace. Mais les croix vertes ont montré que de nombreux agriculteurs se sentaient en marge de la société, a dit M. Hofstetter, et que la politique doit maintenant se tenir aux côtés des agriculteurs. Greenpeace demande qu'une plus grande part des subventions agricoles de l'UE soit utilisée pour la protection de l'environnement et du climat. Le ministère fédéral de l'Agriculture (BMEL) écrit qu'un soutien est apporté aux familles d'agriculteurs lorsque de nouvelles charges apparaissent : "Nous ne les laisserons pas seules. Un montant total de 83 millions d'euros serait disponible pour un plan-cadre dit "spécial" de protection contre les insectes. Mais cet argent n'est pas spécifiquement destiné à compenser les mesures prévues dans le paquet agricole, mais généralement à une agriculture plus durable. Les agriculteurs seront récompensés, par exemple, s'ils assurent une plus grande diversité dans leurs champs, s'ils utilisent plus largement les prairies permanentes ou s'ils gardent leurs vaches au pâturage en été.
  13. Je te conseillerais d'éditer ton message pour faire le distinguo entre les étrangers en situation régulière et ceux en situation irrégulière, et pour prendre en compte les reconduites à la frontière qui existent (il y a même des statistiques officielles là-dessus... aussi).
  14. Fil généraliste pour caser ce qui n'entre pas dans les fils existants : Brexit : http://www.air-defense.net/forum/topic/19953-brexit/ Politique étrangère : http://www.air-defense.net/forum/topic/17323-politique-étrangère-du-royaume-uni/ Écosse : http://www.air-defense.net/forum/topic/11947-vers-lindépendance-de-lécosse-et-la-fin-du-royaume-uni/ Irlande du Nord : http://www.air-defense.net/forum/topic/19768-2016-quel-ambiance-en-irlande-du-nord/ https://www.theguardian.com/world/2019/oct/21/uk-population-expected-to-pass-70-million-by-2031 (21 octobre 2019) Selon l'Office for National Statistics, la population du Royaume-Uni devrait dépasser les 70 millions d'habitants d'ici le milieu de l'année 2031. Au cours de la prochaine décennie, la population devrait augmenter de 3 millions d'habitants, passant d'environ 66,4 millions à la mi-2018 à 69,4 millions à la mi-2028. La population de l'Angleterre devrait croître de 5 % au cours de la prochaine décennie, un taux plus rapide que celui de l'Irlande du Nord (3,7 %), de l'Écosse (1,8 %) et du Pays de Galles (0,6 %). Au cours des dix prochaines années, les projections pour l'ensemble du Royaume-Uni indiquent que 7,2 millions de personnes naîtront, 6,4 millions mourront, 5,4 millions migreront à long terme au Royaume-Uni et 3,3 millions émigreront à long terme du Royaume-Uni. Le solde migratoire international devrait représenter 73 % de la croissance démographique du Royaume-Uni au cours de la prochaine décennie, tandis qu'un plus grand nombre de naissances que de décès pourrait représenter 27 %. Dans l'ensemble, le taux de croissance de la population du Royaume-Uni est plus lent que dans les projections faites en 2016, la population prévue étant de 400 000 personnes de moins au milieu de l'année 2028 et de 900 000 au milieu de l'année 2043.