Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

gargouille

Members
  • Compteur de contenus

    6 847
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Messages posté(e)s par gargouille

  1. Il y a 9 heures, olivier lsb a dit :

    Affirmatif.

    Et si je ne me trompe pas la batterie SA ne l'a pas détruit.

    Par ce que à la base le SCALP est "vendu" pour être difficile à intercepter, pas ininterceptable.

    Que les russes en abattent oui, mais je pense au vu leurs habitudes en moins grand nombres que ce qu'ils communiquent.

  2. il y a 18 minutes, olivier lsb a dit :

    Ca fait des mois que les Ukr ciblent des objectifs sur les arrières du front, y compris en Crimée et alors que la contre-offensive buttait (et butte toujours) sur les défenses de l'avant.

    On commence à voir le résultat de ce travail. Notamment la perte d'une partie de la batterie de S-400 et de son radar. Le SCALP eut être détecté (on a vu des images depuis un Pantsir, même si pour l'occasion, celui-ci n'avait pas réussi l'interception) et abattu, mais Sevastopol est en bord de mer: les temps de réactions pour les actifs AA à terre sont ultra minime et la flotte n'est plus en mesure d'assurer une bulle AA depuis la mer. 

    Tu parles de la vidéo où le SCALP survole le Pantsir ?

     

     

  3. Il y a 8 heures, gustave a dit :

     

    Il y a effectivement des images de (très vraisemblablement, pas grand chose de ressemblant dans l'arsenal UKR) Storm Shadow ou Scalp suivis (en visuel et également revendiqué en radar, mais c'est évidemment plus difficile d'en être sûr) par des systèmes Pantsir, ainsi que des images qui peuvent correspondre à des destructions, ainsi que des débris (qui peuvent certes être dûs à d'autres causes, mais cela ne semble pas le plus probable). Sachant que le Pantsir est conçu pour détruire ce type de cibles, le plus probable est qu'ils sont tout à fait capables de les intercepter avec un taux raisonnable de succès s'ils ont la fenêtre de tir adéquate. Et ce d'autant plus, c'est la seconde partie de ma phrase si peu sceptique, que l'on est sur un objectif fortement défendu et donc avec peu de possibilités d'infiltration masquée aux systèmes forcément plus nombreux et étudiés que sur un champ de bataille. Enfin, le suivi de terrain est d'autant plus efficace qu'il y a des masques, ce qui n'est pas forcément la caractéristique la plus marquante de la zone, d'où peut-être l'emploi en salve.

    Ce raisonnement me semble plus rationnel qu'estimer que les missiles français peuvent survoler les systèmes sol-air russes sans se faire abattre parce qu'ils sont... français! Non? :happy:

    Non.

    Tu n'apporte pas de preuves, si le visuel avec le Pantsir c'est lors d'un survol de la batterie par un Storm Shadow, ... .

  4. Il y a 12 heures, gustave a dit :

    Difficile d'être certain évidemment.
    Il est très probable (images diffusées) que les systèmes russes soient capables d'intercepter de façon relativement efficace ce type de missiles, surtout sur certains sites prioritaires comme Sebastopol.

    Selon l'importance accordée à la frappe il peut être pertinent de multiplier les missiles pour assurer un minimum de résultat.

    Enfin il y a la question des stocks de missiles et de lanceurs qui détermine ce qu'est une frappe majeure ou non et le prix relatif de chaque missile.

     

    Tu parles du Scalp ?

  5. il y a 48 minutes, bubzy a dit :

    Les hélicoptères c'est trop lent et trop fragile. Les parachutages on en parle pas...

    Moi j'ai une idée. Le développement d'une roquette qui permettrait de lancer les hommes par dizaines à plusieurs km de distance. 

    Comment ça elle est con mon idée ? Je suis sûr que quelqu'un va me sortir une archive de quelqu'un qui a déjà testé ça... Et n'est pas resté en vie suffisamment longtemps pour nous partager son expérience 

    Ça se fait déjà avec un canon, reste à augmenter la portée :

     

    :wink:

    • Haha (+1) 1
  6. il y a une heure, Manuel77 a dit :

    L'achat d'appareils 100 % allemands pose deux problèmes à la France :

    1. donner du cash à nos industriels pour accroître encore leur avance déjà existante en matière de technologie diesel.
    2. ne plus pouvoir exploiter une boîte de conserve comme le VBCI, alors que toute personne raisonnable achète le Boxer, au projet duquel on a d'ailleurs participé à l'époque

    Matthieu 7,3, toujours à lire :laugh:

    Faut pas trop soulever le tapis .... le prestige  en perd un coup, idem en essence. :wink:

    • Upvote (+1) 1
  7. Il y a 2 heures, Vince88370 a dit :

    Il faut voir l'ampleur des dégâts les structures ont l'air intact si c'est juste un troue dans la coque. Je ne sais pas si l'on peut appeler sa sérieusement endommagé. 

    Après le problème certains savent peut être mais est que les Russes ont des calles sèche suffisamment grande pour rentrer un LSV 

    Il y a un truc qui me chagrine les Ukrainiens annoncent une charge de 450 kg d'explosifs dans les usv. Sa fait plus de 2.5 fois la charge explosive d'un excocet pourtant les dégâts paraissent ridicule. 

     

     

     

     

    Tu sais si l'effet est seulement de faire un trou dans la coque pour obliger de ramener fissa le bateau dans un port en attente qu'il rejoigne un chantier naval, et de le rendre de ce fait indisponible.

    Si en plus ça complique le trafic maritime, ça ne compte pas ?

    :wink:

    • Upvote (+1) 1
  8. il y a 4 minutes, fjojo032 a dit :

    En même temps, tout pilote qu'il soit civil ou militaire n'aime pas trop les orages, et décoller en plein orage pour faire du "show" dans les air qui dure royalement 15 sec devant une tribune, je peux comprendre si l'avion ne décolle pas, que cela soit un F-35, un rafale ou peu importe, c'est pour tout le monde la même chose et si l'avion était un rafale décollant de France dans les mêmes conditions, on aurait également parlé d'annulation.

    Pas sur.

    Le problème c'est le sparadrap orages vs F35.

     

  9. il y a 5 minutes, emixam a dit :

    Pour la première partie je suis d'accord sur le verrouillage du pays par les USA/UK mais il ne faut jamais sous estimé les effets des vexations, MBS peut marquer le coup en prenant des Rafales couplé à une énorme commande US ...

    Pour la deuxième partie La France est capable de fournir plus de garanties que les britanniques avec le typhoon Mbappé dans la corbeille.

    Et la Chine... Ce serait sortir du parapluie d'un gros pour en prendre un autre qui n'a jamais fait de guerre ni projeter de forces.  Un pari risqué et il restera la question du deuxième fournisseur qui ne sera pas US.

    :wink:

    • J'aime (+1) 1
    • Haha (+1) 1
  10. Il y a 1 heure, fjojo032 a dit :

    C'est pas ultra étonnant, la météo capricieuse est souvent à l'origine d'annulation de démo aérienne, à Florenne en 2018 ou 2017, je ne sais plus trop, un rafale n'avait pas décollé suite au mauvais temps.

    A voir si ces annulations n’étaient pas plutôt du à des manques de visibilités, nuages, pluies, ..., qu'a des orages et leurs éclairs. :tongue:

    On n'a tout de même pas des si gros orages par chez nous.

    Cela dit avec le réchauffement ils devraient augmenter en intensité.

×
×
  • Créer...