Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

gargouille

Members
  • Posts

    6,626
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by gargouille

  1. Intéressant. Surtout sur l'évolution de la puissance moteur pour le futur standard F4 pour la France et les EAU.
  2. Cela vient d'une personne connaissant bien le sujet, rencontrée durant sa conférence sur Poutine et qui disait si ça se passait mal, Poutine pourrait être remplacé, mais pas de suite. Certes il ne semblait pas avoir un remplacent, mais que ça pourrait être une personne inattendue. PS : Il ne disait qu'il serait remplacé, que ce serait possible.
  3. Poutine peut tout à fait être destitué sans que l'on puisse avoir un indice au préalable. Ça pourrait bien avoir lieu dans deux ans.
  4. Je me souviens d'une conf au siècle dernier ou dans les toutes première années de celui-ci, le conférencier disait : réduire d'un facteur 100 la consommation d'ici 50 ans et bien ce n'est pas si impossible. En France, les habitations, bâtiments public, toute construction neuve sauf exception devrait être passive pas à énergie positive ni HVE, seulement passive et cela depuis quelques années déjà. Plus le bâtiment est grand, moins il y a de surcout, qui est en fait pas si important pour une maison individuelle d'un français moyen, mais c'est plus difficile à concevoir, à construire, il faut que les banquiers acceptent un prêt un peu plus élevé, que les acheteurs acceptent le concept, que les médias, ... . Ça fait des décennies que l’on sait qu'il faut agir et ceux qui crient le plus fort, qu'on-t-il fait quand ils étaient au pouvoir. Cette histoire de jet privée, c'est une goute d'eau, agir pour réduire la consommation des bâtiments et se faire mal voir pas les professionnels et les acheteurs, ça ... .
  5. Allez, top là : plus de jet privé pour ses riches, mais aussi plus de constructions d'immeubles et maisons pour ses pauvres si ce n'est pas de type passif. Pas sur que ses pauvres râleront le moins. Et plus de télévision, tablette et de smartphone pour les enfants et ados des pauvres avant 18 ans (avec limitation de durée et de data). Pour les pauvres adultes restriction de la data à 500 MO par mois. Pour les écolos et leurs proches, interdiction de posséder ou d'utiliser une piscine privée. Pour les politiciens non écolo mais ayant droit d'en parler, plus de vacances en voilier, plus le droit de faire des tournés d'agrément à l'autre bout du monde, et déplacent uniquement en classe économique en avion ou train et interdiction de louer un SUV même hybride rechargeable. Par ce que interdire par démagogie un truc que l'on n'utilise pas, c'est plus facile que montrer l'exemple et d'agir vraiment avec efficacité en accords avec la population.
  6. Por supuesto, ce genre de commande pourrait être qualifiée histórica y no esperada si le modèle de l'avion était l'E-F, para la Rafale ... .
  7. Moi je vois plutôt cela comme une incitation pour s'engager (reflex primaire), ah le regard caméra
  8. Ça, il faudra du temps et faire des choix.
  9. Avant l'achat de Rafale ils étaient équipés d'avions US et FR, alors c'est normal qu'ils continuent malgres qu'ils soient entourées de pays si doux et amicale.
  10. S'il devait avoir un choix chronologique des invités suivant l'importance d'une décision, ce ne serait pas d'avoir la personne la plus importante avant ?
  11. C'est possible, mais ce n'est pas juste des bidules pour compenser. De toute façons la Belgique ça fait longtemps qu'ils ont préféré les zinc us, et l'attirance pour le F35 était connu de tous. Donc il ne faudrait pas trop faire penser que l'on les méprise, ils ont le droit d'acheter ce qu'ils veulent (certes ils ont manqué un peu d'élégance dans cette affaire).
  12. Oui, mais attention c'est très mâle !
  13. Pour Bruxelles, on y a tellement et on y investie toujours pour les lâcher aux russes.
  14. Tout à fait, enfin, pour Berlin .... (z'avaient qu'à pas prendre du F35).
  15. On peut se dire que si l'on est passé du 105 au 120 puisque le 105 était devenu insuffisant, pourquoi utiliser du 105 sur des cibles pouvant être traitées avec un calibre plus petit ? Est que qu'un blindé capable de faire du sol air avec un canon de 76 mm, ce que l'on a vraiment besoin ne serait pas suffisant pour détruire la plupart des blindés encore accessibles au 105 ? Si de plus ce blindé possède des MMP et/ou MLP.
  16. C'est ce que j'écrivais , ton 120 FER tu le mets avec deux gus en tourelle dans un Jaguar (avec armes et bagages ) ? Si c'est pour avoir un 120 FER, la logique c'est de VEXTRAiser un VBCI. On a un problème de budget donc on ne peut pas tout avoir, ni avoir ce que l'on peut de suite. Si l'on garde les 10 RC un dizaines d'années ça pourrait permettre d'attendre un char moyen pour 2035-2040. Pour le moment où a-t-on besoin d'un char moyen avec un 105 ou 120, autres que nos 10 RC et XL ?
  17. Tu n'as pas évoqué le 120 FER. Faut être sérieux, il faut partir sur autre chose, une base de VBCI, une base chenillée mais pas le Jaguar. Avoir du 105 alors que les futurs chars auront plus gros que du 120. Si c'est pour dire : oui mais c'est pas grave du 105 ça marche sur des "vieux" chars russes et les gros VCI. Si c'est juste pour avoir un canon, pourquoi pas plus de Caesar, plus de Griffon MEPAC, un véhicule capable de faire du sol air et alors pourquoi pas du 76 mm (communauté avec la marine), faire un mini Caesar en partant du 105 LG de NEXTER, ... . Ou attendre un bonne décennies pour un char moyen commun à un VBCI II à chenilles et 40 cta.
  18. Comment veux tu installer ça dans le Jaguar ? Avec un gus pour tout faire !!!!!! On a compris que le 40 c'était pas assez gros et qu'il fallait du 105 minimum.
  19. J'ai connu un comptable contrarié, là tu ne serais pas un modérateur contrarié ?
  20. De toute façon c'est le seul omnirole du marché !
×
×
  • Create New...