TimTR

Pour l'intégration du MARSOC à l'USSOCOM, j'ai pas tellement ce sentiment à lire les publications officiels et les différents témoignages de membres. Elle me semble aussi complète que celle des autres branches, ce qui expliquerait la re-création de la Force Recon. D'ailleurs ils ont transformé la spécialité "d'opérateur" en spécialité permanente et non en simple assignation pour plusieurs année, par contre ça reste des postes tournants (un tour faisant plusieurs année a priori) pour les officiers. Effectivement, je pense que le Corps y a vu une opportunité de puiser dans un réservoir d'infanterie de qualité (+/- 20 bataillons si je ne m'abuse, donc à rapprocher aux effectif de l'AdT)et de les faire passer au niveau supérieur au frais du SOCOM. Même si pour la plupart de ces hommes ne retourneront plus dans les Marines conventionnels, il y aura nécessairement beaucoup de retours positifs pour le reste du Corps (émulation, partage des meilleurs pratiques, équipements, coopérations entre Marines conventionnels et spéciaux, etc.). Toujours difficile de mesurer, mais un élément qui doit énormément compter c'est le parcours antérieur du SEAL et du Marine du MARSOC typique. Le SEAL s'est très probablement engagé contre la promesse de participer aux sélections (y a des contrats spéciaux pour), il fait ses classes, ça prend quelques mois, c'est un peu physique et ça inclue un tout petit peu de maniement d'arme d'après un amis qui est rentré dans la Navy. Ensuite y a les différentes étapes de la sélection dont la fameuse hell week, suivie entre autre du SQT qui couvre la plupart des savoirs faire nécessaires pour être un SEAL (dont le CQB, les tactiques de combat en petites unités etc.) Et ensuite, il apprendra en parti sur le tas, et en parti dans les écoles spécialisés (sniper, démolitions, infirmier, transmetteurs etc.) et bam ça fait des chocapics euh je veux dire des SEAL. Le Marine du MARSOC qui a le titre de Critical Skill Operator (CSO) se sera très probablement engagé dans les Marines comme fantassins avec tout le prestige que ça a chez eux avec la certitude et la fierté qui l'allait en baver comme simple fantassin. Il aura été déployé plusieurs fois 7 mois en Irak ou Afghanistan, loin des burger kings et pizza hut de Bastion, Bagram ou Jalad. Il passe les sélections. Je connais pas les détails mais j'ai lu que c'était partiellement inspiré des sélections des bérets verts (FS), en tout cas pour la phase finale. Après, il y a des cours de langues et les écoles spécialisés (où ils retrouveront un bon paquet de leurs camarades des SEALs) Bref, le CSO est probablement un peu plus vieux, un peu plus expérimenté et surtout c'est très probablement un fantassin et quoi qu'il arrive un "fusiller" puisque Marine. Et c'est sans compter l'apport de la communauté des unités de reconnaissances qui aura fourni presque tous les cadres initiaux (off et sous off). Donc pour juste faire du CQB, je vois pas trop où pourrait se faire la différence, surtout que les enseignements sont très standardisés maintenant (comme on l'a d'ailleurs évoqué plutôt), par contre dans l'optique plus large du combat en ZUB, c'est certain qu'une communauté composée de fantassins aura quelques avantages sur une communauté de marins. Pour la bavure, les accusations étaient à priori exagérée mais leur premier déploiement (2007) avait en effet tourné au cirque.

si si et c'est effectivement très net, non seulement du coté des matos mais aussi des concepts. On peut rapprocher ça à la mode des conférences SOF (SOFEX, SOFIN et SOFIC) et exercice commun comme Jackal Stone http://www.eucom.mil/media-library/photos/tags/jackal-stone C'est aussi une volonté affichée des américains (et notamment Mc Raven) de créer un "Global SOF network" qui dépasse leurs partenaires traditionnelles (UK/Austratie/NZ/Canada). Ça sera intéressant de voir si ça survit au retrait d’Afghanistan. D'ailleurs la composante SOF de l'OTAN a eu droit à un nouveau QG tout neuf y a quelques mois à peine.

mouaif. C'est vrai et c'est quelque chose de positif que toutes ces revus mais à 18 ans, tout le monde obtient le droit de vote, et je peux pas m’empêcher de me demander quelle proportion de chaque nouvelle génération a le recul historique nécessaire (mais pas suffisant tu me diras) pour l'exercer. je pense que mes programme étaient loin d'être mauvais, en tout cas plutôt complet, mais ce qui était frappant c'est l'inégalité des élèves face à ces programme. Certains n'ont guère qu'à compléter leur connaissance, d'autres semblaient partir de 0. Et je parles pas des élèves primo-arrivant en provenance de Géorgie, des Balkans ou d'ailleurs. Pour avoir fait un peu de tutorat y a quelques années, c'était parfois cocasse quand des profs oubliaient d'expliquer ce qu'était la Restauration (avec un grand R) par exemple.

On commence à être hors-sujet mais je suis tombé sur ça récemment : http://1951.polytechnique.org/URL/Launet_DCA.pdf LES ARMEMENTS DE DEFENSE ANTI-AERIENNE PAR CANONS ET ARMES AUTOMATIQUES du Comité pour l’histoire de l’armement terrestre Les planches (p61 à 83) valent vraiment le coup.

C'était déjà le coup classique au collège y a 10 ans, quelque soit la période, ça doit pas être triste aujourd'hui. Au final, les élèves qui avaient déjà des connaissances remettaient tout ça à peu près dans son contexte, les autres se retrouvaient sans base solide. Ça serait triste que des élèves étudient la guerre d'Espagne sans leur présenter Guernica, mais il s'agit d'être pragmatique, s'ils peuvent pas rattacher ça à quelques faits concrets (quelques événement, personnages etc.), de toute façon ils pourront jamais se rappeler quoi que ce soit d'important sur Guernica, donc ils auront perdu leur temps.

Je pense que ça répond à ta question si je l'ai bien compris. A priori oui au vue de la vidéo. ça peut-être ? http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?printertopic=1&t=5641&start=0&postdays=0&postorder=asc&vote=viewresult&sid=71eff101c4fd35d3313ee574b6a6ace6

Ah les gunships, j'adore :) Vu que la ressource d'avion de transport tactique est disons, hm sous tension, faudrait - éviter de transformer certains appareils en bombardier de manière définitive. ça doit paraître évident mais bon... - acquérir des kits de conversion (reco/surveillance/gunship tout en 1!) qui puissent être rapidement(moins d'une journée sur un terrain de fortune) (dé)montés selon les besoins. Compatible sur C130/C160 en priorité mais aussi A400M et CASA. - créer un pool de personnelles pour en assurer l'utilisation/l'entretient entre et pendant les opérations. L'USMC, pour ses KC130 gunshipisés, a par exemple recours aux membres d'équipage des cobras pour assurer la fonction tir de la plateforme. J'imagine qu'en puisant dans les 3 armées, il soit rapidement possibles de trouver suffisamment de monde ayant le bon profil pour. - ces kits et ces personnelles dépendraient de la future Escadre des Forces Spéciales Air. Les kits contiendraient: - les nécessaires boules optroniques avec désignateurs laser pour servir de plateforme de reconnaissance et surveillance qui est à mon avis l'aspect le plus important. - les équipements nécessaires pour servir de PC tactique. - un THL30 (en espérant qu'il soit effectivement adapté à ce genre de profil de tir mais je crois que c'est le cas) et à terme plutôt un 40CTA, si c'est possible le monter/démonter rapidement en portière. L'USMC et l'USAF ont a priori trouvé la solution pour donc pourquoi pas nous. - ce fameux rafaut avec possibilité d'y attacher des GBU et AASM en version 125 et 250. A noter que des C130 ont embarqué des bombes lisses au Vietnam, donc faisable si on se donne les moyens. - une rampe de tir de missile vers l'arrière comme sur les KC130 encore une fois. Si ce truc est rechargeable en vol, bonjours la capacité de tir. Compatible MMP/MLP. Le bémol c'est que ça serait pas compatibles avec les opérations de largages de parachutistes ou d'équipements. et c'est déjà beaucoup. Après y a plein d'autres trucs géniaux à faire. - ça serait aussi bien, si on pouvait y monter un mortier de 81 à chargement par la culasse. L'USAF avait prévu de remplacer les obusiers de 105 par des Mo120, je sais pas pourquoi ça a pas abouti. - La capacité de déployer un ou deux minidrones tactiques seraient vraiment bluffante. -... Bref, on aurait un appareil qui selon les éléments du kit embarqués pourrait sur une même mission larguer des opérateurs du COS, ravitailler des hélicoptères, servir de plateforme C2, de plateforme ISR, de plateforme d'appuie feu, larguer du ravitaillement aux troupes au sol etc. Autre mission, appuyer un GAM, comme cela a été fait en Libye par les ATL2. Idéalement, cela serait bien si cet ATT gunshipisé puisse accompagner le GAM de terrain de fortune en terrain de fortune dans un contexte similaire à l'expérience du Mali. Il pourrait largement aider à la logistique du GAM en plus de tout le reste. A l'heure du multi-rôle, ça me parait difficile de faire mieux que ça. Au point qu'avoir une flotte dédiée d'une demie-douzaine d'avions me parait presque une bonne idée maintenant.

Je recommande chaudement. Rien que pour le fait que la dernière saison se passe quasi exclusivement en Afrique. On passe du Sahel à la corne de l'Afrique en passant par les township d'Afrique du Sud sans oublié le bush de l'ancienne Rhodésie, c'est finalement assez rafraichissant. C'est très sex, gun and alcohol. Pour le scénario, disons qu'il est ambitieux, loin d'être parfait mais ça passe. Et Stapleton est énorme.

comme chaque année : The Year in Special Operations: 2013 Edition http://www.defensemedianetwork.com/publications/year-in-special-operations-2013-edition/ Plein d'infos ici et là, généralement cachées sous des sigles tous plus long les uns que les autres.

Toujours pas la moindre nouvelle des 2 hommes du CPIS ? Denis Alex et le sous-off du commando ? Y a t-il le moindre espoir de récupérer leurs corps ?

Question intéressante, le recours aux nageurs de combats pendant la 2nd guerre mondiale a marqué le début de l'histoire des FS. Mais difficile de simplement dire nageur de combat = forces spéciales. J'ai le sentiment qu'en raison de la difficulté/complexité/dangerosité de la formation, seule une petite partie des forces spéciales des différentes marines soit qualifiée comme nageurs de combat. Mais on trouve par ailleurs des plongeurs de combats en dehors des FS (certaines unités du génie en France, équipes EOD de l'US Navy, au sein des branches paramilitaires des services de renseignements etc.) Pas facile de les classer Je vais m'avancer un peu, mais je crois comprendre que tous les SEALs/Commando Marines /SBS sont des nageurs de combats, par contre seule un petite partie peut être réellement considérée comme plongeurs de combat. La différence, en admettant qu'il y en ait une se ferait sur la maîtrise d'équipement tel que les appareils qui permettent de recycler l'air, ou la capacité à opérer depuis des sous-marins en plongée (lire l'autobiographie de Duncan Falconer sur le sujet, si on n'aime pas trop la flotte, ça fait un peu froid dans le dos) Sinon difficile de comparer les UDT(ou les plongeurs italiens de la 2nd GM) avec des unités modernes. Disons qu'ils étaient les seuls à maîtriser certaines techniques qui sont aujourd'hui maîtriser par la majeure partie des FS. Par ailleurs les SEAL, au même titre que la plupart des FS des marines modernes, sont des unités polyvalente/multirôles alors que les missions des UDT étaient vraiment centrées sur la plongée (reconnaissance des plages, ports, destructions d'obstacles, sabotage) Le wiki en anglais rassemble pas mal d'infos +/- précise sur le sujet: https://en.wikipedia.org/wiki/Frogman http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_military_divers à noter que les anglos saxons parlent bien de "combat divers" eux-aussi. Encore une fois question intéressante qui montre bien que les FS sont loin d'être un seul bloc monolithique ps: autre lecture intéressante, le livre Mc Raven sur les opérations spéciales permet de se rendre compte des différences de mission/équipement/entrainement entre "commandos marines" et nageurs de combat.

Absence total de l'interarme/ée, même Machiavel y a 500 ans faisait mieux :P

En l'occurrence, les fusées programmables seraient un vrai plus. On peut programmer en air-burst pour pas gaspiller les éclats dans la pelouse, au contact ou à effet retardé pour exploser à l'intérieur d'une structure. Les fusées 3P de SAAB/Bofor pour leur 40mm et 57mm ont 6 modes différents pour vraiment optimiser les effets selon les cibles. Au bout du compte, ça serait quand même mieux s'ils arrivaient à monter un désignateur laser dessus. Il pourrait au moins tirer des roquettes guidés et désigner des cibles au profit des autres (artillerie terrestre/navale, aviation, autres hélicos.)

Est-ce que ça pourrait pas être résolu par des munitions différentes ? Genre HESH en l'occurrence. Pas prévu pour mais la sur-pression aurait peut être fait dégager le camion. Après un SGTIA blindé se doit d'avoir un élément génie donc bon c'est pas vraiment crucial pour le choix du calibre de la cavalerie blindée. Pour ce qui est de la tourelle T40, c'est vrai qu'elle en jette. J'apprécie tout particulièrement la Mag 7.62 en tourelleau. Pas bête aussi la remarque sur l'aspect psychologique de la tourelle. C'est important que si on déploie des EBRC T40 que les média continuent à dire que l'on déploie des chars/tanks/quelque chose de lourd ^^

J'ai esssayé aussi avec un AR-15 et... je me suis brulé (très légèrement je vous rassure) l'index de la main gauche... et oui le garde main était un peu trop court pour cette utilisation : / En tout cas, ça m'a paru très clairement plus efficace que de tenir l'arme au niveau du chargeur, par contre comme dit AntLair, c'est aussi un peu plus fatiguant quand on tire sans support. Et d'ailleurs les explications de Costa me paraissent plutôt convaincants. En gros, avoir les deux mains aussi éloignés que possible devrait permettre des ajustements plus fins, un peu le même principe que pour les organes de visée.

Pour les Marines, il est important de pas oublier qu'ils ont mené certaines des rares vrais opérations de contre-insurrection réussis (ou au moins non ratées) menées par les US en Irak et en Afgha. Et dans le cas de Fallujah, si le pouvoir politique les avait laissé faire lors de la première offensive (qui était en fait une opération de contre-insurrection typique), il y aurait pas eu besoin de leur talents lors de la 2nd bataille de Fallujah. En remontant plus loin dans l'histoire, au Vietman le Combined Action Program a montré qu'il pouvait parfaitement faire de la contre-insurrection avec beaucoup de succès. Le principe c'était d'insérer une escouade de Marines en partenariat avec une section Sud-Vietnamienne au sein d'un village et leur mission principale était tout simplement de protéger le village, et ça a très bien marché, en particulier comparer aux autres effort du Corps pendant la guerre.

La façon dont je le comprends, c'est juste une réorganisation de leur brigades, qui deviennent multi-rôles plutôt que spécialisées (light infantry/mechanized/motorized). Par contre chaque Bde multirôle comptera entre autres un Armored Cavalry Regiment qui lui semble être un régiment inter-armes sur Abrams, LAV et M113. Donc ils disent au revoir à un régiment à 42 MBT et un autre à 78 ASLAV. Maintenant chaque Bde aura au sein de son ACR, un Squadron de 14 Abrams plus au moins un escadron à 26 ASLAV. Le format exacte est en phase de tests :http://www.army.gov.au/Our-future/Plan-BEERSHEBA/Multi-role-combat-brigades-close A cette ACR s'ajouteront comme avant un certain nombre de bataillons d'infanterie, sa batterie d'artillerie et son bataillon du génie. Quant il s'agira de monter leur Battlegroup, chaque brigade n'aura qu'à puiser au sein de ses unités, sans normalement avoir besoin de faire appels aux autres comme ça a l'air d'être le cas actuellement. Accessoirement, ils vont développer leurs capacités Amphibie, avec dorénavant un bataillon (par brigade ?) qui deviendrait amphibie. http://www.army.gov.au/Our-future/Plan-BEERSHEBA

Juste une remarque ou deux. C'est quelque chose de semble t-il assez fréquent en Afghanistan que de qualifier les ouzbeks (du Mouvement Islamique d'Ouzbékistan par exemple) de Tchétchènes. En gros, les combattants étrangers venant du nord reçoivent souvent le nom générique de Tchétchènes peu importe leur origine réelle. En tout cas, c'était comme ça dans les années 90 et au début des années 2000, je sais pas s'ils ont fait des progrès en géographie depuis. Avant 2001, une partie de ces "Tchétchènes" étaient même organisé en compagnies/bataillons/brigades au sein d'Al-Qaida, avec équipement un minimum standardisé, salaire, chaîne de commandement et tout. ça devient difficile de dire où commence et fini le mercenariat. La rumeur aussi, c'est que les gardes du corps de Ben Laden étaient des Tchétchènes ou Ouzbeks ou autre chose de similaire. Par ailleurs, pas certains que des mercenaires tchétchènes aient leur place dans cette partie du forum.

Bombe à Guidage Laser, version fr de l'acronyme LGB. Gibbs, j'aime bien l'idée de l'infanterie porté dans un régiment de cavalerie, ça serait le vrai retour des régiments de dragons. Une équipe de 4 par engin ça serait bien, avec un escadron d'appuie (EAE) équipé de véhicules capable de tir indirect et d'autres capable de saturer. Perso, j'ai aucun doute qu'un Sphynx T40+MMP sauce 2016-18 sera supérieur à un AMX10-RC toujours en service à la même année, mais un EBRC T105(avec les bonne mun' genre APAM & missile AT/AA) ferait encore mieux l'affaire. Si on trouve la cadence de tir et donc la capacité à saturer une zone trop faible, on ajoute une 12.7 en tourelleau, et hop problème réglé. Idéalement, plutôt que d'introduire un nouveau chassie, on utiliserait un chassie existant comme celui du VBCI. D'ailleurs, petite question un peu bête j'ai bien peur, y a t-il des points communs entre un AMX10 RC et un 10P ?

Pas nécessairement ce qui m'a le plus marqué, mais le front ouest est souvent peu traité alors qu'il s'est passé beaucoup de choses impliquant des participants plutôt célèbres (Delta, SAS australien, anglais et Neo Zélandais, SBS, Rangers, FS etc.) En tout cas, bon courage !

sympa ces teasers, de quoi susciter des vocations.

Juste pour qu'on parle tous de la même chose: Pour 10t http://www.armyrecognition.com/french_army_france_wheeled_armoured_vehicle_uk/crab_panhard_combat_reconnaissance_armored_buggy_survivability_high-mobility_vehicle_technical_data_.html et 17t http://www.armyrecognition.com/v_hicules_et_blind_s_roues_france_arm_e_army/sphinx_panhard_ebrc_engin_blinde_reconnaissance_combat_fiche_technique_specifications_description_fr.html bon après ce sont 2 véhicules qui n'existent pas encore, donc les données techniques risques d'évoluer...

Effectivement l'interet du CRAB c'est d'amener sous blindage un canon de 25 et des senseurs modernes dans des endroits difficiles d'accès. Par contre, comme le fait remarquer Colonio, le CRAB dans l'AdT, ça sera au mieux pour équiper partiellement un escadron au sein de certains régiments(ERIAC du 1°RHP de la 11BP, EAE du 4°Ch de la 27°BIM et de certains régiments des 2 Brigades Blindés) , en somme une micro flottes de plus, pourquoi pas mais à condition de se concentrer d'abord sur le trio VBCI/VBMR/EBRC.

Pas grand chose à ajouter pour le coup ^^ Mon interprétation, c'est que la raison d'être d'une MEU, c'est son BLT. Donc le bataillon débarque, peu importe le niveau de soutient inter-arme(é), ça reste un bataillon (II). Même raisonnement au niveau d'une MEB (III). A noter que les MEB et MEU sont des unités semi provisoires (E-M permanent dans le cas d'une MEB) alors que les MEF sont permanentes. Maintenant le paradoxe, c'est que dans le cas d'une coalition franco-américaine avec la mise en place d'une task force amphibie commune, l'échelon qui correspondrait à la BLT de la MEU, ça serait notre Groupement Tactique Embarqué. Donc ils auraient le même symbole sur une carte, pourtant ils auraient pas du tout la même force de frappe. Un GTE, vu les capacités des BPC, tournerait au mieux autour de 2 Coy d'inf, un escadron blindé, un peu de génie, un peu d'arti, de la log et ça serait serré. Pour être réaliste, il faudrait même tout diviser par 2. Et je serais curieux de savoir quelle place il reste pour le Groupement Aéromobile. Pour l'organisation de l'USMC, l'article wiki a l'air plutôt complet: http://en.wikipedia.org/wiki/Organization_of_the_United_States_Marine_Corps Je peux pas m’empêcher d’être admiratif de l'organisation du corps des Marines. ça aurait aucun sens de vouloir l'appliquer tel quel à notre armée, mais c'est intéressant de voir qu'entre la fin de la 2nd GM et aujourd'hui, l'organisation a somme toute peu évolué, comme s'ils avaient trouvé un espèce d'équilibre.

Un AMX10RC (ou EBRC quand le temps viendra) avec une genre de tourelle T40, idéalement avec un double canon 40CTA, une mag en coax, et un LGA en tourelleau et un ou 2 pod à flanc de tourelle pour les MLP/Mistral/roquettes guidées. En remplacement des VAB C20, ça pourrait le faire. Par contre je sais pas si les VAB C20 des EAE sont supposés embarquer des fantassins ... si c'est le cas, un VBCI T40 serait top.