Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Boule75

Members
  • Posts

    14,843
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    80

Everything posted by Boule75

  1. Il faut quand même faire attention au spectre d'émission des LEDS, ça n'est pas neutre pour les insectes. A mon sens, l'un des avantages de ce type d'éclairage, c'est surtout qu'on devrait pouvoir produire des éclairages publics beaucoup plus doux et répartis. Bon, a consomme du cuivre... :-| Pour en revenir au sujet, si on n'était pas aussi englués dans des jeux politiques intérieurs méphitiques, cette affaire ukrainienne devrait quand donner un énorme coup de fouet à une bascule vers une économie beaucoup plus sobre. J'aimerais bien, par exemple, qu'on "mobilise" les désoeuvrés dans un cadre proto-militaire (mais bon enfant) pour des travaux nécessitant de la main d’œuvre nombreuse (et absolument pas rentables dans un calcul d'économie privée). J'aimerais bien aussi que ce ne soient pas seulement Enedis et Engie qui nous dise d'y aller molo sur le gaz et l'électricité : qu'attend le gouvernement et, à la limite, qu'attend l'opposition ? Ca me plairait assez de voir des affichages (et les actions qui suivent) annonçant qu'on va augmenter les budgets destinés à favoriser la sobriété énergétique au même niveau que celui des armées, qu'on va sérieusement relocaliser ombre de productions, etc... Et puis il y a des trains de mesures contraignantes quasi-indolores, quoi qu'en diront leurs détracteurs, dans une foultitude de domaines : limite de vitesse à 110km/h sur les autoroutes (y compris en Allemagne ), contraintes sur les éditeurs de jeux pour faire cesser ces gabegies où il faut "laisser le jeu tourner" et consommer 100 ou 200 watt en continu alors que le joueur n'est pas devant l'écran, interdire cette débilité de minage de bitcoin (la ruine des spéculateurs est en cours : vendez si vous le pouvez encre) les vitrines éclairées la nuit, etc, etc, etc... dans tous les domaines. La mollesse dominante est ahurissante, les cris d'orfraie assourdissants. Dans bien des cas, il s'agit juste d'inciter les professionnels à adopter des bonnes pratiques (exemple : agents immobiliers, plus de panneaux allumés la nuit, et tant pis pour les vendeurs d'écrans. Différence de chiffre d'affaire : nulle).
  2. Comme tu étais tout près de me traiter d'idiot, évite bisounours au message d'après, ce serait bien. Tes analyses ne considèrent que les logiques affrontements, jamais les avantages de la coopération et de la paix. Si les états ont avant tout des intérêts, eh bien la paix présente un grand intérêt. Tout voir à travers les seules logiques de domination territoriale est une vision également assez minimaliste. C'est en partie celle du Kremlin ; rajoutez une dose d'hubris, une demi-dose de racisme, la perspective de quelques pillages, un peu de digedril à titre préventif, mélangez, servez chaud en riant fort. Et pschiiiiit... Exemple à la noix : les USA n'ont pas pour ambition d’assujettir le Canada, les deux pays sont en paix, les plumitifs n'ont aucune raison de courir se réfugier dans les jupes mitées de mère Russie. Ah... ce besoin d'un ennemi, hum... Et donc : qui veut envahir la Russie. Qui y pense ? Tant que la réponse est "personne", il n'y a pas d'"ennemi à la porte".
  3. Au pied de quel mur, au juste ? La Russie était-elle menacée dans ses frontières ? Ne l'était-elle pas avant tout par sa structure de pouvoir interne ?
  4. Quels succès au juste ? Quelqu'un a une vision globale et synthétique de l'état des lieux ?
  5. Oui. Sauf que si on laisse le charbon sous terre, on ne réchauffe par la planète. Considérer que les énergies fossiles (uranium compris) sont dans le système (dans la machine thermodynamique de l'atmosphère terrestre) avant qu'on ne les extraie est une erreur : elles n'y sont pas, contrairement au vent, aux vagues ou au rayonnement solaire qui frappe le sol. Quand on les tire du sol et qu'on produit de l'énergie avec, on les y fait rentrer. Et en prime, les résidus de cette exploitation modifie le système atmosphérique (CO2, méthane, azote, souffre, suies...). (ceci n'est pas un plaidoyer pour les renouvelables, c'est juste pour le plaisir d'une discussion rigoureuse)
  6. On est d'accord, il faut tenir des rendements, etc... mais c'était sur le principe : pour les renouvelables tu extrait de l'énergie du système et tu le réinjecte, pour les fossiles tu rajoutes de l'énergie dans le système, ou plus exactement tu remobilise de l'énergie fossile (défossiliser ?) pour la réinjecter dans le système dynamique.
  7. Boule75

    Le F-35

    Peut-être un problème d'yeux, plutôt.
  8. La différence c'est qu'avec le solaire ou l'éolien, tu soustrait une partie de l'énergie du milieu naturel pour faire chauffer ta lampe alors qu'avec les combustibles fossiles (uranium compris), tu chauffes pour produire l'énergie et quand tu l'exploites. Il me semble que si, dans les dernières analyses françaises qui donnaient le nucléaire loin devant. ("UNO inversion" ???) Un peu des deux, quand même ! Notre habitat est un radiateur...
  9. Il y a d'autre coûts : directs : tu mobilise les jeunes qui bossent, ton économie trinque, et d'autant plus que ta démographie de fond est faible. indirects mais dans le même registre : les jeunes se barrent s'ils le peuvent pour échapper à la boucherie. Et ça pique.
  10. Oui, mais là il annonce juste qu'il n'y aura pas de négociation. Les équipes se parlaient, plusieurs équipes même côté russe, mais on n'a jamais su si c'était pour amuser la galerie. Ca dépend des jours, littéralement : le lendemain d'un déclaration de Poutine disant que l'entrée de l'Ukraine dans l'UE ne le gênait pas, le Ministères des Affaires Etrangères russe communiquait pour dire qu'il considéreraient ça comme une agression (de mémoire, c'tait la semaine dernière). Spéculations, non ? Je n'ai pas souvenir d'un vrai décalage entre les déclarations officielles de part et d'autre en dépit des meilleurs efforts de la presse anglaise et polonaise pour faire croire l'inverse. ---- P a s d e n é g o c i a t i o n . "Capitulez", c'est pourtant clair, non ? Quel fol espoir t'habite ?
  11. Qu'est-ce qu'on voit, à la toute fin, sur le plan où la caméra suit plusieurs objets en vol ?
  12. Boule75

    [Rafale]

    Proposer non pas un mais deux avions, un petit-moins-cher et un gros-haut-du-panier, avec plein de choses en commun (ou des drones). L'aventure Neuron a peut-être planté des graines fécondes.
  13. Boule75

    Le F-35

    Ca dépend de comment ça fonctionne. Si le casque ne te sert pas à viser à proprement parler, mais désigne la cible que tu as sélectionnée en l'encadrant et que l'avionique te propose un mode "tire sur la cible désignée quand ça va toucher", tu n'as pas besoin d'un alignement parfait de ce que projette le casque sur lesrétines et de l'axe effectif de l'avion. S'il est moisi ça ne fonctionnera pas, mais s'il est juste bon, ça pourrait suffire. Dans le cas de l'ATL, la calibration affecte le senseur, dans le second cas, le tireur. Le second est éventuellement plus adaptable que le premier* ; en outre, son rôle devrait graduellement évoluer vers celui d'un maître d'orchestre plus que d'un capteur/effecteur à part entière. * tu vas me dire qu'avec une vie parfaite en simulateur, une petite centaine de coups seulement en vérité et un adversaire nécessairement retors, le suisse, quoique que légitimement agressif, pourrait bien toucher le Cervin plus souvent que le Mig-37v. Pourtant, j'ai foi en l'Homme. (2gr)
  14. Ce n'est pas un drone-suicide tournant en rond en attendant la cible se montre, mais une ça fournit une alternative intéressante tout de même, peut-être plus réactive.
  15. On le a peut-être un peu remis en état au passage : livrer des machins qui sont en panne, ça n'aiderait pas les ukrainiens. Ce serait ironique qu'on livre en Ukraine des matériels récemment retirés du Mali en partie du fait des manigances russes.
  16. Boule75

    Le F-35

    Hum... Tu confonds un peu les choux et les carottes, là, non ? Dans le cas de figure de l'ATL2, chaque radôme altérait les signaux reçus par le capteur lui-même. Le casque du F-35 n'est pas le capteur, il n'est qu'un afficheur normalement (sauf peut-être pour la perception du cockpit, allez savoir) ; ça ne signifie pas qu'il soit capable d'afficher correctement mais ce n'est pas le même problème quand même.
  17. On pourrait l'installer place des Victoires : ça éviterait aux bambins d'être mêlés à ça et de subir un truc qui est objectivement hideux (et probablement conçu comme tel). Et puis ça fournirait une perspective didactique.
  18. On n'est pas à l'abri d'un retournement déflationniste à l'hiver... L'inflation pourrait n'être qu'un phénomène purement transitoire.
  19. Tu oserais mettre en service des pièces fournies par les russes ou vérifiées par eux sur Iter actuellement, toi ?
  20. Ca risque d'ailleurs d'être un petit problème pour Iter... Au-delà : annonce de 2018, "lancement physique" en 2020, nous sommes en 2022 : quid ?
  21. Et si ça sort maintenant, il est probable que des annonces vont suivre dans les jours qui viennent.
  22. En démocratie, on a besoin de l'adhésion du public. Le dire au public est une valorisation de cette connaissance. Les messages sont en train de passer : TotalEnergies, EDF et Engie appellent les Français à consommer moins d'énergie. Bientôt l'Assemblée nationale et le gouvernement, en toute bonne logique.
  23. Mais ça ne concerne pas que les importations russes ! La France est, directement, moins dépendante à la Russie que ses voisins. Indirectement, rien n'est moins sûr, et puis il y a toutes les autres dépendances à des tiers, très très nombreuses (Asie, Golfe...). Ce n'est pas une découverte, n'est-ce pas ?
×
×
  • Create New...