Boule75

A force de n'être pas pris au sérieux, aussi... D'où mes questions concernant l'autonomie de l'aviation saoudienne (avec un éventuel soutien turc) tout à l'heure. Gros risque, et il faut impérativement rajouter les russes : c'est pire encore. Rassurons nous : on en est peut être seulement au stade des enchères.

Et puis on a été lourdement avertis par feu Imparator... Par contre ça risque encore plus de virer au bain de sang.

Avec ou sans action sur le sud de la Syrie à partir de la Jordanie ?

Même idée chez moi. Pour y regrouper les fuyards, y parquer les réfugiés, prendre les kurdes en tenaille, mettre les USA (et nous) devant le fait accompli (vous vouliez qu'on y aille : on y va !). Questions suivantes : avec quelle(s) action(s) hors zone Daesh, au nord d'Alep ? Avec quelles règles d'engagement vis à vis des russes ? Avec ou sans fermeture du Bosphore ?

Qui fournit l'armement, les pièces détachées, la main d'œuvre spécialisée ? Les turcs sont-ils d'ors et déjà en mesure d'y pourvoir ?

Pour moi l'objectif des turcs et des saoudiens est de tester leur alliance avec les USA ; ces dernier n'ont pas d'intérêt stratégique en Syrie (Daesh mis à part, et encore, c'est discuté). Le principal enjeux stratégique des USA dans la crise Syrienne et, au delà, entre sunnites et chiites, c'est le maintien de leur alliance avec les turcs (et l'OTAN) et les Saouds. L'Arabie Saoudite désaprouve à 100% l'accord avec l'Iran. La Turquie désaprouve à 100% le soutien aux kurdes et le non-soutien à la rebellion syrienne. Ces deux pays sont en train de tenter de forcer la main aux USA. Si ça ne fonctionne pas, on va peut être se retrouver avec une situation tout à fait nouvelle au Poche Orient, avec une Turquie sortant de l'OTAN, un bloc sunnite unifié contre l'Iran, la Syrie, leur soutien russe, et avec - soyons tristement fous - le soutien discret d'Israël. Pas sûr que les UAE marchent dans la combine. Pas sur qu'Ergogan et les saoud osent jusqu'au bout non plus. Mais ça va laisser de sacré traces.

Ont-ils besoin des techniciens américains, de l'aval américain, pour aller éventuellement faire une grosse bêtise en Syrie ? FMS ou pas ? S'agit-il de respect de dispositions contractuelles ou de dispositions matérielles ? Les saoudiens pourraient-ils, avec le soutien turc, au hasard, utiliser leurs zincs comme l'ont fait les iraniens avec les F-14 ? Sous quel préavis ?

Ca m'étonnerait quand même qu'il y ait beaucoup de monde pour avoir envie d'aller buter du russe. Une question en rapport avec les F-15 saoudiens arrivés en Turquie: sont-ils autonome ou ont-ils besoin du support et donc de l'aval des Etats-Unis pour décoller et/ou pour certaines actions spécifiques (hors pièces détachées j'entends) ?

Est-ce qu'on les leur loue, et à quel prix ?

Bien possible, après les avoir pas mal étrillé pendant des années cependant. Mais ce que je voulais souligner c'est que tant el-Assad qu'Erdogan ont le maniement du terme "terroristes !" assez leste : Bachar el-Assad l'a utilisé dès le début des manifestations du "printemps syrien", à un moment où la masse des manifestants n'étaient pas du tout terroristes. Erdogan l'utilise contre les kurdes qui ne lui plaisent pas. Le pire étant que c'est possible...

C'était pour fournir une illustration légère à "Aux même maux, les même remèdes."

"Une purge, une saignée !"

Un papier de Flight Global sur les drones en France, où l'on apprend que de nouveaux tests du Neuron sont prévus pour 2016. Comme je ne pense pas l'avoir vu ici, je vous le soumet. Quelqu'un sait-il ce qu'il est prévu de tester ?

Admirez la discipline de vote chez les républicains ces derniers années : il y a souvent des bleus qui se balladent près des rouges, jamais l'inverse. Par ailleurs les républicains sont totalement, entièrement, parfaitement dans les mains des très riches : les classes moyennes et ceux du dessous ne les intéressent aucunement. Contrairement à ce qu'on lit ici ou là, tout le temps, en permanence, et surtout en dépit du bon sens, les baisses d'impôts pour les plus riches ne produisent pas d'effets macro-économique positifs quand on part d'une situation où ces plus riches sont déjà peu imposés et très, très riches, et d'ailleurs aucun raisonnement ne vient étayer cette scie proclamée en permanence. Et pourtant tous les candidats républicains, Trump compris, annoncent vouloir relancer ça, sous l'influence de leurs donateurs.

Ils peuvent frapper l'artillerie, si le gouvernement Syrien le demande, puisqu'il s'agit d'une agression. De plus, l'artillerie turque elle-même pourra nuire aux kurdes : les turcs ne vont-ils pas tenter d'occuper le terrain ainsi préparé ? Parlez-moi d'escalade...

Ils ont cru Bachar el-Assad : "tous terroristes !".

Il a beaucoup râbaché quand même.

Il y avait des liens IRA-ETA aussi à une époque, non ?

Je m'aventure un peu loin rapport à mes connaissances, mais : je soupçonne qu'il y ait des différences substantielles entre un "bus" et un "réseau" (souplesse, aspect asynchrone et donc complexité du second), et j'ignore quelle est l'archi retenue pour le F-35 : y a-t-il un bus ? sur le NTP, c'était plus par rapport au fonctionnement interne des "clients" NTP que je réfléchissait. Grosso-modo ces clients synchronisent leur horloge avec l'heure générale selon deux modes : brutalement (ntpdate) : l'horloge locale est forcée après obtention de l'heure correcte auprès des serveurs. Tous les process dépendant de l'heure doivent être relancés, pour bien faire par recallage doux et quasi continu (ce qui est le fonctionnement nominal) : l'horloge interne est recalée au fur et à mesure en accélérant un peu son décompte si elle est en retard (théoriquement sans impact néfaste sur l'horodatage), et si elle est en avance en mettant en pause les autres process quelques microsecondes (pour éviter que deux opérations successives ne soient horodatées à l'envers). C'est la compatibilité de ce second mécanisme avec les besoins sur le F-35 qui m'intrigue : j'ignore s'il est compatible avec des process "temps réel", puisque précisément il est susceptible de les mettre en pause. le décallage doux des horloges foire-t-il certains calculs, notamment s'ils sont répartis entre plusieurs systèmes ? Mais ça n'explique pas pourquoi il faudrait éteindre et rallumer la totalité de l'avion au bout de quelques heures : la partie qui concerne les commandes de vol n'a a priori pas besoin d'une horloge formidable, alors pourquoi ??? Ca sent surtout la fuite de mémoire :-)

Est-ce que ce serait assez précis pour des trucs comme la MADL ? Mystère. C'est intrigant :-) Quelque chose comme NTP ne fonctionnerait-il pas, s'ils ont des besoins couverts non par un "bus" mais par un "réseau" ? Ca m'intrigue mais ça me dépasse... reboot tous les neuf heures, ce n'est pas glorieux. Même un Windows NT 4.51 tenait 49 jours.

Pas trop compris. Voulais-tu écrire "vis à vis des rebelles modérés" ? Magnifique le bout de toît qui, retombant, vient éclater le véhicule en bas à droite du principal bâtiment visé : strike !

C'est bien ça : je ne prétendais pas qu'Assad (ses cousins, ses oncles...) allait ou avait déjà fomenté un attentat pour l'attribuer à l'EI, encore que je l'en imagine parfaitement capable, et il n'est pas le seul dans ce cas dans la région. En revanche, qu'il profite politiquement d'attentats perpétrés par d'autres, ça oui, et dans ce sens ces attentats peuvent ponctuellement l'arranger. Oui, tout à fait possible. Alternative : l'offre est sincère parce que l'économie russe douille, qu'il est temps de cesser les frais et surtout parce que bachar el-Assad est encore "maléable". Si la situation militaire s'améliorait trop pour le régime de Damas, Bachar el-Assad pourrait juger pouvoir se passer des russes et finalement n'en faire qu'à sa tête... Les deux hypothèses ne sont d'ailleurs pas incompatible : les russes peuvent essayer de monayer cher à leur profit une paix rapide avec pressions sur Bachar, et s'il n'obtiennent pas assez, patienter et finir de défoncer l'opposition au grand dam des saoudiens et donc des américains.

Pour la Tunisie : un prêt ou un don ? C'est probablement très intelligent stratégiquement d'aider la Tunisie actuellement (si l'aide est efficace s'entend) : tout ça, ce sont des arbitrages. X centaines de millions non-dépensés dans les ATL2 ce sont peut être X centaines de millions investis dans telle ou telle recherche ou industrie qui au final en rapporteront le double ou fourniront une position stratégique sur tel ou tel domaine. Alors quel est le mieux ? Bien malin qui peut le dire... Edit : tiens, pour rire jaune, cet élément à rajouter au débat entre Atlantique 2 / Tunisie / 2e PA / ce qu'on veut, fournit par la Cour des Comptes : "Louvois : plus de 300 millions versés en trop !"

Rien de tel qu'un petit attentat contre sa propre population de ci de là pour la ressouder derrière le chef ! Ca le "dérange" mais avoir un ennemi l'arrange : espérons que ça le dérange assez. Il restera toujours Israël, au pire. Hassan Khomeini a été retoqué en tout cas. Je ne sais pas si tu as donné des nouvelles sur le fil Iran, mais tu devrais : c'est important, l'Iran, en ce moment. Les américains ont tout de même un énorme intérêt stratégique et économique à ce que l'Europe aille bien, ne serait-ce - pour rester cynique - qu'au vu des montants qui y sont investis et des dividendes que ça leur rapporte.

Couramment ! Regardes : "Qu'Il de Sa lumière céleste l'univers irradie, "Et ainsi tous les bons hommes replendirons tels des radis, "Le chant glorieux des mânes célestes envahira la Terre, "Les champignons eux-même poufferont de joie en se roulant par terre, "C'est pas tout ça mais j'ai une petite faim, "Faut pas qu'joublie d'parler d'ces salauds d'américains, à la fin. in Le Fat, acte 42, scène 13