Boule75

Ça m'étonnerait beaucoup qu'une clause d'assurance décès obligatoire renchérisse beaucoup les coût des prêts étudiants : la mortalité des étudiants doit être si faible que le risque à mutualiser doit être microscopique, y compris si on inclut la période de remboursement de ces fameux prêts pendant laquelle les emprunteurs ne sont plus étudiants.

Pardonnes moi, mais ce morceau de métal orné d'inscriptions cyrilliques me laisse totalement froid et dubitatif. - Si le journaliste voulait effectivement aider l’enquête, il lui suffisait de signaler sa trouvaille et de la transmettre à l’enquête aussi tot que possible, en indiquant où il l'avait obtenu ; et de garder l'information secrète. Ca laissait aux enquêteurs la possibilité d'aller sur place sans trop interférence pour tenter de corroborer la trouvaille, d'interroger les témoins, et d'essayer de trouver d'autres fragments pendant qu'ils le pouvaient. A été fait exactement l'inverse. - Et donc maintenant il risque d'y avoir tout un marché pour des bouts de métal gravés de caractères cyrillique. Est-ce vraiment rare dans le Dombass ? Je doute que les enquêteurs puissent tirer grand chose de solide d'éléments apportés de cette manière.

Mieux que ça : dans certains cas, une information connue des seuls enquêteurs permettra d'éviter la disparition de preuves et/ou de confondre une partie.

Ben heureusement ! Sur la somme de ses deux mandats, il y a quand même eu 20% de croissance du PIB américain. Par contre, à la fin du premier mandat, il y avait eu 13% de croissance du PIB et seulement 6,5% de croissance de recette de l'état fédéral. Ca se redresse ensuite avant la grosse tôle de 2007-2008. (Sources) Sinon j'ai ça comme graphique : l'évolution de la dette publique US d'une année à l'autre (période de temps différente) : supérieur à 0, la dette crois, en valeur absolue. La période 2000-2007 est singulière sur cette courbe : c'est la seule durant laquelle, alors que l'économie était en croissance, la croissance de la dette a accéléré. Pays en guerre, pression fiscale en baisse... Tu réponds en dessous : C'est quelqu'un qui "rappelle" que les régulations créent les bulles alors que 2008 est l'exemple éclatant du contraire et que de toutes façons c'est de la faute de l'état. Le rapport avec la choucroute ?

Excusez moi, je peine à comprendre. Si demain à la place de 20 Rafale A on commande, pour l'Armée de l'Air, 20 Rafale M : ça va peut être coûter un peu plus cher, ça ne changera presque rien opérationnellement : le M est un petit peu plus lourd et a des points d'emports en moins, qui ne servent de toutes façon pas non plus sur le A. Donc ça serait faisable, non ? Mais ça permettrait quoi ? De remplacer en en urgence les M du Charles de Gaule s'ils avaient été descendus mais que leurs pilotes soient toujours là et le bateau aussi. Ou alors renforcer les américains sur leurs PAs. Ou décoller plus simplement de terrains sommaires. Ou alors fournir enfin des avions qui volent sur le Queen Elisabeth, si tant est qu'ils puissent décoller avec un tremplin (ce qui n'est pas exclu si j'ai bien compris le fil sur le Rafale et l'Inde).

Non non !! Je me suis mal exprimé. Aux Etats-Unis en tout cas, mais c'est un courant qui percole dans d'autres pays, les deux points sont très souvent liés et cités ensemble, mais sans nécessairement de lien de causalité entre eux : il y a trop d'état, l'état nous étouffe et nous oppresse ! il y a trop d'impôts, ça nous oppresse et ça nuit à la Kroissance. Et enfin seulement il y a ceux qui calculent qu'en baissant les recettes ont baissera forcément les dépenses et donc le périmètre d'intervention de l'état et qui donc prônent les deux à la fois, les malins. Oui : c'est un discours... keynésien. tu le trouves tel quel chez Krugman et chez Keynes. Comme quoi il y a de gros écarts entre les économistes-universitaires keynésiens et un certain nombre de gens qui, en fait, ont le dogme exactement inverse aux ultra-libéraux, et répètent en continu l'Etat-c'est-beau-plus-d'Etat-c'est-toujours-mieux. Tu vois ce que j'en pense...

Tout à fait. L'important est de s'assurer qu'il ne puisse jamais y avoir de promotion sociale. Que chacun reste à sa place, n'est-ce pas.

Ceux qui parlent de concurrence pour les autres sont nombreux ! Concurrence entre systèmes fiscaux, concurrence entre universités, concurrence dans les soins médicaux, et entre salariés bien sur, sur la fourniture d'énergie, le ferroviaire, etc, etc.. ! Imposer la concurrence sur un secteur précédemment "préservé" est un moyen courrament utilisé pour pénétré ce secteur. Ce qu'a fait Charles Beigbeder en France de ce point de vue est vraiment un cas d'école. En ce qui concerne les "keynésien" ensuite, je pense que vous confondez pas mal de choses... Savez-vous que les plus proéminent des keynésiens, par exemple, ont lutté contre les soit-disant fiscal hawks sous Bush jr. ? Les premiers ont combattu les baisses d'impôt pour ne pas aggraver le déficit, les second affirmant sans preuve que la baisse des impôts allait tellement générer de croissance qu'elle allait permettre de collecter plus d'impôts au final. Ça n'a pas marché et - surprise ! ce sont donc les gens "de droite" qui ont lourdement aggravé le déficit public US avant 2008... (il y a eu la guerre en Irak aussi, bien sûr). Keynes a soutenu l'idée de politiques contra-cycliques menées par l’État dans certaines circonstances, y compris en cas de boom économique : s'il y a beaucoup de rentrées fiscales, ça peut être le moment de rembourser la dette ! Ça a été fait sous Clinton et, chez nous... sous Jospin. Vous trouverez largement ces positions défendues chez Krugman. Ca peut être parfaitement vertueux : l'Irlande et l'Espagne auraient probablement pu et dû refréner leurs marchés immobilier délirants (en plein boom et en pleine bulle !) avant 2008 en augmentant les taxes et, surtout dans le cas de l'Espagne, en luttant contre la corruption et en faisant respecter les normes. Mais non. En général, chez les ultra-libéraux, les discours est plus simple : on veut moins d'état et moins d'impôts tout le temps, et tant pis si ça augmente la dette et si ça favorise les bulles.

Quoi donc ? Les perfs ? Il est toujours limité à 3g pour l'instant, ou - attention les yeux ! 3,2g pour les appareils de test, suite aux petits soucis de réacteurs. Quelqu'un sait-il, d'ailleurs, si ces limites sont inscrites dans les commandes de vol ou s'il revient aux pilotes de les respecter en gardant le nez sur l'accéléromètre ? Les problèmes de fatigue structurels : ils testent sur des appareils statiques ou ils ont disparu avec la fin des manœuvres au-delà de 3g ? F-35 : le seul chasseur moderne dans lequel je peux voler sans vomir.

La non-conformité nommée "amélioration" (Improvement) me laisse dubitatif : il y 6 améliorations en 2013, non conformes, et plus aucune en 2014, ce qui est beaucoup plus conforme. A ce stade, et puis qu'il est déjà vendredi à Moscou, j'appelle en renfort notre consultant. Dites-moi professeur, qu'en penser ?

Une dernière sucrerie pour ce soir : une analyse et des réflexions de Bill Sweetman en ce qui concerne le concept d'opérations des Marines autour du F-35 en cas d'assaut aéro-terrestre à partir de la mer, depuis leurs porte-F-35 (6 avions + un corps d'assaut amphibie). En résumé : - il s'agit de bouger vite et en permanence une fois les troupes débarquées, trop vite pour que l'ennemi puisse ajuster ses tirs - donc on fait bouger en permanence tout ce qui va à terre, les hommes, les chars, les F-35 qui utilisent des terrains sommaires M. Sweetman n'y crois pas une seconde, il ne voit pas comment la logistique pourrait suivre, comment 6 F-35 pourraient assurer à eux seuls la défense aérienne, le renseignement, des frappes, ni comment on les ravitaille en kérosène. Il souligne que l'emploi de pistes sommaires semble bien compliqué compte tenu de la soufflante. Il suggère vivement de tester le concept contre une force rouge indépendante dès que les Marines auront prononcé la première capacité opérationnelle de l'avion cette année. Une fois n'est pas coutume : LOL.

Je ne comprend pas bien : - les couts annoncés : 3.5 millions de $ par radar, soit, mais du coup comment équiper toute leur flotte avec les 75 millions qu'il réclame ? C'est sur un an et ils recommencent l'année prochaine ? - je suis presque certain d'avoir lu que des F-16 avaient déjà des radars AESA (et le web est plein d'annonces dans ce sens) : est-ce un autre type de F-16 ou moi qui hallucine ? La photo a vraiment été prise de très près ou les pylônes externes désaxent les munitions qu'ils portent comme sur le F-18 (si j'ai bien retenu vos leçons). Les missiles les plus aux extrémités des ailes ont piteuse apparence, tout pointés vers le bas comme ça...

Ah !!! Keynes et Hicks c'est aussi beaucoup un cadre analytique, avec des aspects macro et micro et un rôle de la monnaie. Et une démarche scientifique. Après, les histoires de camps, de "avec nous ou contre nous", ça peut avoir du sens mais ça n'est pas le même type de débat. J'ai l'impression que tu agrège comme "keynésiens" tout un tas de gens et de doctrines, de discours portant sur des choses différentes, dans un gros magma sans grand sens. Et je t'ai demandé plus haut, pour rester sur la démarche scientifique, quelles avaient été les prévisions faites par les théoriciens qui méprisent si ouvertement ces minables keynésiens (tous ces présidente de la Fed, l'économiste en chef du FMI, les prix Nobel, un certain nombre de banquiers, tout ceux-là, même des anglais !) qui eux ont dit après 2008 "nous entrons dans un crise probablement importante ou majeure induite par l'effondrement de la demande et l'incapacité des banques centrales à y remédier en abaissant les taux d'intérêts, vu qu'ils sont déjà presque nuls." Elle a été complétée par des prévisions claires sur l'effet du quantitative easing ou de l'augmentation de la dépense publique sur l'inflation : "ça ne générera pas d'inflation, ni ne ruinera la valeur du dollar tant que ça reste dans les volumes annoncés par la Fed (et le gouvernement, mais le gouvernement US n'a pas pu faire grand chose...)". Donc, ça c'était les analyses et prévisions des keynésiens. En face, les ultra-libéraux ou les libertariens (libéraux, ça a déjà un sens et ça correspond au centre-gauche US : il s'agit d'une tradition politique plus qu'économique, pas du tout opposée à la libre entreprise par ailleurs...) ont prédit quoi, en boucle ? Et les autrichiens ? Répond à ça, et ensuite on regarde qui a eu raison, qui a des théories qui tiennent la route. Le reste... Bientôt tu vas me dire que Mélenchon est keynésien, ce qu'il ne conteste peut être pas. Moi je le crois assez loin de Krugman ou Clinton quand même =D Sauf qu'un sous est un sous ça a un sens pour un individu, une famille, une entreprise. Pour une zone monétaire : c'est juste faux. Et ça, l'Allemagne refuse de seulement l'envisager, ce qui est malhonnête intellectuellement et vis à vis de ses partenaires. Par ailleurs, je ne suis aucunement dupe de tout ce qui est raconté par l'ami grec. L'aspect "partage" insupporte et tu as raison : en défendant les intérêts grecs, il nous prend un peu pour des cons ; mais c'est son devoir de défendre les intérêts grecs, on ne peut pas lui en vouloir. Et d'un autre côté, en pendant du "partage", on n'a tous pleins de gens qui ne jurent que par la "concurrence", à outrance souvent, et ceux là aussi pompent gravement l'air... Quand Schaüble prétend ne rien comprendre, il n'est pas honnête non plus. Humpf... Deux zones, ou plus, ou un retour aux monnaies nationales : plein de scénarios possibles. Maintien d'une seule zone, complément des doctrines actuelles de la zone Euro par une doctrine qui poserait, sainement, qu'un pays ne peut maintenir trop longtemps un trop fort excédent commercial et de mécanismes de correction adaptés, à l'instar de ce qui se pratique aux Etats-Unis (et en France !), à savoir des transferts internes ou/et de l'inflation, des cessions d'actifs grecs, des chasses aux capitaux fuyards : le jeu est beaucoup plus ouvert théoriquement qu'on ne voudrait le faire croire. La Grèce isolée ne pourra peut être plus emprunter ; actuellement elle - l'Etat grec - n'emprunte que pour payer le principal de ses dettes, rien d'autre. Des "taux d'intérêts grecs" sont annoncés, qui ne correspondent à rien (il n'y a pas de transactions). Enfin, ton discours sur "que l'Allemagne sorte ou que ce soit la Grèce ça reviendra au même" me semble faux et dangereux. Il part encore du principe faux que la monnaie est neutre, qu'elle n'induit jamais aucun biais réel. Ça changerait probablement beaucoup de choses pour nous... P.S. : des politiciens et gens de médias français t'insupportent, qui ne songent qu'à créer des dépenses et des impôts et de la redistribution coûteuse et absurde à tout propos et des normes ? Moi aussi. Tiens, dans la série "connerie prodigieuse", demain, les enfants seront confinés dans leurs classes pendant l'éclipse, par pur dévotion aux bons principes de peur des braves gens "dans leur droit" qui attaqueraient l'éducation nationale et des polémiques, quelques vaines qu'elles soient, meublant les antennes. Rendez-vous compte : ils pourraient perdre la vue avant de perdre la tête, dans 65 ans ! Des baffes se perdent, par centaines. Je parie qu'ils resteront confinés même si la couverture nuageuse est totale, pour éviter "les risques d'une éventuelle éclaircie". Rhhhaaaaa.... O0

Soit une ou deux tonnes de TNT au milieu de déchets solides remontés en surface, le tout dans un conteneur, sur un camion ; soit un chauffeur sachant conduire un camion avec un conteneur, et doté d'essence ou de gasoil compatible avec le camion, et des clés du bidule... Deux autres petits points : - le stockage profond en France des déchets hautement radioactifs à vie longue pourrait véritablement débuter vers 2025 (phase industrielle pilote). S'il y a autorisation. C'est dire si on est sûr de nos "solutions" pour les déchets. Enfouissement de nouveaux déchets envisagée pendant 100 ans. Ensuite, je ne sais pas. - l'Andra annonce une durées planifiées de surveillance pour son site de l'Aube, après l'arrivée du dernier conteneur, de 300 ans ; et ce, "pour les déchets de faible et moyenne activité à vie courte". Ça c'est en surface.

Il y aura peut être des avancées décisives sur ces problématiques dans les prochaines années, allez savoir... Pour l'instant, on en est même à constater qu'il y a des défaillances dans les CD ou les clés USB, mais aussi dans les disques durs, qui perdent un bit par ci par là. Je ne serais pas surpris qu'il en aille de même avec les stockage en nuages et que le réseau, lui aussi, de temps en temps, nous corrompe un p'tit bit qui lui même peut corrompre un gros zip... Sans parler des viandages de cloud. La volumétrie par rapport aux pierres gravées n'a rien à voir, la longévité non plus ! Il n'y a pas si longtemps, le support unitaire "classique" le plus fiable c'était... des bandes magnétiques. Quand au XML... il y a des balises, mais quel encoding ? Que signifient les balises ? On va graver le schéma sur des pierres et les encodings aussi, graver des CD avec des fullerènes, les garder dans l'azote, et ensuite il va falloir trouver un truc pour conserver le lecteur de CD et faire comprendre aux successeurs qu'à l'époque on travaillait avec des codes linéaires, de la logique binaire, des électrons, même pas des photons, avec tout un fatras incroyable de dispositifs de correction d'erreurs sur toutes les couches. En 50Hz alternatif. Et tout ça pour transmettre une photo d'Adriana Karembeu ou les sketches des nuls !

Mais si : c'était pour illustrer l'arrogance française :-) PS.S : bug à l'affichage de ton message : je vois des choses dans cette citation qui n'apparaissent pas dans la page.

Oui. Je pense malgré tout qu'il y a de profondes divergences d'analyse et un vrai débat aux US sur ce que sont effectivement les intérêts des USA même, qu'ils ne sont pas tous "faucons". Mais il est clair aussi que l'entrisme systématique pratiqué au seins des administrations US par les néo-cons a payé et pose un vrai problème, le pose encore. Ils ont eu le support des industriels de l'armement et des équipementiers du Pentagone, de l'AIPAC, et ça probablement chercher chez les Monsanto et toute la série des officines supportés par les frères Koch et leurs clones, bref : tout un aréopage d'officines bien financées, capables d'apporter une sécurité de l'emploi à des collections de lobbyistes et agents d'influence, de journalistes, de consultants, généraux et futurs ex-généraux, de financer des recherches et l'écriture de lois "prêtes à l'emploi", sans parler du financement des campagnes électorales et la détention de la presse. Ils sont puissants et dangereux.

Nous sommes assez d'accord mais la chose assez étonnante, quand meme, est qu'on voit plein de monde : - agonir l'Allemagne, qui apporte quand meme un (petit) soutien en Afrique et un poids diplomatique certain à l'Est - et faire des rêves humides d'alliance avec un Royaume Unis qui n'en a cure et ne contribue à rien si ce ne sont pas les américains qui décident. Ah si : quelques exercices avec l'armée française. Grosse affaire. Ils ont envoyé des tanks en Pologne, dans le cadre OTAN. Et (re)piraté Belgacom pour infester les institutions européennes de mouchards. En fait, et je pose sincèrement la question, mis à part en Lybie (OTAN encore, et ce sont largement eux qui l'ont imposé), et pour l'A400M : que font les anglais avec nous en ce moment ? Du spatial peut etre, mais mis à part ça ? Dans les drones on a eu droit à des annonce,s mais quoi d'autre ? Correction : les anglais ont contribué aussi un peu à la logistique au Mali avec un puis 2 C-17. On a une comparaison avec les autres contributions ?

Et je sens que ça va fait particulièrement plaisir à Drakene : une bonne p'tite tape derrière la tête pour ceux qui pensent que les anglais sont nos meilleurs alliés militaires en Europe. Je souscrit pleinement à tous ces stéréotypes argumentés =D Entre autres petites perles : - un rappel des effectifs et moyens engagés par le Royaume-Unis ces dernières années avec l'Europe, en dehors de l'OTAN / de la "relation privilégiée" avec les USA - un député Torry qui soutient que la PESD correspond déjà à l'armée européenne et que ça lui plaît.

Un compte rendu de conférence de presse de l'Otan (11 mars) par Bruxelles2 avec une petite anecdote à propos de Merkel qui aurait remonté les bretelles de qui il faut à Washington pour que Breedlove cesse de broder...

Papier de Bruxelles2 sur le sujet : retour de mission d’entraînement apparemment.

Et surtout ce n'est pas partagé. Pour en revenir au sujet : je pense que le débat avec les états européens proches sur ce sujet comme sur d'autres sont parfaitement légitimes...

Du calme amigo !! J'imagine plein de scénario bien pourris avec du nucléaire, pas toi ? Un bon porte conteneur à Marseilles ou au Havre, hum, c'est tentant ! Et à New York donc... Il va falloir les protéger ces bestioles. On peut faire de belles choses sales avec ça aussi, surtout quand on a décidé de mourir en même temps. Par ailleurs, sans même parler d'abandon de centrale ou de stockage de déchets, on peut très facilement concevoir des conditions dégradées, avec de la maintenance moins bonne, des formations foireuses, de la rotation de personnel, voire de la corruption, et tout ça mis bout à bout, ça fait (par exemple) des équipes de pompiers qui ne sont plus assez motivées pour monter au front en se faisant confiner dans un réacteurs pour aller y combattre un feu (c'est arrivé, ça, en France). Bref : les conditions dégradées, c'est beaucoup plus probable et facile à atteindre, et largement dangereux : les centrales nucléaires françaises actuelles sont susceptibles d'explosion catastrophiques, non ? Mais "parce que c'est français" ça n'arrivera pas ? Pfff.... Je suis beaucoup plus rassuré par les pro du nucléaire qui ne le jurent pas, vois-tu : ils sont conscients. Et d'ailleurs ils travaillent sur des scénarios de gestion pots-catastrophe : devenir du bétail, de l'eau, des populations, stratégies de comm', de coopération internationnale, de récupération des sols, de confinement, etc... il y a des gens qui travaillent à plein temps sur tout ça. Et oui j'en ai côtoyé pas mal, même si je ne dirais pas où :-)

Ça n'a pas tué grand monde tout de suite : ok. Il y a quand même une bonne portion de terres qui sont perdues à court terme. Ils ont de la chance dans leur malheur que les les vents aient poussé presque tout ce qui était aérien vers la mer, et que tout ce qui était liquide finisse pareil, dans la mer, où ça se dilue. Maintenant considérons un accident / incident / attaque de même magnitude un jour de vent de sud-est sur la centrale de Nogent sur Seine, 94km de la capitale, donnant directement sur la Seine et, par dessous, très probablement, sur les grandes nappes phréatiques du bassin parisien. D'ici à ce que ça fasse 12 millions de personnes à confiner puis à évacuer... Le grenier à blé de la Brie, de la Beauce, pfuit ! Et qui n'a rêvé de parcourir Paris vide et enfin calme, seulement troublé par les rats ? (manque un smiley "doudou-ce-sentiment-me-berce")

Comparé aux coûts (qui continuent de s'accumuler) de la guerre en Irak en 2003 (+ de 2000 milliards de $ je crois), ce n'est pas si cher...