madness

peut-étre que c'est une question de doctrine ;)

concernant le rafale et le Gripen mieux vaut rester prudent car ceux qu'ils disent a propos de la dotation du Gripen ne sont que des rumeurs et c'est bien rappelé dans l'article. Personnellement je pense que les grand favoris pour l'AAF hors avions russes ne peuvent être que le rafale et l'E.F, concernant le Gripen c'est un avion mono réacteur c'est a dire pas très adapté pour la taille du pays. aussi je ne pense pas vraiment que la France soit vraiment hors jeux pour les contrats de défense, peut étre pour certain contrat concernant la défense stratégique mais les industriels francais ont tous ce qu'il faut pour pouvoir décrocher certains contrats de défenses comme peut être l'électronique de bord des chars ou d'autre choses du genres dont je préfère laisser des personnes plus connaisseuses de ce domaine en parler =).

il me semble que c'est possible de le faire dans les Oasis.

Calmez vos hardeur déja la consommation de blé en Algérie est de 7 millions de tonnes et non de 10 m t. Aussi si vous avez pris le temps de lire les précédents messages vous aurez constaté que ces paroles datent d'il ya longtemps, l'europe (france Italy GB espagne Allemagne) n’étaient pas aussi peuplés que maintenant. sinon les rendements pourraient atteindre des records a condition que l'on utilise la bonne technologie avec le bon savoir faire. sinon la taille des terres cultivables en Algérie pourraient dépassé de loin les 8,5 millions ha qui ne sont rien comparé a la taille du pays, le seul souci c'est le sahara qui a condition de bien investir et surtout mettre de bon moyens et comme l'a dit "Karg se" faire preuve d'imagination, le Sud pourrait offrir de très bons rendements. je parlait dans un contexte méditerranéen, sinon je vais aller umpeu HS pour la plus grande puissance mondiale Agricole je pense ( c'est un avis personnel) que le Canada, La Russie peut être éventuellement l Australie (je doute umpeu) reprendrons cette place a l'Amérique aussi au 17 éme 18 éme et le début du 19 éme siècle avant la conquête francaise sur l'Algérie, il me parait que l'Algérie était bel et bien une grande puissance agricole reconnu mondialement comme tels et surnommé le Grenier de l'Europe.

attendez, cette phrase date d'il y'a très longtemps l'europe n'était pas aussi peuplé qu’aujourd’hui , et c'est des paroles rapportées aussi je voulais dire l'europe occidental uniquement(france,GB,Italy,Allemagne) et l'Algérie c'est super grand, ily'a plain de terre cultivable. aussi vous vous dites si il y'a tout sa pour quoi l'Algérie importe la majorités des denrées alimentaires, car les terres algériennes ne sont pas très exploités voir presque pas du tout comparé a la taille immense du pays.

bien oui, on pourrait même faire un mechwi pendant la détonation de la Rocket :lol: :lol: :lol: :lol: sinon concernant le smerch, il y'en a beaucoup en Algérie? et a par la photo qui montre une puissance de feu phénoménal, quel est sont efficacité par rapport au équivalent occidentaux ?

la plus grande au monde, je n'en ai franchement aucune idée mais c'est sure elle est très très grande.

non non, l'Algérie a de quoi devenir une grande puissance agricole, d'ailleurs ils ont essayés de planter du blé dans le désert ou un truc du genre en tous cas ça avait pour titre agriculture dans le désert et sa a bien donné ou du moins le rendement était plutôt satisfaisant .

oui mais vu tout se qu'il ya en Algérie, il y'a plain de ressources, d'avantages non exploités. on peut vraiment tout faire dans un pays comme l'Algérie mais malheureusement il y'a une gestion catastrophique, si un jour on arrive a gérer a paine 40% de tout ce que possède l'Algérie on aura une économie solide et vraiment puissante. et ne plus se baser sur les hydrocarbures. par exemple si il y'avait une bonne exploitation des terres algériennes cultivable, on pourrait étre la plus grande puissance agricole. un ancien ami a moi me disait qu'un expert avait dit que si on exploitait comme il se doit uniquement la Mitija (qui représente méme pas 3% des terres cultivable en Algérie), on pourrait faire manger toute l’Europe.

Il parait que l'économie algérienne va prendre un sacré coup, avec la baisse des prix du gaz. http://www.algerie1.com/zoom/apres-le-petrole-le-gaz-pas-cher/ sa c'est une mauvaise nouvelle, on va vivre une période pas vraiment agréable selon cette article. Il serait peut être temps de se mettre sur la voie de l'agriculture le tourisme l'industrie et aussi les énergies renouvelable.

je pense que c'est une photo prise pendant un exercice et non pendant une situation réelle. sinon pour répondre je dirai que c'est pour éviter d’être blesser par les gazes dégagé par la rocket ou un truc du genre.

je ne suis catégorique sur rien, et encore je ne suis méme pas sure sur les capacités réelles du su-30 j ai dit que sa devrait être du gâteau et non que cela l'est pour lui. et je suis d'accord la tactique, la doctrine c'est trés important, mais de toutes façons l'Algérie ne compte pas envoyer ses sukhoi en dehors de l’espace aérien algérien, donc y aura la couverture de la DCA en cas de conflit et pour la tactique je fais totalement confiance au gars de l'AFF.

sa c'est sure au dessus de l'Algérie c'est une no fly zone, ce serait un truc de malade de vouloir faire voler des chasseurs au dessus du territoire algérien sans une autorisation de la part des autorités, mais pour le prix d'un MKA il doit pouvoir se faire des f15-f18,rafale,EF dans un espace aérien neutre et en nombre égal. quant au F-16 et au mirage-2000 cela devrait être du gâteau pour lui.

normalement sur le papier, avec une bonne stratégie et un bon pilote, le su-30 a été conçu pour manger du F-16de n importe quel version au déjeuné. et peut aisément contrer les F-15 et F-18.

comme je ne suis pas un grand connaisseur ou plutôt a cause du secret maintenu par les forces aériennes algériennes, je ne peu répondre avec certitude, j'ai lu une fois qu'il pouvait détecter un hangar a 400 KM et un avion de chasse a 200 ou 160 ou 140 km je ne m'en souviens plus très bien, je vais essayer de retrouver l'article, aussi je ne confirme rien. je préfère attendre l'avis d'Akramov,scorpion rouge,dr.watson ou autre qui ont de bien meilleurs connaissances que les miennes.

en tous cas les missiles embarqués sur les mka sont dèja excellent et peuvent taper très loin. pour le reste bof bof wait and see. bain, normalement c'est (28+16+28)mka, ensuite il y'a des sources qui évoquent plus de 100 mka, c'est douteux mais qui sais.

le RVV-AE et le RVV-SD sont toutes les deux des versions exports. excusez moi j'ai oublié de mettre le lien de red star. http://red-stars.org/spip.php?article290 je cite : Le missile air-air moyenne portée à guidage radar actif R-77 (Article 170), et sa version export RVV-AE, est un "équivalent" de l’AMRAAM américain ou du MICA EM français. La nouvelle version développée par Vympel se déclinerait en fait en deux variantes pour la Russie (Article 170-1) et l’export (RVV-SD). Plus lourd et plus long que le R-77, le RVV-SD aurait un meilleur autodirecteur radar et une portée allongée de plus de 30 km grâce à une meilleure aérodynamique. Il n’a par contre pas été remotorisé selon wikipedia la version M est déja en service par contre la version E est encore en développement

Enfaîte la vous faite une petite erreur, il y'a deux version export pour le R-77 selon RedStar: R-77 (Article 170) / RVV-AE 175 kg 3,6 m > 80 km R-77 (Article 170-1) / RVV-SD 190 kg 3,71 m > 110 km maintenant je ne sais pas si les deux version sont en service sur nos MKA j'imagine que si car j'ai lu que les mka pouvaient taper vraiment très loin selon wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Vympel_R-77) cette version du R-77 pourrait taper quasiment a 150 KM dont pour la range max je ne vais pas me prononcer on trouve 110,140,150. Je sais juste qu'il peut aller au-delà de 100km.

bof bof difficile de se prononcer avec certitude, personnellement sa m’étonnerait beaucoup, peut-être qu'ils étaient destinés au djihadistes dans les montagnes algerienne. mais bon pour un après syrie en Algérie, je dirais la décennie noir a immunisé le peuple.

dabord je ne sais pas si c'est les deux qui vont être pris, mais si c'est un seul, vous faites totalement erreur si le Airbus est prie a la place du C-17, cela signifie que le airbus répond au mieux au besoins de notre aviation. ils sont pas cons les gars de la air force

écoutez je vais vous exposez, le maximum d'information sur l'Algérie que je connaisse ou plutôt que je croit connaitre, je n'affirme rien, c'est le pouvoir civile qui dirige en Algérie, maintenant pour dire que l'Algérie est une grande démocratie, je n'irais pas jusque la car ce n'est pas le cas. l'Algérie n'est pas la dictature militaire avec ses généraux assoiffés de sangs et de pouvoirs et corrompus. par contre ils peuvent influencer sur le pouvoir civile, aussi même le président de la république ne voudrait jamais se mettre ses généraux a do. ces généraux obéissent a des règles mises en place par le pouvoirs civile, le chef suprême des armés est libre de suspendre ses généraux comme bon lui semble tant qu'il respecte la loi. en ce qui concerne l'affaire du DRS pendant la décennie noir, je ne serais vous répondre, peut être qu'il y'a eu des liens qui sait? maintenant c'etait pas nimporte quoi, et l'armée national a réussi un pari risqué (battre les térroristes) car a ma connaissance il ny'a pas eu beaucoup de nations avoir vaincu le térrorisme interne ou autre tels que l'afghanistan combien y'a t'il de puissances engagé dans ce conflit pourtant sa n'avance pas. donc on est vraiment mal placé pour juger le DRS sur ce qu'il a fait pendant la décénnie noir " sa a fonctionné"puis on ne doit pas oublier les morts pendant cette période. aussi le DRS est un département appartenant a l'armé national populaire, il ne peut asseoir son pouvoirs, car il obéit au pouvoir civile lui aussi avec des exceptions je dois le souligner comme cela se fait partout dans le monde.

OUI mais ce sont ces mêmes généraux qui l'ont sois disant mis au pouvoir qui sont a la retraite donc expliquez moi, comment des gens qui peuvent décidez et influencez autant dans les sphères politiques et les décisions du pays sont-elles partis a la retraite normalement comment tout le monde la je suis daccord mais i y'a un truc qui n'st pas tout a fait clean dans quel domaine au juste ? le déploiement de troupes a l'étranger ?car c'est vrai que l'Algérie est peut être derrière la France dans ce domaine mais elle a des capacités non négligeable même très bonnes. Ou la guerre contre le terrorisme? si c'est sa vous vous trompez, l'Algérie a l'une des meilleurs expérience au monde dans ce domaine (20ans de guerre contre le terrorisme c'est pas rien), avec une expertise qui n'envie rien mais vraiment rien a n importe quel nation dans le monde et des moyens tout aussi conséquents.

ébain oui. si vous étes aussi sure, citez moi une fois ou l'Algérie a soutenu bel ali, un article avec une source crédible ou un document. sinon oui ils ont accueilli la famille de Kadafi pour des raisons humanitaires (sa fille devait accoucher). et l'Algérie a toujours soutenu le gouvernement Malien dans sa lutte antiterroriste politiquement et sur le plan logistique. la je n'ai pas encore compris pouvez vous mieux exposer? prenez une carte géographique et regardez bien le Maroc a coté de l'Algérie, c'est a vous que sa fera plaisir.

c'est bien argumenté je suis daccord mais bon j'aurais préféré que se soit les africains par exemple la, la France aurait pu contribuer avec une large flotte logistique d'avions gros porteurs avec les autres pays européens, plus le bombardement dans le désert. enfin pour moi la question n'est toujours pas réglé es-que sa valait le coup ? quesqu'on a dit a propos des généraux, vous devez savoir, la majorité des généraux en service pendant la décennie noir ont tous pris leur retraite, il y'en a qu'un seul qui est rester a ma connaissance "le général toufik". sinon le chef d'état major et les autres ont tous changé donc y'en a marre de le répéter mais c'est pas les généraux qui commandent en Algérie mais le Président de la république qui est chef des armés. par contre ils doivent influencer dans certaines décisions mais de la a dire que ces eux qui commandent ou qu'ils font tous pour se maintenir a leurs postes non c'est totalement faux. en Algérie les généraux ont une période ou ils commandent une fois fini ou alors pour autres raisons ils prennent leurs retraites comme en france ou au U.S.A ect...ect

très bien j'ai une autre question a vous pauser et sur quelle disposition pertinente de la charte des nations unies le maroc a colonisé le sahara. enfin je déteste me répéter mais je vous ai bien fait savoir que officiellement l'ANP ne s'est engagé que dans 3 conflits cités plus haut et que l’Algérie ne reconnaissait pas israel donc on applique plus du tout les même règles vu que Israël n'est pas vu comme un état souverain. je suis d accord mais c'est plus que suffisant pour stopper l'avancé des terroristes sinon même 4000 soldats français aussi bien entraîné, pour moi ce n'est pas assez pour vaincre dans ce conflit dans un territoire aussi grand. mais ce que je voulais dire dans mon dernier message, c’était que le rôle de la France aurait suffit en stoppant l'avancé des terroristes, et que les bombardements sont largement suffisant pour sa.