Kal

Members
  • Content Count

    897
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Kal

  1. Si l'avion s'écrase et fait 30 morts + l'équipage, je ne voudrais pas être la personne en charge pour expliquer les circonstances du drame aux familles.
  2. Kal

    L'Inde

    Ce qui compte c'est d'y croire fort les gars ! Ils n'ont pas racheter du 2000, après quoi, 8 ans de négociations c'était ça ? Ils n'ont toujours toujours pas acheté le Rafale après 4 ans d'une évaluation gagnée et un contrat du siècle passé de 100 à 32 qui coince toujours. Mais...Haut les coeurs ! Ils achèteront probablement le prochain... ou pas... ;)
  3. Intéresse toi aux réserves en or dont dispose des pays comme la Chine ou la Russie, juste pour contrebalancer un peu ton analyse, ou au fait que l'alternative au FMI version BRICS est maintenant opérationnelle...
  4. Il restera surtout la capacité ou non de s'adapter à des conditions d'engagement complètement mouvantes. A ce petit jeu, des équipements non spécialisés peuvent être un avantage, mais c'est surtout dans la tête que cela se passe (et par incidence tout le long de la chaîne de commandement) : il faut avoir la culture de la remise en question de ses certitudes et pas mal d'imagination, ainsi que de débrouillardise et savoir décider puis agir vite et juste. Sur le reste, je partage ton point de vue.
  5. Prétendre que l'intérêt de la haute manoeuvrabilité du F-22 est contestable et affirmer que c'est une caractéristique archaïque sont deux choses très différentes. Au même titre, certains se sont fortement interrogés sur l'intérêt d'une telle capacité offerte au F-14. Ce qui revient à dire, que certains avions spécialisés n'ont que très peu besoin de cette capacité. Après observation de l'inventaire américain à cette époque, je ne trouve pas aberrant que la question puisse avoir été débattue. D'autres avions possédaient cette capacité et le F-14 ainsi que le Raptor auraient probablement coûté bien moins cher sans cet impératif. Après je nuancerais quand même en m'interrogeant de la manière suivante... A quel point la bonne manoeuvrabilité du F-22, permise par sa poussée vectorielle, découle-t-elle d'une demande émanant de sa fiche programme, à savoir être capable de décoller en 600M avec un avion lourdement chargé en armes et en pétrole ? Enfin, évidemment que la vision globale du champs de bataille et la capacité de chaque acteur à comprendre la situation est bien plus utile que d'être capable de faire des pirouettes. Je crois que tout le monde sera daccord là dessus. Quand on dit cela, il est peut-être possible de s'interroger sur ce qu'il advient lorsqu'on perd tout ou partie de son réseau de communication, que l'ennemi oppose une résistance farouche, que les stratégies échoues car contrées, provoquant des pertes importantes et que les matériels sont utilisés du mieux que l'on peut, dans des situations parfois assez éloignées de leur doctrine d'emploi. Non ? Parce qu'une vraie guerre (pas contre des pickups ou une poignée de chasseurs isolés et obsolètes), se déroule généralement de manière assez différente au premier jour et des mois après, lorsque les hommes, les matériels, les ressources sont usés.
  6. Kal

    Le F-35

    Bon sang, mais c'est bien sûr, le réglage des CDVE !!! On avait oublié de les régler avant l'excercice, c'est ballot Voilà, c'est fait, on obtient un Su-35. Je pense qu'en réalité, seul un très bon viseur de casque et des missiles hyper manoeuvrants, ce vers quoi semble évoluer le Sidewinder, pourront sauver le F-35 du naufrage en combat à vue, car ils vont niveler en partie les disparités de performances dans ce domaine.
  7. Kal

    Le F-35

    @Boule75 Oui, mais pas que... Ce que tu omets, c'est que ses faiblesses viennent avant tout d'un concept visant à atteindre un compromis simplement intenable, entre des objectifs contradictoires. Alors tu peux affirmer autant de fois que tu voudras : "Oui le F-35 est mauvais dans tous ces domaines là, mais c'était prévu", cela n'en devient pas vrai pour autant. Non ! Certaines contre performances de l'avion n'étaient pas du tout prévues, on en a fait maintes fois la liste ici. Tu veux juger l'avion quand il sera pleinement opérationnel ? Ok, cela parait raisonnable, même si cette date parait toujours plus éloignée, que cela se fait à un coût toujours plus élevé et que la menace continue d'évoluer pendant ce temps et qu'enfin certains éléments structurels ne laissent planer que peu de doute sur la médiocrité quasi assurée de certaines de ses futures performances, parce que les améliorer signifierait en détériorer d'autres.
  8. Kal

    Mirage 2000

    Je n'ai aucun doute sur son efficacité, mais je vais m'en tenir là pour ne pas glisser. ;)
  9. Kal

    Mirage 2000

    Il faut donc retirer la liaison 16 de tout ce qui vole et de français...
  10. Kal

    Mirage 2000

    Je doute que les ricains laissent de telles épaves approcher leurs ravitailleurs, mais ok je comprends la blague , cela étant je ne vois pas bien où tout cela nous mène. De toutes façons, des 2000N dépourvus de liaison 16 et chaperonnés par des 2000D ou Rafale font la même chose.
  11. Kal

    Mirage 2000

    Barkhane n'est effectivement pas une mission sous l'égide de l'OTAN, néanmoins nous sommes un membre de l'OTAN à part entière de toutes façons et disposons de ressources limitées, ce qui implique que cela se déroule très probablement avec une certaine coordination occasionnelle avec des moyens américains ou "otaniens" (ravitailleurs, awacs, transports). La remontée en puissance du recours au 2000C, sortant régulièrement du territoire français ou européen, dépassant le cadre des missions de police du ciel auquel il était cantonné depuis quelques temps, est actée. D'aucuns peuvent penser qu'il s'agit d'un témoignage criant de nos faiblesses en équipements, je préfère voir en cela une formidable fin de carrière pour nos 2000C et la possibilité d'enrichir les compétences de nos pilotes, dont certains pourront être versés sur Rafale à l'issue.
  12. Kal

    Mirage 2000

    C'est dans les tuyaux oui, mais pas seul. L'idée est de l'associer à un 2000D ou un Rafale. Il joue alors le rôle de "simple porteur" de bombes comme le F1 il y a peu. Il offre aussi la possibilité de réaliser des passes canon, ce que le 2000D ne peut pas faire. L'avion qui l'accompagne gère alors l'intégration dans le dispositif grâce à la liaison 16 et la désignation des cibles avec le damocles ou le pod Reco (Rafale), ou encore il revient au JTAC d'illuminer seul la cible. Pour une combinaison 2000D/2000C, cela nous fait 6 GBU-12 (4+2 grâce à la nouvelle config 4 bombes du 2000) et la possibilité de tirer au canon. Cerise sur le gateau, le radar RDI du 2000C peut s'avérer être un complément précieux pour trouver le ravitailleur dans une météo dégueulasse et surveiller l'espace aérien. De la grande débrouille, mais ça parait plutôt malin. http://www.avionslegendaires.net/2015/12/actu/mirage-2000c-demontre-capacites-dappui-aerien-rapproche/ http://www.defense.gouv.fr/actualites/operations/operation-barkhane-deux-mirage-2000c-integrent-la-force-barkhane-a-niamey
  13. Kal

    Mirage 2000

    Faux, sauf si tu te réfères à la France uniquement. A pilotes équivalents, dans des conditions d'engagement "équilibrées", l'avion fera la différence et le 2000 reste un candidat sérieux dans ce domaine. Faux à nouveau et le sujet est bien connu : question de doctrine, mais aussi d'un savoir faire reconnu de la France dans ce domaine. Et ouais, mais le "presque" fait toute la différence. Le Mirage F1 hier et le 2000C aujourd'hui en sont dépourvus, mais pourtant bien présents sur ces théatres. Ils doivent se faire chaperonner par d'autres avions, ce qui est une contrainte opérationnelle. Evidemment, le Rafale le surclasse dans tous les domaines, il a été conçu pour. Je pensais à des avions comme le Tornado (qui a aussi ses points forts), le Jaguar, le F1... Tiens, tu n'as pas trouvé d'argument pour lui enlever l'intérêt du NOSA ? Tu vas peut-être me dire que tous les avions en ont un... Avant de m'intéresser à lui plus dans le détail, j'avais une piètre opinion du Mirage 2000D. Je me focalisais sur les points faibles de sa "fiche technique", mais après avoir eu accès à de nombreux récits de pilotes, je me suis rendu compte que les choses étaient plus nuancées que cela. L'avion a évolué, avec un côté un peu bricolage parfois, néanmoins cela lui a donné accès à de nouvelles capacités (CAS). Au bout du compte l'outil est imparfait, il n'a par exemple, pas les capacités en carburant adéquates pour intervenir sur des théatres gigantesques, le forcant à de trop nombreux ravitaillements pas toujours possibles immédiatement, son radar aurait besoin d'une bonne mise à jour et l'absence de canon n'est pas idéale. Néanmoins, avec nos équipages bien formés et une bonne disponibilité (je n'oublie pas les mécanos), il s'est avéré un outil efficace, assurant des frappes souvent précises, s'en sortant mieux que certains avions high tech trop souvent en panne lorsqu'ils sont fortement sollicités, qui plus est quand ils évoluent dans des conditions hostiles (sable, température). Les forces "Otaniennes" l'ont d'ailleurs très bien noté en Afghanistan par exemple. In fine, c'est bien le nombre de sorties avec les objectifs réalisés qui constitue le juge de paix et à ce petit jeu les équipages de 2000D sont loins d'être les derniers. Certes, la réussite d'une mission est un ensemble qui dépasse largement le cadre seul des performances de l'avion, néanmoins il semble que le Mirage soit rarement la cause d'un échec de la mission.
  14. Kal

    Mirage 2000

    5.5G avec les emports du 2000N/D. L'absence de canon est bien sûr regrettable, en revanche qualifier d'homéopathique 2 bombes de 250 Kg, c'est juste ridicule. Evidemment certains avions dédiés font mieux et ca n'est pas parfait, mais pour tous ceux qui ont pris ses bombes sur la tronche, cela tient plutôt du remède de cheval. Par ailleurs, le 2000 a une bonne capacité d'accélération et de vitesse pour se rendre sur la zone où il doit intervenir, a l'avantage d'embarquer un NOSA fort utile pour les missions longues et complexes, est ravitaillable en vol, peut représenter un adversaire coriace en combat à vue lorsqu'il est équipé de Magic II, a de bonne contre mesures, la liaison 16 qui aide son équipage à mieux comprendre son environnement (2000D), une capacité de pénétration à grande vitesse/très basse altitude et offre une bonne disponibilité même dans un environnement hostile. Finalement, il se pourrait qu'il ait quelques arguments à faire valoir...
  15. Kal

    [Rafale]

    C'est beau l'optimisme et l'objectivité ! ;)
  16. Kal

    [Rafale]

    Je ne crois pas non plus une seconde à l'explication du dosage de la réchauffe, surtout en pleine démonstration avec un avion devant enchaîner boucles, chandelles et autres manoeuvres, surtout que l'on voit bien qu'il y a un avant (l'extinction) et un après.
  17. Kal

    [Rafale]

    Là c'est du grand luxe, je me fais une copie de tout ça.
  18. Kal

    [Rafale]

    J'aurais pensé moins, merci. Je l'aime ce Mirage 2000. :)
  19. Kal

    [Rafale]

    Merci pour ta réponse. En admettant que ces deux informations s'avèrent exactes, cela fait un gros avantage pour le Mirage 2000. Par curiosité, il faut combien de temps environ à un Mirage 2000 en configuration défense aérienne pour sucer tout le contenu de ses réservoirs en PC max ?
  20. Kal

    [Rafale]

    C'est surtout une anomalie récurrente que ne manqueront pas de remarquer et d'exploiter les détracteurs du Rafale. Quelqu'un ici avait cassé le tabou, en parlant d'une limitation à 14 secs du M-88 en PC max. Désolé, je ne me souviens plus de qui il s'agissait et je n'ai pas le courage de faire la recherche. J'ai cherché depuis à savoir si le moteur avait progressé dans ce domaine, sans résultat. Si cette limitation demeure, il suffit de faire marcher son chrono pendant les vols de démonstration, pour comprendre que le pilote doit sûrement flirter/dépasser cette limite lors de cet exercice. A vrai dire, là où cela m'intérroge, c'est pour le combat à vue, ou l'interception à haute altitude, 14s cela parait vraiment juste. Si quelqu'un sait combien de temps un M-53 peut supporter le même régime, je suis preneur...
  21. Les A400M actuellement en service, sont-ils certifiés pour décoller à leur masse maximale autorisée ? Je n'ai rien trouvé à ce sujet.
  22. Kal

    [Rafale]

    Oulah, je ne crois pas non, mais ce n'est pas le sujet.
  23. Kal

    [Rafale]

    ...et si tu regardes bien, mis à part le F-35 et le SuperHornet, tous les avions récents ont des capacités en hausse dans ce domaine, par rapport à la génération qu'ils remplacent : Rafale (Mirage2000), F-22 (F-15), Gripen (Viggen), Su-35 (Su-27), Typhoon (F-4), J-10 (Mig-21), etc... Mais ils doivent tous être dans l'erreur. ;) missile balistique intercontinental Il veut dire que sur ce forum, un nouveau qui se comporte avec agressivité (relative) et/ou qui s'oppose on va dire à des VIP (Starlettes ? ;)) du site, aurait déjà pris la porte. C'est une sorte d'avertissement : si tu veux survivre, fais comme à l'armée... profile bas pour les petits nouveaux (bleusaille). C'est pas totalement dénué de sens, sachant que ca donne le temps d'observer et d'apprendre et que ca marche comme ça pour l'intégration à beaucoup de communautés, mais c'est une valeur qui se perd... Je parle de façon générale, je te vise pas particulièrement.
  24. Kal

    Le F-35

    Quel délicieux euphémisme !!! Ah bon ? Il m'avait semblé plutôt que la vérité de la critique était : puisque la furtivité du F-35 est très en deçà des attentes (de l'aveu même du Pentagone), elle rend inacceptable les concessions qu'elle a entrainées en terme de combat rapproché, d'accélération, de coûts, etc.. Quand on fait une telle caricature des opinions qu'on ne partage pas, je trouve cela un peu gonflé de parler de cour d'école.
  25. @Syntaxerror Je comprends la plupart de tes critiques, j'en partage certaines, même si je pense que c'est inévitable car lié au concept même du forum web. En fait, elles pourraient s'appliquer à tous ou presque. L'agressivité mène à toujours plus d'agressivité... Pour ma part, je prends ton message comme une invitation à la mesure dans les propos blessants ou irrespectueux et je tacherai de m'y astreindre. En tout cas, j'espère que tu changeras d'avis, j'ai lu avec intérêt beaucoup de tes interventions.