Kal

http://www.youtube.com/watch?v=u741Dipwru8 Une vidéo qui confirme la supériorité de la famille su-27 et dérivés sur le F-15 en combat tournoyant. Chacun se fera son opinion, mais si l'on considère que le le F-15 commence à être une vieille dame, cela ne me parait ni vraiment surprenant, ni honteux. Lorsqu'il est apparu, le F-15 était supérieur à tout ce qui volait, depuis le temps a passé... D'après ce que j'ai lu sur la bestiole, seuls certains deltas à faible vitesse, grâce à leur taux de virage instantané supérieur, pouvaient représenter une menace. C'est du moins, ce qu'il aurait été constaté dans la zone 51 en simulant des combats contre des Mig-21. Dès lors, il y a fort à parier que les pilotes U.S. ont été formés à éviter ce type d'affrontement, privilégiant des manoeuvres à haute énergie.

Merci ! Pas trouvé de version HD par contre...

Sans compter également qu'il faut s'adapter à la situation tactique de la zone de conflit survolée... Ce qui peut très bien pousser à employer un matériel, comme un avion de chasse, presque à contre emploi. Là encore la polyvalence du Rafale est un atout maître, en élargissant la palette des possibilités.

Avez-vous remarqué le nombre de sujets qui partent en discussion sur tout autre chose ? J'y contribue également... Cela fait un moment que j'y pense et que je me demande si cela n'est pas plus ou moins inévitable, surtout pour un forum qui a pour sujet l'aviation, un domaine qui a des origines, des répercutions ainsi que des ramifications un peu partout. Pour en venir où ? En fait, je m'interroge sur l'efficacité de cette formule de forums très répandue à sujets uniques. Parler de l'Inde lorsqu'on aborde le Rafale, et de sa capacité à se réformer, donc en autre à acheter nos équipements, c'est tout sauf idiot. Existe-t-il des modèles de forums gérant les sujets avec des sous sujets rattachés à la discussion principale, ou bien d'autres formes encore plus souples ? Merci de me répondre en MP pour ne pas aggraver les choses :)

Il va me manquer... :'( Le Rafale est un bel avion, mais les livrées camo sont tellement plus sympas, puis bon le F1 c'est une gueule quand même ! Non Monsieur, c'est aussi un cul, un profil, un dos, un ventre, etc... Sacrément photogénique le bougre !

J'aurais employé le terme "spécifiques" à la place "d'exigeantes".

Moi, c'est le contraire. J'ai le sentiment qu'ils vont devenir relativement vite très dangereux dans ce domaine là aussi, une sorte de parasite qui ne te lâche plus dans tes 6h, avec des capacités à subir des accélérations presque sans limite et cela ne se passera sûrement pas comme dans les films hollywoodiens, où le héros trouve la super ruse de la mort qui tue pour tromper le stupide robot... Cela ne me rend pas fou de joie, mais à l'horizon de quelques décennies, on sent bien que le pilote sera au mieux au sol, voir qu'il n'y en aura plus du tout, juste un donneur d'ordres... Ceux qui voient le positif diront que des vies humaines seront économisées si les combats aériens ne mettent plus en scène que de l'intelligence artificielle, les autres y verront un pas de plus vers skynet...

En tout cas tant que les appareils sont en état de voler. Parce que pour chaque Rafale abattu... Et même ainsi c'est contestable, un appareil ne pouvant se trouver à deux endroits en même temps, ni prendre à lui seul l'ennemi à revers, etc...

Cela permet de susciter des vocations, de maintenir un très haut niveau d'exigence pour l'élite de nos pilotes, qui retourne ensuite en escadrille, forte de cette discipline supplémentaire, et à la France de rayonner dans le monde. A mettre des sourires sur les visages des enfants et des plus grands. Bref, il y a bien des choses à virer en France avant la PAF... et qui ne servent vraiment à rien !

Me semble que cette photo est déjà ancienne, et que ce qu'on voit sur l'avion, se trouve en fait à l'arrière plan. Je me souviens d'une discussion à ce sujet...

...

Bien possible que l'avenir consiste plutôt en une machine reliée au centre nerveux du pilote pour simuler toutes ces sensations liées au pilotage.

A ce prix là tu ne peux pas avoir toutes les options ! Désolé... http://www.youtube.com/watch?v=HF4glhJQ7QM

Si, on peut. Non, il évolue. Réservoir dorsal de la version K, électronique et radar modernes pour se passer du guidage par station au sol, commandes de vol électriques, moteurs avec un meilleur rendement et moins de fumée, etc... et inférieur sur d'autres points...

@Klem Sauf que la capacité de nuisance d'un pays ne se mesure pas qu'à son armée de l'air... Combien la Russie a-t-elle encore de chars susceptibles d'envahir un pays qui oserait la défier ? Combien de fois peut-elle faire péter la planète avec son arsenal nucléaire ? Que se passe-t-il si la Russie décide de fermer certains gazoducs qui alimentent l'Europe ? Qui a rendu impossible toute action en Syrie ? Quel est le pays dont la superficie est la plus étendue au monde ? Et pour la démographie, on parle quand même de 143 Millions d'habitants... Plus que si on additionne la population de la France et de l'UK, avec à sa tête un type qui n'aime pas trop être chatouillé. Etc, etc... Oui, je crois qu'on en est revenu de ça...

Pour répondre à un même problème il y a souvent plusieurs solutions. Certaines plus chères, certaines plus ou moins efficaces, les plus chères n'étant pas toujours les plus efficaces. Par ailleurs il n'aura échappé à personne que même si la France a un siège au conseil de sécurité, nous ne jouons pas dans la même catégorie que des poids lourds comme les USA, la Chine ou la Russie. La France est un poids moyen, comme le sont également l'UK ou l'Allemagne. En conséquence, nous avons des Rafale et non des F-22 (qui a dit ouf ? ;) ) + tout ce qu'il faut avec, à commencer par d'autres chasseurs . Et chez les poids légers cela vole en F-16 ou volera en Gripen. Et en amateur, pour continuer avec la comparaison avec le monde de la boxe, bah on continue d'assurer le coup avec des Mig-23, 21, F-4, etc.... Qu'on modernise comme on peut. Alors oui, le F-15 par exemple, a un programme de furtivité accrue et rien ne dit qu'on en aura pas un jour comme cela a été dit, mais le F-15 de base a la signature radar d'un autobus comparé à un Rafale actuel. Je pense que ce programme, comme celui du SuperHornet trahissent une chose évidente : il manque à Boeing un avion récent comme le Rafale pour les marchés actuels et à venir.

Tu as très probablement raison et c'est un mal qui ne touche pas que la Suisse, néanmoins, tant que vous aurez des équipages (de qualité) sur Super Puma, le terme "proche de 0" semble exagéré.

Oui ! Alors que nous on a voté pour Sarko et Flamby, c'est vrai qu'on peut la ramener...

Ils ont raison puisque ça marche. Moi j'appelle cela du pragmatisme. Les pays sont libres de réagir comme l'Inde : à la moindre tentative de chantage, foutre tout le monde dehors et là la donne change...

Je ne dis pas que le SE, ou le SEM étaient parfaits, mais il n'a cessé d'évoluer et s'est plutôt très bien comporté partout où il a été engagé. Sa plus grosse lacune était effectivement sa capacité maximale d'emport de charges. En revanche, au chapitre des performances, je trouve inopportune la comparaison avec le F1 qui était un intercepteur (décliné ensuite en appareil de reco). L'Etendard a toujours été un bombardier léger. Au Crusader revenait le rôle d'assurer la supériorité aérienne. Ca revient à comparer un Ju-87 avec un Bf 109.

Surtout qu'il supercruise s'en en faire tout un plat lui ;)

Je trouve que c'est très différent. Rien que psychologiquement, le F-117A a gagné la bataille. Il s'est baladé un peu partout pendant 10 ans, aussi bien chez les alliés que chez les ennemis, relançant la chasse aux OVNI comme aux plus belles heures des années 50/60. Là où je te rejoins, c'est que les stratégies basées à 100% sur le furtif, semblent bien fragiles, et que ces deux avions en sont l'illustration. Alors on va peut-être me rétorquer que le F-35 a d'autres atouts : démultiplicateurs de force, guerre en réseau, avionique hyper moderne, bref la jaquette publicitaire de chez Lockheed... Sauf que tout ça, le Rafale et d'autres le font déjà, ou le feront aussi.

Du "French bashing" pur jus... Si il s'agit de dire que la France n'avait pas les moyens d'acheter 250 chasseurs de type F-15, c'est une révélation pour personne. Nous ne sommes pas la première puissance mondiale, et nous ne compensons pas nos déficits à coup de planche à billets. Si tel avait été le cas, nous aurions acheté un certain nombre de 4000. Après pour ceux qui veulent vraiment jouer à celui qui a la plus longue, je doute qu'un vrai pilote de F-15, ayant eu l'occasion d'avoir un 2000 dans ses six heures, adopte un tel ton moqueur à l'égard du Mirage. Le F-15 est un très bon avion, certainement mieux adapté à l'étendue du territoire U.S. et à ses zones d'influences, néanmoins : Le Mirage a des commandes électriques et une instabilité que l'Eagle n'a pas. Un meilleur taux de roulis. Une capacité de virage instantané supérieure. Une vitesse ascensionnelle également plus élevée (pas mal pour l'intercepteur du pauvre). Le F-15 a lui aussi quelques arguments à faire valoir, mais le Mirage mérite tout à fait le respect, d'autant qu'il sait damner le pion à un F-16 lui... Pour la fin de ton message sur les 2000D, oui la transformation de l'intercepteur Mirage en bombardier n'est pas parfaite et le F-15 s'en est mieux tiré, grâce à ses avantages naturels pour un tel projet. Néanmoins, il faut bien comprendre que le 2000D n'était pas à l'origine destiné à faire du CAS dans des conflits dissymétriques, mais plutôt à pénétrer loin en territoire ennemi, en vol tactique, afin d'aller détruire une cible de haute valeur, et à se tirer ensuite le plus vite possible. Dans ces conditions, lui demander de patrouiller pendant des heures, dans l'attente de recevoir plusieurs ordres par mission dans le but d'arroser quelques groupes de barbus, avec ou sans pickup, avec des règles d'engagement rendant souvent le tir compliqué voir impossible, est presque contre nature. Et pourtant il s'en est tiré, au prix de quelques mises à jour il est vrai (rover, liaison 16), avec les honneurs. Merci à la qualité des équipages ! En considérant cela, tu relativises l'appréciation à son sujet.

Qui sera malgré tout forcément limité par des performances dynamiques médiocres, comparativement à l'état de l'art dans ce domaine, qui aura encore progressé d'ici là. En misant tout sur le BVR (et encore là aussi il y a matière à discussion), les USA semblent d'une certaine manière, reproduire l'erreur faite avec les premières version du F-4, envoyées au Vietnam sans canon.