Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Kal

Members
  • Compteur de contenus

    930
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Messages posté(e)s par Kal

  1.  

    De n'est pas exactement comme çà que çà marche car le client a aussi ses exigences opérationnelles ou culturelles auxquelles le candidat doit s'adapter: exemple les Indiens ont beaucoup d'armements A/S russes; les quataris n'ont pas d'AWACS, les Suisses pas de profondeur stratégique etc etc etc ...

     

    Sans compter également qu'il faut s'adapter à la situation tactique de la zone de conflit survolée... Ce qui peut très bien pousser à employer un matériel, comme un avion de chasse, presque à contre emploi. Là encore la polyvalence du Rafale est un atout maître, en élargissant la palette des possibilités.

  2. Avez-vous remarqué le nombre de sujets qui partent en discussion sur tout autre chose ?

    J'y contribue également...

    Cela fait un moment que j'y pense et que je me demande si cela n'est pas plus ou moins inévitable, surtout pour un forum qui a pour sujet l'aviation, un domaine qui a des origines, des répercutions ainsi que des ramifications un peu partout.

     

    Pour en venir où ?

    En fait, je m'interroge sur l'efficacité de cette formule de forums très répandue à sujets uniques.

    Parler de l'Inde lorsqu'on aborde le Rafale, et de sa capacité à se réformer, donc en autre à acheter nos équipements, c'est tout sauf idiot.

    Existe-t-il des modèles de forums gérant les sujets avec des sous sujets rattachés à la discussion principale, ou bien d'autres formes encore plus souples ?

     

    Merci de me répondre en MP pour ne pas aggraver les choses :)

    • Upvote (+1) 1
  3. Il va me manquer... :'(

     

    Le Rafale est un bel avion, mais les livrées camo sont tellement plus sympas, puis bon le F1 c'est une gueule quand même !

     

    Non Monsieur, c'est aussi un cul, un profil, un dos, un ventre, etc... Sacrément photogénique le bougre !

  4.  

    T-50 en très petit nombre limité limité aux missions les plus exigeantes

     

    J'aurais employé le terme "spécifiques" à la place "d'exigeantes".

  5.  

    Le seul probleme des drones c'est lors du merge ... j'ai un peut de mal a imaginer leur IA faire du dogfight, mais bon ca viendra surement meme a minima, avec leur endurance supérieur un drone peut très bien forcer son assaillant a rompre le combat a défaut de kero.

     

    Moi, c'est le contraire. J'ai le sentiment qu'ils vont devenir relativement vite très dangereux dans ce domaine là aussi, une sorte de parasite qui ne te lâche plus dans tes 6h, avec des capacités à subir des accélérations presque sans limite et cela ne se passera sûrement pas comme dans les films hollywoodiens, où le héros trouve la super ruse de la mort qui tue pour tromper le stupide robot...

    Cela ne me rend pas fou de joie, mais à l'horizon de quelques décennies, on sent bien que le pilote sera au mieux au sol, voir qu'il n'y en aura plus du tout, juste un donneur d'ordres...

    Ceux qui voient le positif diront que des vies humaines seront économisées si les combats aériens ne mettent plus en scène que de l'intelligence artificielle, les autres y verront un pas de plus vers skynet...

  6.  

    D’ailleurs même si l'AdA doit se contenter de 180-200 rafales elle reste gagnante en terme de puissance.

     

    En tout cas tant que les appareils sont en état de voler.

    Parce que pour chaque Rafale abattu...

    Et même ainsi c'est contestable, un appareil ne pouvant se trouver à deux endroits en même temps, ni prendre à lui seul l'ennemi à revers, etc...

  7.  

    sa sert un peu comme vitrine du savoir faire français et aussi a a flatté  l'ego spirituel du pilote de chasse français  et surtout  a pété plus  haut que sont cul !

     

    Cela permet de susciter des vocations, de maintenir un très haut niveau d'exigence pour l'élite de nos pilotes, qui retourne ensuite en escadrille, forte de cette discipline supplémentaire, et à la France de rayonner dans le monde. A mettre des sourires sur les visages des enfants et des plus grands.

    Bref, il y a bien des choses à virer en France avant la PAF... et qui ne servent vraiment à rien !

    E-3F

    Me semble que cette photo est déjà ancienne, et que ce qu'on voit sur l'avion, se trouve en fait à l'arrière plan. Je me souviens d'une discussion à ce sujet...

  8.  

    On ne peut pas comparer le Typhoon au MiG-29

    Si, on peut.

     

    Après, le MiG-29 reste un MiG-29, à savoir un avion léger conçu pour opérer près du front, sans grande autonomie.

     

     

    Non, il évolue. Réservoir dorsal de la version K, électronique et radar modernes pour se passer du guidage par station au sol, commandes de vol électriques, moteurs avec un meilleur rendement et moins de fumée, etc...

     

     

    Le Typhoon reste supérieur au MiG-29 même dans les dernière versions de ce dernier.

    et inférieur sur d'autres points...

  9. @Klem

     

    Sauf que la capacité de nuisance d'un pays ne se mesure pas qu'à son armée de l'air...

     

    Combien la Russie a-t-elle encore de chars susceptibles d'envahir un pays qui oserait la défier ?

    Combien de fois peut-elle faire péter la planète avec son arsenal nucléaire ?

    Que se passe-t-il si la Russie décide de fermer certains gazoducs qui alimentent l'Europe ?

    Qui a rendu impossible toute action en Syrie ?

    Quel est le pays dont la superficie est la plus étendue au monde ?

    Et pour la démographie, on parle quand même de 143 Millions d'habitants... Plus que si on additionne la population de la France et de l'UK, avec à sa tête un type qui n'aime pas trop être chatouillé.

    Etc, etc...

     

     

    L'Europe ferait le 3ieme si elle existait vraiment.

     

    Oui, je crois qu'on en est revenu de ça...

  10.  

    Tout baser sur de l'annulation électronique me parait fortement présomptueux, a mon avis rien ne pourrait quand même remplacer une modification de la cellule pour augmenter sa furtivité, si non ni les Russes ni les Chinois ou les USA engloutiraient des fortunes pour créer des avions furtifs si l'électronique pouvait résoudre le problème. J'ai vraiment l'impression que l'on tourne autour du pot sans réellement lancer un début de programme de modernisation de la cellule du Rafale. Il n'y a aucune info sur ce sujet a part a des horizons plus que lointain.

     

    Pour répondre à un même problème il y a souvent plusieurs solutions. Certaines plus chères, certaines plus ou moins efficaces, les plus chères n'étant pas toujours les plus efficaces.

    Par ailleurs il n'aura échappé à personne que même si la France a un siège au conseil de sécurité, nous ne jouons pas dans la même catégorie que des poids lourds comme les USA, la Chine ou la Russie.

    La France est un poids moyen, comme le sont également l'UK ou l'Allemagne. En conséquence, nous avons des Rafale et non des F-22 (qui a dit ouf ? ;) ) + tout ce qu'il faut avec, à commencer par d'autres chasseurs .

    Et chez les poids légers cela vole en F-16 ou volera en Gripen. Et en amateur, pour continuer avec la comparaison avec le monde de la boxe, bah on continue d'assurer le coup avec des Mig-23, 21, F-4, etc.... Qu'on modernise comme on peut.

     

    Alors oui, le F-15 par exemple, a un programme de furtivité accrue et rien ne dit qu'on en aura pas un jour comme cela a été dit, mais le F-15 de base a la signature radar d'un autobus comparé à un Rafale actuel.

    Je pense que ce programme, comme celui du SuperHornet trahissent une chose évidente : il manque à Boeing un avion récent comme le Rafale pour les marchés actuels et à venir.

  11.  

    Tu sous estimes complètement le tropisme US de notre classe politique voir de notre population. 

     

    Le matériel mili. français en service chez nous est proche de 0.

     

    Tu as très probablement raison et c'est un mal qui ne touche pas que la Suisse, néanmoins, tant que vous aurez des équipages (de qualité) sur Super Puma, le terme "proche de 0" semble exagéré.

  12.  

    Après les suisses l'on voulu leur abruti de Maurer ... qu'ils assument. Faut savoir que c'est un peu comme si la France élisait Dieudonné ...

     

    Oui ! Alors que nous on a voté pour Sarko et Flamby, c'est vrai qu'on peut la ramener... :happy:

  13. Je ne dis pas que le SE, ou le SEM étaient parfaits, mais il n'a cessé d'évoluer et s'est plutôt très bien comporté partout où il a été engagé.

    Sa plus grosse lacune était effectivement sa capacité maximale d'emport de charges.

    En revanche, au chapitre des performances,  je trouve inopportune la comparaison avec le F1 qui était un intercepteur (décliné ensuite en appareil de reco). L'Etendard a toujours été un bombardier léger.

    Au Crusader revenait le rôle d'assurer la supériorité aérienne.

    Ca revient à comparer un Ju-87 avec un Bf 109.

  14.  

    En parlant de raté, pas mature et onereux, je vous rappelle aussi le F-117... A qui on a donné bcp de credits, genre furtivité, mais qui etait un pauvre bombardier, pas si furtif (les radars se sont vite mis a jour) et super onereux.

     

    resultats, 3 ptits tours et puis s'en va... et une facture monstre

     

    ca vous rappele rien?

     

    Je trouve que c'est très différent. Rien que psychologiquement, le F-117A a gagné la bataille. Il s'est baladé un peu partout pendant 10 ans, aussi bien chez les alliés que chez les ennemis, relançant la chasse aux OVNI comme aux plus belles heures des années 50/60.

    Là où je te rejoins, c'est que les stratégies basées à 100% sur le furtif, semblent bien fragiles, et que ces deux avions en sont l'illustration.

    Alors on va peut-être me rétorquer que le F-35 a d'autres atouts : démultiplicateurs de force, guerre en réseau, avionique hyper moderne, bref la jaquette publicitaire de chez Lockheed...

    Sauf que tout ça, le Rafale et d'autres le font déjà, ou le feront aussi.

  15.  

    -Mirage 2000: pensé comme un F-15 low cost dans un format de F-16 (surnommé le "poor man's F-15" sur les forum anglo saxon), finissant sa carrière en bombardier anémique (2 bombes).

     

    Du "French bashing" pur jus...

     

    Si il s'agit de dire que la France n'avait pas les moyens d'acheter 250 chasseurs de type F-15, c'est une révélation pour personne.

    Nous ne sommes pas la première puissance mondiale, et nous ne compensons pas nos déficits à coup de planche à billets.

    Si tel avait été le cas, nous aurions acheté un certain nombre de 4000.

     

    Après pour ceux qui veulent vraiment jouer à celui qui a la plus longue, je doute qu'un vrai pilote de F-15, ayant eu l'occasion d'avoir un 2000 dans ses six heures, adopte un tel ton moqueur à l'égard du Mirage.

     

    Le F-15 est un très bon avion, certainement mieux adapté à l'étendue du territoire U.S. et à ses zones d'influences, néanmoins :

     

    Le Mirage a des commandes électriques et une instabilité que l'Eagle n'a pas.

    Un meilleur taux de roulis.

    Une capacité de virage instantané supérieure.

    Une vitesse ascensionnelle également plus élevée (pas mal pour l'intercepteur du pauvre).

     

    Le F-15 a lui aussi quelques arguments à faire valoir, mais le Mirage mérite tout à fait le respect, d'autant qu'il sait damner le pion à un F-16 lui...

     

    Pour la fin de ton message sur les 2000D, oui la transformation de l'intercepteur Mirage en bombardier n'est pas parfaite et le F-15 s'en est mieux tiré, grâce à ses avantages naturels pour un tel projet.

    Néanmoins, il faut bien comprendre que le 2000D n'était pas à l'origine destiné à faire du CAS dans des conflits dissymétriques, mais plutôt à pénétrer loin en territoire ennemi, en vol tactique, afin d'aller détruire une cible de haute valeur, et à se tirer ensuite le plus vite possible.

    Dans ces conditions, lui demander de patrouiller pendant des heures, dans l'attente de recevoir plusieurs ordres par mission dans le but d'arroser quelques groupes de barbus, avec ou sans pickup, avec des règles d'engagement rendant souvent le tir compliqué voir impossible, est presque contre nature. Et pourtant il s'en est tiré, au prix de quelques mises à jour il est vrai (rover, liaison 16), avec les honneurs.

    Merci à la qualité des équipages !

    En considérant cela, tu relativises l'appréciation à son sujet.

  16.  

    il faut laisser mûrir une dizaine d'année,, pour juger de son potentiel

     

    Qui sera malgré tout forcément limité par des performances dynamiques médiocres, comparativement à l'état de l'art dans ce domaine, qui aura encore progressé d'ici là.

     

    En misant tout sur le BVR (et encore là aussi il y a matière à discussion), les USA semblent d'une certaine manière, reproduire l'erreur faite avec les premières version du F-4, envoyées au Vietnam sans canon.

  17. C'est un tout.

    D'autres avions sont instables, mais affichent pourtant des qualités moindres.

    Certains sont plus anciens, mais d'autres pas...

     

    Hein ? Qui a dit Typhoon ?

    Rooo... Pas bien de troller ;)

×
×
  • Créer...