Kal

Members
  • Content Count

    897
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Posts posted by Kal


  1. @Boule

    Tu te crois très malin à balayer d'un revers de la main tous mes arguments et à prétendre que je ne délivre rien de concret malgré les points précis que j'aborde, les liens que je donne. Tu as le droit de ne pas être convaincu, mais descends un peu de ton perchoir. L'argumentation totalement vide c'est bien la tienne, mis à part la suffisance qui te caractérise. 75 c'est ta date de naissance ou ton département ?

    Tu prétends que RT n'est pas digne de confiance, par contre citer les chiffres du Figaro ne te pose aucun problème. A qui servent en immense majorité les travailleurs détachés : aux grands groupes, bâtiment, hôtellerie, transport, médecine souvent privée, etc... A qui appartient le Figaro et quels intérêts sert-il ?

    Le pacte de Marrakech a été soutenu en Europe par tous les mondialistes et combattu par les souverainistes. Le rapport est donc direct, il participe de la même idéologie sans frontièriste où on détruit les nations pour mieux pouvoir déplacer des populations au seul bénéfice des actionnaires.

    Concernant la loi de 1905, l'esprit de la loi est totalement en accord avec ce que j'en disais, séparation de l'église et de l'État, liberté de culte dans la sphère privée et primauté des lois de la République. Fais-la toi expliquer si tu as du mal...

    @Ben

    On voit bien le projet. Le démantèlement de la France. Bien-sûr que tu as le droit de continuer à voter en ce sens, autant que j'ai le droit de penser que les gens qui votent pour faire disparaître leur nation sont des traitres. Le plus drôle c'est que tu penses que cela ne changera rien. Ta région face aux multinationales et aux tribunaux d'arbitrage privés, avec pour écrire la loi une commission et un parlement européen totalement infiltrés jusqu'à la moelle par les lobbies de ces mêmes trusts. Attends toi à quelques "petits" changements et à aucun recours possible. Il contrôleront juste le moindre aspect de ta vie.

     


  2. @Skw

    Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Vous êtes en train de discuter d'une langue européenne afin de pouvoir échanger entre les peuples. Dans mon boulot je suis confronté tous les jours à des gens qui ne parlent pas 3 mots de français et chaque année cela s'aggrave. La première langue à apprendre serait peut-être le français, non ?

    Sinon concernant la laïcité, tu me fais le fameux coup du "Oui mais sans l'Union Européenne cela aurait été pire" et bien j'affirme le contraire, il suffit de lire les traités européens pour le comprendre. Tu n'as toujours pas délivré d'argumentation étayée pour démontrer que j'étais dans l'erreur car tu serais bien en peine de démontrer que l.U.E. renforce ou même stabilise notre laïcité.

    Je vais donc te retourner ta question : "En quoi notre politique sociale et économique aurait été aussi négative vis à vis de la laïcité dans le cas où la France aurait conservé son entière souveraineté ?".

    Je vais faire un peu plus d'efforts que toi, je vais t'inviter à aller lire les traités européens et la directive sur les travailleurs détachés, estimés à plus de 600000 en France. Tu penses bien que ces personnes viennent dans notre pays pour épouser notre laïcité, c'est évident ! Je me permets également de t'inviter à aller lire les récents accords de Marrakech pour de bon, pas la soupe relayée par nos media de désinformation pour endormir le peuple français. On pourrait aussi parler de l'espace Schengen qui a fait de l'Europe une véritable passoire pour l'immigration illégale et le grand banditisme. Je t'accorde que ce n'est pas directement dans les traités, mais le traité a été signé par les mêmes en France : les europeistes, car il participe de la même idéologie sans frontièriste. Une petite dernière en date pour la route : offensive U.E. contre la laïcité.

    Enfin, en ce qui concerne la définition de la laïcité elle est très simple, mais certains qui veulent la voir disparaître s'amusent à brouiller les pistes pour tenter de faire croire qu'il s'agit d'une notion relative, brouillonne et que l'on y comprendrait rien. C'est tout le contraire en fait. La laïcité est une notion simple, claire, limpide et qui assure la paix entre les communautés religieuses en facilitant le fameux "vivre ensemble" qu'on entend sur toutes les bouches, auquel je préfère de loin l'expression de vivre en fraternité tel un seul et même peuple.

    La laïcité c'est : un État défait de tout lien avec la religion dans ses lois, son fonctionnement ou ses principes. La liberté de culte pour chacun dans l'espace privé et la mise sur un pied d'égalité de toutes les pratiques religieuses qui, par ailleurs, ne doivent jamais supplanter les lois de la République.

    Par contre, il est certes difficile d'appréhender la notion de laïcité pour quelqu'un qui ne maîtrise pas le français, surtout qu'elle n'a quasiment pas d'équivalent dans le monde.

    Citation

    Certains semblent croire qu'un Peuple français existait à la naissance du Royaume de France. Il n'existait sans doute même pas vraiment plusieurs siècles plus tard.

    Donc, ce que  vous proposez, c'est de revivre plusieurs siècles de chaos, jusqu'à ce qu'au gré des rapports de force, une culture peut-être très différente de la notre s'impose à tout l'espace européen ? Laissez-moi réfléchir... En fait, non ! Au risque de passer pour plutôt terre à terre et rétrograde, comme je ne vois pas où votre affaire va nous mener, mis à part à la disparition de mon pays, ni les bénéfices que pourra en tirer ma descendance, je vais tenter de garder ma culture française. Je sais... C'est mal !


  3. il y a 3 minutes, g4lly a dit :

    Le probleme n'est pas ce qu'il on en commun ... on s'en fout ... le monde entier a en commun ... deux pieds ... deux oreilles etc.

    Le vrai fond du probleme ce sont les différences irréconciliables ... et contrairement a ce que certains pense il y en a beaucoup.

    C'est bien mon avis, mais comme Boule75 caricature mon propos, je tenais à le préciser...

    • Upvote 1

  4. Citation

    @Kal met absolument tout dans le même sac. On ne pourrait être que pan-culturel, anti-chrétien, mangeur de blancs, vendu au grand Kapital, pédé bien sûr et peut être même pire si on défend ne serait-ce que l'hypothèse d'une culture ou d'une citoyenneté européenne : foutaises, billevesées, calembredaines.

     

    @Boul

    Balivernes ! Je n'ai employé aucun de ces termes. Il y a des héritages culturels communs entre la France et certains pays d'Europe et avec d'autres très peu (d'où la folie de l'élargissement) mais les peuples sont différents.

    En revanche, plaider pour une citoyenneté autre que la citoyenneté de son propre pays, est pour moi un acte de trahison.

    • Upvote 1

  5. Il y a 4 heures, Skw a dit :

    Une argumentation étayée ? 

    Une argumentation étayée pour dire que ça n'est pas le cas ?

    Citation

    Certains semblent croire qu'un Peuple français existait à la naissance du Royaume de France. Il n'existait sans doute même pas vraiment plusieurs siècles plus tard.

    C'est justement pour cela qu'il ne se laissera pas mourir.

    Citation

    Waouh ! ça vole pas bien haut !

    Merci d'élever le débat Bechar, heureusement que tu es là !

    Citation

    Bref, qu'un "peuple europeen" n'existe pas aujourd'hui, c'est peut etre vrai, mais ca n'a aucune espece d'importance...si on crée une nation europeenne, alors l'histoire construira un peuple europeen dedans. (il faudra des dizaines d'années, voir des siecles, mais c'est a cette echelle qu'on construit des peuples je pense)

    L'enfant n'aime pas sa famille d'accueil. Réponse de l'éducateur : "Cela n'a aucune espèce importance !".

    Désolé si les masses populaires n'ont pas envie d'être sacrifiées au profit d'une réussite ultérieure tout à fait hypothétique dans quelques siècles. Les pauvres aussi n'ont qu'une seule vie.

    Les peuples ne se construisent pas par la volonté de quelques-uns, ils se construisent eux-mêmes à l'épreuve de l'adversité. On retrouve bien là, cette fâcheuse tendance qu'ont les mondialistes à entendre décider ce qui est bien pour le peuple sans le consulter. Le dernier qui a voulu créer un peuple avait une petite moustache très fine juste sous le nez. Lorsqu'on a voulu créer des peuples artificiellement à partir de frontières géographiques dessinées sur une carte, cela a donné : la Yougoslavie, les pays africains qui coupent des ethnies en deux et Israël en guerre depuis sa création. Que de brillantes réussites !

    Là où je te remercie Ben, c'est que tu clarifies le projet, qui est bien la dissolution des Etats-nations. Au moins, tu as la franchise de le dire. A partir de là il n'y a plus de débat autour de la perte de souveraineté, elle est actée !

     

     

     

     


  6. Je te rends bien ton mépris Boule, tes arguments sont éculés et font de moins en moins recette, d'où peut-être l'agressivité de tes réponses. L'Union européenne n'a tenu aucune de ses promesses pour le petit peuple et chacun peut constater le déclin de la France et sa perte de souveraineté dans tous les domaines. Je peux probablement anticiper ta réponse : "Il faut plus d'Europe !". J'ai essayé de soigner un ivrogne en lui resservant à boire, à ma grande surprise cela n'a pas marché.

    Tu as bien fait de couper la citation de ma réponse juste avant la partie sur la foi et la religion, qui mettait en lumière que de nous deux, le moins tolérant c'est peut-être bien toi... Un travers que partagent beaucoup d'europeistes convaincus. Ce que tu as dit de la foi c'est que nous nous en sommes débarrassé dans nos contrées, celles de ton fameux "peuple" européen, ce qui est totalement faux et très facilement vérifiable. La religion est même encore présente dans plusieurs constitutions ou textes fondateurs de pays européens. Si le projet est de la remplacer par une idéologie dogmatique faisant de nous des consommateurs identiques à l'échelle du continent, non merci ! Je préfère ma citoyenneté française.

    Tu veux de l'exception culturelle ? La laïcité à la française, à laquelle je suis très attaché et qui est en train de voler en éclat depuis que l.U.E. nous impose sa politique économique, sociale et migratoire, est une spécificité française.

    Accroche-toi tant que tu veux à cet ancien monde dont tu as probablement bénéficié, l'avenir nous départagera mais tu risques de constater que "Nous sommes le nombre !".

     

    • Upvote 1

  7.  Il n'y a pas de peuple européen, donc pas de nation européenne, donc il ne peut y avoir de souveraineté européenne, c'est aussi simple que cela. Donc non, je maintiens que ce n'est pas une opinion mais un fait. Il n'y a pas plus de souveraineté européenne que de guerre propre ou chirurgicale, ou de croissance négative ou de plan de retour à l'emploi. Ce sont des mots inventés pour contraindre au dysfonctionnement de la pensée.

    • Thanks 1
    • Upvote 1

  8. On parle de notre filière nucléaire ou pas ? Aussi bien civile que militaire à travers les turbines, ou plus grave encore la sûreté de nos missiles M51pour nos SNLE rattachés au groupe Airbus, dont petit à petit les allemands ont confisqué la plupart des postes de dirigeants. Parallèlement le traité d'Aix la Chapelle remet profondément en question notre doctrine en plaçant l'Allemagne sous notre protection nucléaire ("tous les moyens utiles"). Enfin, des hauts responsables allemands font des déclarations dans les média sans aucune gêne depuis plus de 2 ans, en demandant à ce que la France "partage" son siège au conseil de sécurité avec l'Europe, ce qui revient à le céder à l'Allemagne. On le voit, que des petits sujets mineurs...

    Maintenant, allons-y, perdons la maîtrise complète de nos programmes d'avions de chasse et ce sera une nouvelle brique de souveraineté qui s'envolera. Pendant ce temps, la Chine, l'Inde, le Japon, la Corée du sud et d'autres travaillent dur pour tenter d'acquérir cette compétence. C'est sans doute la différence entre un pays décadent dirigé par des élites devenues folles (pour ne pas dire autre chose) et des pays qui, eux, comprennent toujours la notion de souveraineté et auront un avenir.

    Une nation n'a pas d'amis, elle a des ennemis et des alliés de circonstance qui peuvent se retourner contre elle à tout moment au gré de leurs intérêts. Il convient donc de préserver l'essentiel de ses ennemis mais également de ses alliés.

    • Upvote 1

  9. il y a 33 minutes, cicsers a dit :

    Kal...je suis un méchant eurosceptique, pour ne pas dire anti européen moi aussi, et je suis d’accord avec toi, mais si tu veux que les gens soient ouverts à la critique de l’Europe et prennent conscience du sacrifice de la souveraineté française, faudrait un brin plus pédagogue.

    On a plus le temps... Et pour ceux qui n'ont rien vu jusqu'ici, je ne prétends pas être en mesure de leur ouvrir les yeux. J'ai déjà tenté quelques fois ici et ailleurs, cela fait glisser la conversation vers un énorme hors sujet et en face on continue à te répondre : "Je ne vois pas de quoi tu parles", même avec des preuves évidentes sous les yeux. Je vise plutôt les gens qui sentent bien en leur for intérieur que toutes les promesses ont été trahies et qui constatent à la lumière de l'affaiblissement de la France qu'il y a eu surpercherie mais qui n'ont pas encore la volonté de faire une volte-face assez douloureuse.

    • Upvote 1

  10. Citation

    Je ne vois pas pourquoi tu t'énerves dans la mesure où justement la France n'accepte pas les demandes allemandes

    Comme-ci, malgré une opposition de façade, nous n'avions pas une multitude de cas précédents où nous avons sacrifié notre souveraineté et nos intérêts au profit d'une idéologie, d'un dogme, d'une chimère !

    Je ne suis pas énervé, mais atterré qu'une large partie de l'opinion ne comprenne plus rien aux enjeux de souveraineté. L'endoctrinement a été puissant !

    Comme le dit g4lly, ce n'est que le début de l'histoire et je ne suis pas sûr qu'il reste aujourd'hui suffisamment de gens raisonnables/influents dans les hautes sphères du pouvoir pour convaincre les pantins qui nous dirigent de s'extirper de là au plus vite.

    • Like 1
    • Upvote 2

  11. Citation

    C'est regrettable de constater que nos décideurs n'ont rien appris de notre participation à l'Eurofighter. Dassault pensait peut-être cette fois contourner l'obstacle en se voyant confier la direction du programme, c'était sans compter avec la souveraineté allemande. A quand la fin du programme faute de compromis ? Combien de savoir-faire français sera pillé d'ici là ? Récupérer des briques de savoir-faire peut tout à fait être l'objectif réel de notre "partenaire". Bien-sûr, il reste la possibilité de tout leur céder et pouvoir affirmer que la collaboration se passe pour le mieux. En plus nos politiques pourront parader dans les média en disant que la France a le "leadership", avec un mot anglais cela ne peut-être qu'une preuve de sérieux !

     

    • Upvote 1

  12. Le 25/06/2019 à 17:20, rendbo a dit :

    Les guerriers sont là pour faire la guerre, pas du travail de terrassement.

    Il me semblerait donc assez normal que l'on établisse un partenariat PPP avec Vinci (j'ai pas d'actions Bouygues)et que les professionnels se concentrent sur les tâches qui font leur valeur ajoutée !

    Parce que lorsque nos régiments du génie font un travail de terrassement au profit de nos soldats, il n'y a pas de valeur ajoutée pour toi ? Irais-tu jusqu'à dire qu'ils ne sont pas des guerriers ? A la différence d'un ouvrier de chez Bouygues, nos soldats du génie savent réaliser les tâches qui sont les leurs (entre autres du terrassement) dans en environnement de combat.


  13. Le 18/06/2019 à 12:59, kalligator a dit :

    Pas de problème pour les autrichiens, je crois qu'il ont des Typhoon "A" dépourvu de radar (corrigez moi si je me trompe)

    Je n'aime pas trop corriger les hommes ;), néanmoins il me semble que c'est plutôt qu'ils ne disposent que de missiles air-air à courte portée. Si le radar est déficient, ils n'auront qu'à faire de la défense aérienne au canon, histoire de perdre le peu de crédibilité qu'il reste à leurs capacités, après avoir racheté des avions devenus inutiles aux allemands parce que leur refonte coûterait plus cher que des appareils neufs.

    A la place de notre gouvernement, j'aurais tenté de leur refourguer nos vieux Mirage F1CR pour faire de la DA, on sait jamais, quand tu as un bon client, ça peut passer... ;)


  14. il y a 36 minutes, elannion a dit :

    Ouah mais c'est assez dingue quand même ! C'est une capacité importante pour un chasseur et oserais-je dire standard pour des radars modernes.

    merci pour les petites indiscrétions en tout cas ! :wink:

    Surtout pour un "brillant" intercepteur, dont certains utilisateurs vantent le plafond opérationnel plus élevé que celui du Rafale.

    • Haha 1

  15. il y a 23 minutes, Rufus Shinra a dit :

    L'AIM-120D est surtout un travail d'optimisation de la trajectoire pour du tir à longue portée. Il tient de l'AASM par rapport au C qui serait une JDAM. Cela permet de tirer le maximum de l'énergie disponible et permettre une frappe à très longue portée sur une cible coopérative. Le Meteor... c'est autre chose. Triplement de la NEZ de l'AMRAAM, est-il besoin de le rappeler ?

    Ah oui, quand même... Ce n'est pas inutile de me le rappeler en tout cas, mes connaissances en la matière étant assez limitées. :smile:


  16. Tu as raison je pense pour la plus grande pertinence de comparaison avec l'AIM-120C. Cela dit, justement, je pensais que l'AIM-120D dégradait moins rapidement son énergie. Il y a un monde dans ce domaine entre le Meteor et l'amraam que ce graphique illustre parfaitement.


  17.  

    Lors du visionnage de la  vidéo "F-22 Vs Raptor" (Lien ici) publiée par Hadriel dans le sujet Eurofighter, un graphique a retenu mon attention (à 1min sur la vidéo en question). En admettant que les données qui y figurent sur l'enveloppe de l'AIM-120D sont exactes, cela relativise de façon non négligeable la communication sur la portée effective de ce missile contre une cible supersonique qui n'est pas en rapprochement. Après environ 60 Kms  parcourus, sa vitesse passe sous Mach 2 et sous Mach 1.5 après environ 80 Kms. Quelqu'un a-t-il le même genre de graphique concernant le MICA ?

     


  18. :biggrin:

    Il y a 1 heure, TarpTent a dit :

     

    D’accord, on a bien compris qu’il y a énormément de jalousie derrière, et que de fait l’ensemble de ces vols de complaisance était passible de peine de mort selon certains.

     

    Le fait est qu’il y en a toujours eu, qu’il y en a et qu’il y en aura encore, et qu’ils sont utiles, voire nécessaires et mêmes indispensables.

    Après, on peut toujours mettre en balance n’importe quoi - il est bien certain que c’est le nombre de vols de complaisance qui grève fortement les capacités d’entraînement de nos équipages, hein - en y rajoutant beaucoup de morgue et de mauvaise foi. Mais le fait demeure qui si l’Armée décide d’organiser un de ces vols, c’est dans son droit, et cela poursuit des objectifs qui lui sont propres et pour lesquelles elle a toute latitude.

    Il y aura toujours quelques-uns qui bénéficieront d’un passe-droit et on continuera de baver parce qu’on n’en fait pas partie (oui, ça râle toujours contre les autres sauf quand on devient soi-même directement bénéficiaire d’un de ces passe-droit, auquel cas on se drape dans sa vertu et son mérite pour justifier d’en profiter pleinement et très égoïstement. C’est la nature humaine qui veut ça), mais dans le fond, cet incident vient directement de nous permettre de mettre le doigt sur un vrai dysfonctionnement potentiel qui était de nature à mettre directement en danger la vie de nos équipages.

    Rien que pour cela, c’est incident est une très bonne chose.

    J'aime ! (mais je n'alimente pas le profilage).

    Sinon, ce n'est pas si mal d'avoir encore du Mirage 2000 quand la flotte entière de Rafale Air est clouée au sol...


  19. ultrapériphérique... :smile:

    C'est bien connu, tenter d'analyser les manoeuvres judiciaires et politiques que nous livrent certains Etats dans l'affaiblissement ou la disparition de certains de nos fleurons industriels, cela ne sert à rien. D'ailleurs, personne n'a annoncé depuis l'été dernier qu'Airbus serait la prochaine cible de ce genre de pratiques. Tout va bien.

    Le 747-8 est l'ultime évolution d'un avion formidablement bien vendu et demandait moins de révolutionner les procédures que l'arrivée d'un tout nouvel appareil dans une flotte, comme ce fût le cas pour l'A380. Néanmoins, il a fait face au même problème que les autres quadri : la concurrence directe des gros biréacteurs, les versions supérieures du B777 principalement (la vie est bien faite hein ! :wink:).

    Pour le glyphosate, comme tu fais semblant de ne pas comprendre l'explication pour tenter de la discréditer, je ne vais pas remettre une pièce dans la machine.


  20. Le 12/02/2019 à 19:17, ARPA a dit :

    De quoi? Il manque juste 27 signatures pour relancer la carrière de l'A380 ? 

     

    Sérieusement, il faudrait arrêter de parler de politique quand c'est complètement hors sujet.

    Les règles ETOPS n'ont pas grand chose à voir. L'A380 n'est pas quadrireacteur parce que c'est mieux pour les grands trajets, c'est un quadrireacteur parce qu'il n'était (n'est ? ) pas possible de faire un biréacteur de cette taille. 

     

    Et pour l'A340 c'est presque pareil sinon on ne se serait pas contenté d'A330 avec une masse max réduite (donc moins de carburant et d'autonomie) 

    D'ailleurs si on ne voit pas de projet d'A370 c'est bien qu'un biréacteurs serait pas crédible.

     

    Accessoirement le 747-8 a un succès commercial correspondant à 50% de celui l'A380. C'est autant qui n'a pas été pris par l'A380 (surtout que les 2 plus gros usagers sont européens) 

    Avec les anciennes règles ETOPS, je parle de sécurité des vols avec contrainte de déroutement possible plus importante pour les biréacteurs, les quadri n'auraient pas eu à affronter la concurrence frontale des bi et c'est en grande partie la raison de l'arrêt de l'A340. De même, l'A380 a été tué par la concurrence frontale des gros biréacteurs en matière de rentabilité et les routes empruntées ont un impact sur l'exploitation des avions (temps de vol augmenté= consommation en hausse et diminution du nombre de rotations possibles).

    Après, je ne prétends pas que c'est la seule cause, mais ce paramètre est non négligeable, contrairement à ton affirmation, mais si tu peux démontrer le contraire, je serais intéressé (sincèrement) de lire tes arguments.


  21. Le 12/02/2019 à 18:26, prof.566 a dit :

    pour les travailleurs détachés c'est loin d'être une souris. Pour le glyphosate, ils ont juste eu raison face à une horde d'hysteriques ignorants (je ne vais pas me lancer dans une analyse mais bon. .. il ya un mec qui fait son gras là dessus). Et pour Nordstream2, justement il semblerait que l'on ai pas laché les allemands.

    OK, pas une souris, un petit rat alors ;), je te conseille de relire l'accord pour comprendre à quel point rien n'a été obtenu en la matière, je ne développe pas ici, ce n'est pas le sujet.

    En ce qui concerne le glyphosate, je ne cherche pas à savoir qui a raison, je me sers de cet exemple (un de plus) pour tenter de te montrer à quel point il est presque impossible d'obtenir le consensus en UE et donc à quel point tout ce qui n'est pas dans les traités est voué à l'échec, y compris une pseudo volonté que pourrait avoir l'État français de contrer l'extraterritorialité du droit américain dans le but de protéger ses champions, Airbus en l'occurence...