Kal

Members
  • Content Count

    897
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Kal

  1. Bercy ne représente que... Bercy. Tu veux que je te remémore la taxe Tobing avortée ? La tentative qui a accouché d'une souris contre la directive des travailleurs détachés ? L' échec de la tentative européenne de taxation des GAFA ? Le glyphosate ? Le conflit sans fin entre les différents états membres au sujet de l'immigration, etc... Etc... Macron est plus que jamais isolé en Union Européenne, à tel point que l'on a même rappelé notre ambassadeur d'Italie. C'est dire que le consensus va être facile à trouver, surtout avec des pays comme la Pologne qui ne jurent que par le parapluie militaire américain et qui ne fâcheront jamais l'oncle SAM. Avec les européennes qui arrivent, je vois que le logiciel "On va vous faire une AUTRE Europe" sera encore d'actualité. Après tout, ça fait quoi, 30 ans qu'il fonctionne sans la moindre mise à jour. On aurait tort de s'en priver ! Par ailleurs, notre cher président vient de lâcher les allemands en rase campagne sur le projet nord stream 2, justement sous la pression américaine, alors imaginer qu'il ose les affronter sur l'extraterritorialité du droit, cela prête juste à sourire, Bercy peut bien rager...
  2. Parfait, il nous manquera juste à obtenir 27 signatures. On me dit dans l'oreillette qu'un seul refus fera tout échouer (dixit traités européens). Me voilà grandement rassuré ! Ce n'est pas comme si des milliers de lobbies étaient dans les couloirs du parlement européen, là ça craindrait vraiment...
  3. Le manque d'intérêt pour l'A380, comme pour l'A340 avant lui, vient surtout de la modification des règles ETOPS en faveur des biréacteurs. Une modification obtenue après une forte pression des... américains. Ah cette chère concurrence libre et non faussée ! Tiens, après avoir laissé la Société Générale et la BNP se faire rançonner, si on parlait de l'extraterritorialité du droit américain et des conséquences pour Airbus ? Oh et puis non... Nos responsables trouveront bien un prétexte pour dénoncer les conséquences de ces problèmes et pour ne surtout jamais s'attaquer aux causes, pourtant les langues commencent à se délier si j'en crois une récente déclaration du PDG de Total assez fataliste, constatant la démission de nos gouvernants européens face à de telles pratiques, celle d'Eric Trappier avant lui, etc...
  4. "Un F-15 ne sera jamais un F-35. Jamais. Mais j'ai besoin de capacité." Et la réciproque est valable.
  5. Kal

    MICA IR et Meteor

    Cela ne fera qu'une fois de plus... Vive le couple franco-allemand ! Was ? Nichts...
  6. Kal

    Eurofighter

    Cela montre surtout que la souveraineté ne se partage pas.
  7. Merci pour cette réponse argumentée et qui est une parfaite description de la situation actuelle. Néanmoins, je me permets d'attirer ton attention sur cette partie de ta réponse qui est d'après moi fondamentale : "Et je n'ai pas vu la moindre volonté de changer cela. Aller sur du Rafale aurait impliquer de revoir complètement tout ca avec de possible dommage politique et opérationnels." Je partage ce point de vue, mais comment en sommes-nous arrivés là ? C'est là-dessus que je mets le doigt. La France a abandonné toute volonté de puissance et de diplomatie propre, pour sombrer dans un suivisme l'entrainant à de plus en plus souvent agir à l'encontre de ses intérêts. Nos voisins ne sont pas aveugles et choisiront de s'adresser au bon dieu plutôt qu'à ses saints. Depuis le choix du F-16, la Belgique a fait le choix de l'Amérique et la position de la France (avec autant de répercussions, hélas, sur son rayonnement) n'a cessé d'aller vers toujours plus de soumission au monde anglo-germanique, il n'y avait donc aucune raison pour que la Belgique reconsidère son positionnement. En revanche, un pays comme l'Inde peut se satisfaire de l'indépendance stratégique que lui procure l'achat de matériels militaires français et des éventuels transferts de technologie qui vont avec. Elle n'attend rien d'autre de notre part, ou à la rigueur un petit coup de pouce pour obtenir un siège de membre permanent au conseil de sécurité de l'ONU. Qui sait, à continuer à se comporter comme une carpette, elle aura peut-être juste à récupérer celui de la France, si les allemands nous l'ont pas piqué avant. Pour le reste de ses visées géostratégiques, l'Inde à la masse critique pour définir seule la conduite à tenir, la Belgique non. En résumé, la défaite face à cet appel d'offres belge, ne s'est pas jouée depuis les quelques années où il a été lancé, mais ces dernières décennies et ce n'est pas une défaite de Dassault ou du Rafale, mais bien de la France.
  8. Cela n'a rien de simpliste désolé et c'est au contraire le fond du problème de mon point de vue. Le Rafale est le trésor de notre industrie nationale de défense, mais il passe bien trop de temps à frapper des objectifs désignés par les américains. C'est pas le tout d'avoir du matériel ITAR Free, il faut avoir des Etats-majors qui le soient aussi. En ce qui concerne la déception, pour ma part je n'ai jamais envisagé la victoire comme possible, à cause de la raison que je viens d'évoquer.
  9. Comme nous le savons tous, l'achat d'un avion de chasse dépasse totalement le cadre du seul équipement militaire, aussi bon soit-il. Si le Rafale était américain et le F-35 français, la Belgique aurait sélectionné le Rafale.
  10. En Union Européenne qui fait la pluie et le beau temps ? Certainement pas la France ! Dans ce cas, pourquoi choisir de s'équiper auprès du supplétif de l'armée américaine et pas directement auprès du donneur d'ordres, avec l'assurance d'obtenir son approbation et une certaine bienveillance. La France doit reprendre en mains son destin et c'est à cette seule condition qu'elle sera à nouveau respectée et regardée par nos proches voisins comme une alternative possible. Bref, nous sommes au moins autant responsables de cet échec que les décideurs belges.
  11. Périphérique tout à fait, par contre ce sont des précisions fondamentales sur lesquelles tu mets le doigt. Je ne développe pas, car l'essentiel est dit et que ça n'est pas le lieu.
  12. Non pas du tout et je viens de l'expliquer. Merci de cesser la propagande pro U.E. Nos média s'en chargent déjà très bien. Cet argument erroné nous est rabâché depuis au moins 30 ans et je ne vois pas ce que cela vient faire dans un sujet de collaboration entre deux états concernant la conception d'un avion de chasse. Ce genre de collaboration existait avant l'U.E. (Ariane, Airbus, Jaguar, etc..) et continuera à exister après elle. Sinon, tu peux tenter (dans un autre sujet) de nous expliquer pourquoi la dissuasion nucléaire ne calme pas la tentation des pays à entrer en guerre. Je te souhaite bonne chance pour le démontrer, mais cela sera toujours plus crédible que de supplier ton contradicteur de ne pas utiliser un argument largement vérifié.
  13. Kal

    Le F-35

    Pauvre Raptor qui risquerait d'hériter de capteurs obsolètes et d'un code tellement dense qu'une armée de programmeurs ne semble pas parvenir à le débugger. Tout cela ajouté au problèmes intrinsèques du F-22 et à son coût unitaire, on risque encore de bien rigoler, mais l'essentiel est sûrement que les versements continuent pendant de très loooonnngues années...
  14. L'ONU n'est pas une organisation militaire. L'opérationnel était délégué à l'OTAN. https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_la_Bosnie-Herzégovine_par_l'OTAN_en_1995
  15. Donc tu étais un soldat français (pays membre de l'U.E.) engagé dans le cadre d'une mission de l'OTAN, bras armé de l'U.E. (c'est marqué dans les traités), sous contrôle américain et tu vas m'affirmer que le conflit des Balkans n'était qu'une affaire entre Yougoslaves, c'est bien ça ?
  16. Je dis que l'arme atomique, qui laisse le choix entre l'annihilation de tous, ou l'absence de conflit direct a calmé les tentations belliqueuses en Europe comme ailleurs. Si les USA et l'URSS ne sont pas passés de la guerre froide à un conflit ouvert généralisé, c'est très probablement grâce à l'existence de telles armes et des conséquences qu'elles entraineraient dans les deux camps en cas d'utilisation. Je ne dis rien d'autre. La domination de l'Europe était et reste un enjeu pour les deux camps, d'où l'Europe scindée en deux que nous avons connue jusqu'à la chute du mur de Berlin, puis l'effondrement du régime soviétique.
  17. Je ne comprends pas cette phrase.
  18. Dans le monde ? J'espère que tu plaisantes... Encore qu'il n'y a pas trop matière à rire. En Europe ? Où étais-tu pendant les évènements des Balkans ?
  19. Vous pouvez le répéter à l'envie, mais cela ne deviendra pas vrai pour autant. La dissuasion nucléaire a empêché tout conflit direct entre pays disposant de tels moyens de frappe, en Europe et ailleurs. Les français peuvent remercier le Général de Gaulle. Attribuer cette paix à l'U.E. est aussi faux que de tenter de lui donner la paternité d'Airbus ou d'Ariane. L'U.E. n'a rien à voir là dedans, elle exacerbe plutôt les tensions entre états membres (il suffit de voir la situation actuelle) et referme l'Europe sur elle-même, nous forçant à tourner le dos à des nations qui seraient pourtant très demandeuses de plus de France (la vraie avec sa propre voix).
  20. Kal

    Le F-35

    Pourquoi ne pas remonter à l'invention des premières voilures ? Parce que sans "ailes", il n'y aurait jamais eu d'avion, donc de Rafale
  21. Je suis du même avis que Rendbo, être sous embargo change pas mal la donne. Evidemment que leurs annonces sont enrobées de propagande, mais sont-ils les seuls à pratiquer ce genre de sport ? Sont-ils plus ridicules que ceux qui ont été contraints de renoncer à la chasse ou que les pays qui mettent des années à acheter un avion sur étagère, en changeant 10 fois d'avis ? Mentent-ils plus que ceux qui prétendent que le F-35 ne souffre aucune concurrence, est adapté à un pays comme le Canada, etc... ? Si j'étais un pilote (on peut rêver), affecté à un escadron de F-35 (débandade ;)) et que j'avais la mission de survoler l'Iran discrètement à bord de cette chose, je prierais pour que la "com" de LM sur sa survabilité en milieu hostile et sa vision parfaite de la situation tactique ait un gros fondement de vérité, afin de ne pas me retrouver à la mailloche avec des F-5 ou même des F-14 fatigués. Bien sûr, tout cela se passerait une belle nuit d'été sans lune et surtout sans orage.
  22. Kal

    Eurofighter

    Ce qui est super cool, c'est que tout le monde puisse rentrer à la maison entier. Le mirage 2000, ou même un ULM peut être la cible d'un tir en BVR et s'en tirer sans avoir une once de mérite. Je n'affirme pas qu'aucune manoeuvre n'a été entreprise (faute d'informations vérifiées), néanmoins la fiabilité des tirs en BVR en conditions réelles étant ce qu'elle est, il n'est pas du tout inconcevable qu'un avion puisse en réchapper sans rien faire, voir même sans avoir eu connaissance de la situation (plus dans le cas d'un ULM que d'un Mirage 2000 évidemment :)).
  23. C'est tirer au contraire en plein dans le mille, mais pour ça il faut comprendre ce qui a motivé le démantèlement de la Yougoslavie et qui a exacerbé les haines dans le but de servir quels intérêts. La France a tenté de soutenir son allié serbe, puis à été contrainte de s'aligner sur la position de l'empire qui en avait décidé autrement. Ce revirement prouve sans équivoque que le conflit était bien loin de n'être qu'une affaire yougoslave. Si tu penses que ce sont les crimes contre l'humanité qui nous on fait évoluer de positionnement, qu'attendons-nous pour faire volte face vis à vis des massacres au Yémen ? Dans la lignée de ces politiques de "regime change", tu as aujourd'hui le camp occidental à travers l'U.E. et l'OTAN qui envoie des chars sous les moustaches des russes, au mépris de l'escalade qui pourrait en résulter. Si jamais un conflit explose, me diras-tu que cela n'a rien à voir avec l'U.E. parce que la Russie n'est pas dans l'U.E. ? Je sais que c'est compliqué de prendre du recul, je fais aussi partie des générations d'ex-étudiants à qui on a bourré le crâne d'âneries, comme par exemple le fait que l'OTAN aurait été créé en réponse au pacte de Varsovie, alors que dans les faits, c'est le contraire...
  24. La paix... Tu veux dire comme la guerre en Bosnie au coeur même de l'Europe ? Drôle de paix ! Ah, en fait tu penses peut-être juste aux grandes puissances européennes. Cette paix là par contre est bien effective, mais tu es dans l'erreur d'en attribuer la paternité à l'U.E.. C'est l'arme nucléaire qui a changé la donne, rendant les conséquences d'un éventuel conflit dissuasives jusqu'à ce jour. Pas de chance pour la Yougoslavie, elle n'était pas dotée d'une telle arme.