Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Kal

Members
  • Compteur de contenus

    930
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Tout ce qui a été posté par Kal

  1. Tu as raison, mais la nation française est une et indivisible et c'est cela que l'U.E. veut mettre à mal.
  2. @Boule75 Non seulement rien ne nous empêche effectivement d'effectuer des coopérations militaires, mais c'est surtout que nous n'avons pas d'autre choix, puisqu'en dehors des britanniques, les autres en gros ne veulent rien faire militairement parlant. En étant comtributeurs nets au budget européen (nous donnons plus que ce que nous recevons), ce sont des milliards que nous ne pouvons pas investir dans nos armées et ailleurs. Pour les coopérations économiques, tu te trompes, c'est très contraint pour les pays européens. Par exemple si l'État français souhaite attribuer un contrat de remerciement (hors militaire) à un pays tiers, pour avoir lui-même bénéficié de contrats intéressants à l'étranger, il tombera sur les règles de concurrence de l'U.E. et ses fameux appels d'offres obligatoires. Sans compter les tonnes de réglementations européennes, auxquelles s'ajoutent parfois les nôtres. Autre sujet que tu as abordé et qui revient sans cesse chez les pros-UE : être obligé de faire le change à l'étranger. Ne vas-tu jamais à Londres ou autre ville du RU. Est-ce vraiment si terrible que cela ? Vous n'avez que cela comme argument ? Si, c'est le prix à payer pour résorber notre chômage et notre dette, je veux bien ! La menace d'une nouvelle guerre avec l'Allemagne si on sortait, est basée sur du vent. Stratégie de la peur... L'Allemagne resterait un partenaire économique et nous aurions toujours notre armement nucléaire (certainement bien mieux sanctuarisé, loin des regards indiscrets de certains chez Airbus). Commission européenne faible voulue par les français ? Je vais passer sur le couplet où tu fais le procès de l'attitude européenne de la France. L'auto dénigrement, un sport très en vogue par chez nous. Beaucoup moins de l'autre côté du Rhin. Pour des technocrates non élus, je trouve qu'ils au contraire bien trop de pouvoir, beaucoup plus en fait que le parlement qui n'est là que pour faire croire aux peuples d'Europe qu'il s'agit d'un système démocratique. De nombreux parlementaires s'en sont fait l'écho. Et si on parlait de l'OMC (organisation mondiale du commerce) où la France doit se contenter du représentant de l'U.E. pour défendre ses intérêts particuliers, mais aussi ceux des allemands (premier contributeur net au budget : qui paye commande...), mais aussi ceux des italiens, des espagnols, etc... Face à ce brave fonctionnaire (Monsieur ou Madame Compromis), il y a les représentants de chaque pays faisant partie de l'OMC, même les plus petits ne faisant qu'une fraction de la France. Néanmoins, ceux-là sont présents à ces réunions bien droits dans leurs bottes, avec la ferme intention de préserver les intérêts de leur nation. Où est-elle l'Union européenne qui renforce dans ce cas précis ? Elle interdit à la France toute alliance de revers sur des questions où nos intérêts ne seraient pas défendus par la délégation européenne.
  3. @Snapcoke Exemple parfait pour illustrer pourquoi il ne peut y avoir d'armée européenne tant que les nations ne seront pas dissoutes, effectivement... @Kelkin Ce que tu dis sur l'attitude de l'Allemagne et le fonctionnement de l'union européenne je crois que c'est très vrai et qu'il est totalement illusoire de penser que cela peut changer, nous tomberions sur les mêmes immobilismes pour en changer les règles, car elle profite à certains et qu'il faudrait l'unanimité des états membres pour y parvenir.
  4. Pas de souci Ben, je n'ai rien contre toi personnellement non plus bien évidemment. Nous discutons et tant que l'on est respectueux envers moi, je ne mords jamais le premier. J'ai été élevé comme cela. Après oui, je considère que l'heure est grave, car on arrive à une étape de la construction européenne où il sera bientôt question de la disparition de la France et là pour moi et d'autres, cela ne passera jamais. Autrement dit, tu parles d'un traumatisme qui rendrait toute idée de nouvelle construction possible à cause de la nocivité de la précédente. C'est pas impossible oui que cela nécessite du temps, un gros travail d'explication et surtout une méthode bien plus démocratique, associant véritablement les peuples aux décisions, sans leur tordre le bras comme en 2006. En tout cas si le trauma est si puissant, c'est bien qu'il faut mettre fin à ce truc. Je pense que la solution sera surtout d'aller vers des coopérations renforcées dans des domaines bien précis, là où on partage de véritables intérêts avec nos voisins proches ou éloignés. Certains pays éloignés sont parfois bien plus proches de nos intérêts que des voisins immédiats. La France ce n'est pas que l'hexagone. Exemples : nous avons une très longue frontière commune avec le Brésil, beaucoup de coopérations et d'intérêts communs avec ce pays. Au large de la Nouvelle Calédonie, la coopération entre la marine française et australienne va bon train, etc... Nous n'avons pas besoin d'égaler les USA ou la Chine, juste d'être assez crédible pour être respecté. Qui respecte l'armée Européenne ? Le terme même est une blague. En revanche l'armée française, malgré un sous investissement chronique de nos dirigeants pendant des années, au-delà des quelques trolls anglo-saxons de 14 ans, est reconnue pour sa compétence et son professionnalisme à peu près partout dans le monde.
  5. L'union européenne le projet qui est parvenu à réunir extrême gauche et mondialistes néo cons dans un seul et même combat : celui de détruire les Etats-nations, la France pour ce qui nous concerne. C'est une option envisageable, en tenant compte de toutes les erreurs de la première et en constituant quelque chose de fondamentalement différent, mais comme tu le dis cela ne peut pas se faire de l'intérieur. Le préalable est de détruire celle-ci avant qu'elle ne nous détruise.
  6. Je te laisse à ta seule lecture du Figaro qui te permet de te sentir aussi supérieur et à tes affirmations ridicules sur ce que je suis censé avoir fait ou pas fait, pensé ou pas pensé. Je crois hélas que tu ne comprends pas grand chose. Adieu. Comme on dit dans la langue de mon pays.
  7. Qui est ce "on" qui signale ? Ici, tout comme moi, tu ne représentes que ta propre voix. Tu n'es pas le gardien du temple, tout au juste un petit chien de garde du système économique en place qui semble te convenir. Merci de confirmer donc que le nombre de travailleurs détachés tourne bien autour de 600000 comme je l'avais indiqué. Implicitement rien du tout, tu surinterprètes mes propos. Après avoir vu sombrer ton sous marin "Union païenne" voilà maintenant que tu sabordes toi-même ta frégate "La source". Il est assez cocasse de te voir tenter de surnager dans les eaux troubles de ta source périmée, toi qui justement remets en question mes références. Paranoïa, victimisation, procès d'intention ? Il se trouve que j'ai 44 ans, si la soustraction est à ta portée, tu comprendras où je voulais en venir... Je me demandais comment à cet âge il est encore possible de penser qu'il existe la "gentille" presse et la "mauvaise" presse. Je regarde des chaînes d'informations, je lis des journaux ou regarde des conférences qui sont pour certaines communistes, socialistes, capitalistes, centristes, royalistes, monarchistes, souverainistes, populistes, etc... Tous les média ont un biais idéologique. RT n'est pas plus "mauvais" que ne peut l'être BFM. C'est en multipliant les sources et en croisant les informations qu'il est possible de se forger sa propre opinion. Non. Cadeau pour toi de la part d'un "méchant" blog catholique. Technique du saucisson bien connue. L'ONU ratifie, ensuite l'U.E. le rendra contraignant. Etape suivante Un autre petite exemple en Tunisie, de la façon dont l'U.E. organise des choses bien au delà de ses frontières. Cette fois, il s'agit de transformer la Tunisie en usine de l'Europe. Je te laisse imaginer ce qu'il adviendra des derniers emplois manufacturiers chez nous et de nombreux emplois de service. Pourtant la Tunisie, c'est pas dans l'U.E., non ? Un traité de libre-échange de plus. Toujours la même idéologie mortifère. ALECA On a juste 30 ans de preuves de l'échec de l'union européenne actuelle. Là, c'est factuel ! La taille critique ne sert à rien si chaque membre tire la corde de son côté. Au contraire, cela paralyse et rend faible vis à vis des pays qui ont encore leur souveraineté, c'est à dire l'immense majorité des pays dans le monde dont la plupart son plus petits que la France. Ce qui est encore plus étonnant, c'est l'entêtement à vouloir poursuivre une stratégie perdante depuis 30 ou 40 ans. L'U.E. est régulièrement la zone de plus faible croissance dans le monde. Ne t'en déplaise, au contraire, beaucoup d'accords inter-gouvernementaux de la période pré-intégration européenne ont très bien fonctionné : Ariane, Airbus, etc... Heureusement que tu es là pour voler à son secours ! Protecteur de l'U.E. Sur cette note d'humour, bonne soirée !
  8. @Skw Tu as écrit (mon interface déconne avec l'outil de citation) , Je cite : " Et je pense qu'un peuple émergera, si celui-ci doit émerger, bien plus rapidement actuellement. Pourquoi ? Notamment parce que l'existence d'un espace public médiatique moderne, de moyens de communication bien plus rapides et diffus que jadis, etcEt je pense qu'un peuple émergera, si celui-ci doit émerger, bien plus rapidement actuellement. Pourquoi ? Notamment parce que l'existence d'un espace public médiatique moderne, de moyens de communication bien plus rapides et diffus que jadis, etc " Pour moi la technologie ne change rien à l'affaire. Il suffit de voir tous les conflits de par le monde malgré nos capacités de communication instantanées. Tout au plus lorsque nous avons un désaccord ou une opposition franche, nous sommes en capacité de le faire savoir plus vite. Un coup de téléphone ou un courrier électronique va plus vite qu'une missive transmise par un cavalier faisant office de messager. En revanche, si tu parles d'un peuple totalement aseptisé, vidé de tout ce qui faisait son unicité, abaissé au simple rôle de consommateur et sous le contrôle total des machines. Alors là, nous pouvons nous rejoindre, cela risque d'arriver très vite, les prémices étant déjà à l'oeuvre. Lorsque le dernier obstacle à la toute puissance des grandes firmes sera tombé, à savoir les nations et que le pouvoir aura été concentré entre les mains aisément corruptibles de quelques-uns, l'accélération devrait être d'autant plus forte.
  9. @Boule Tu te crois très malin à balayer d'un revers de la main tous mes arguments et à prétendre que je ne délivre rien de concret malgré les points précis que j'aborde, les liens que je donne. Tu as le droit de ne pas être convaincu, mais descends un peu de ton perchoir. L'argumentation totalement vide c'est bien la tienne, mis à part la suffisance qui te caractérise. 75 c'est ta date de naissance ou ton département ? Tu prétends que RT n'est pas digne de confiance, par contre citer les chiffres du Figaro ne te pose aucun problème. A qui servent en immense majorité les travailleurs détachés : aux grands groupes, bâtiment, hôtellerie, transport, médecine souvent privée, etc... A qui appartient le Figaro et quels intérêts sert-il ? Le pacte de Marrakech a été soutenu en Europe par tous les mondialistes et combattu par les souverainistes. Le rapport est donc direct, il participe de la même idéologie sans frontièriste où on détruit les nations pour mieux pouvoir déplacer des populations au seul bénéfice des actionnaires. Concernant la loi de 1905, l'esprit de la loi est totalement en accord avec ce que j'en disais, séparation de l'église et de l'État, liberté de culte dans la sphère privée et primauté des lois de la République. Fais-la toi expliquer si tu as du mal... @Ben On voit bien le projet. Le démantèlement de la France. Bien-sûr que tu as le droit de continuer à voter en ce sens, autant que j'ai le droit de penser que les gens qui votent pour faire disparaître leur nation sont des traitres. Le plus drôle c'est que tu penses que cela ne changera rien. Ta région face aux multinationales et aux tribunaux d'arbitrage privés, avec pour écrire la loi une commission et un parlement européen totalement infiltrés jusqu'à la moelle par les lobbies de ces mêmes trusts. Attends toi à quelques "petits" changements et à aucun recours possible. Il contrôleront juste le moindre aspect de ta vie.
  10. @Skw Il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Vous êtes en train de discuter d'une langue européenne afin de pouvoir échanger entre les peuples. Dans mon boulot je suis confronté tous les jours à des gens qui ne parlent pas 3 mots de français et chaque année cela s'aggrave. La première langue à apprendre serait peut-être le français, non ? Sinon concernant la laïcité, tu me fais le fameux coup du "Oui mais sans l'Union Européenne cela aurait été pire" et bien j'affirme le contraire, il suffit de lire les traités européens pour le comprendre. Tu n'as toujours pas délivré d'argumentation étayée pour démontrer que j'étais dans l'erreur car tu serais bien en peine de démontrer que l.U.E. renforce ou même stabilise notre laïcité. Je vais donc te retourner ta question : "En quoi notre politique sociale et économique aurait été aussi négative vis à vis de la laïcité dans le cas où la France aurait conservé son entière souveraineté ?". Je vais faire un peu plus d'efforts que toi, je vais t'inviter à aller lire les traités européens et la directive sur les travailleurs détachés, estimés à plus de 600000 en France. Tu penses bien que ces personnes viennent dans notre pays pour épouser notre laïcité, c'est évident ! Je me permets également de t'inviter à aller lire les récents accords de Marrakech pour de bon, pas la soupe relayée par nos media de désinformation pour endormir le peuple français. On pourrait aussi parler de l'espace Schengen qui a fait de l'Europe une véritable passoire pour l'immigration illégale et le grand banditisme. Je t'accorde que ce n'est pas directement dans les traités, mais le traité a été signé par les mêmes en France : les europeistes, car il participe de la même idéologie sans frontièriste. Une petite dernière en date pour la route : offensive U.E. contre la laïcité. Enfin, en ce qui concerne la définition de la laïcité elle est très simple, mais certains qui veulent la voir disparaître s'amusent à brouiller les pistes pour tenter de faire croire qu'il s'agit d'une notion relative, brouillonne et que l'on y comprendrait rien. C'est tout le contraire en fait. La laïcité est une notion simple, claire, limpide et qui assure la paix entre les communautés religieuses en facilitant le fameux "vivre ensemble" qu'on entend sur toutes les bouches, auquel je préfère de loin l'expression de vivre en fraternité tel un seul et même peuple. La laïcité c'est : un État défait de tout lien avec la religion dans ses lois, son fonctionnement ou ses principes. La liberté de culte pour chacun dans l'espace privé et la mise sur un pied d'égalité de toutes les pratiques religieuses qui, par ailleurs, ne doivent jamais supplanter les lois de la République. Par contre, il est certes difficile d'appréhender la notion de laïcité pour quelqu'un qui ne maîtrise pas le français, surtout qu'elle n'a quasiment pas d'équivalent dans le monde. Donc, ce que vous proposez, c'est de revivre plusieurs siècles de chaos, jusqu'à ce qu'au gré des rapports de force, une culture peut-être très différente de la notre s'impose à tout l'espace européen ? Laissez-moi réfléchir... En fait, non ! Au risque de passer pour plutôt terre à terre et rétrograde, comme je ne vois pas où votre affaire va nous mener, mis à part à la disparition de mon pays, ni les bénéfices que pourra en tirer ma descendance, je vais tenter de garder ma culture française. Je sais... C'est mal !
  11. C'est bien mon avis, mais comme Boule75 caricature mon propos, je tenais à le préciser...
  12. @Boul Balivernes ! Je n'ai employé aucun de ces termes. Il y a des héritages culturels communs entre la France et certains pays d'Europe et avec d'autres très peu (d'où la folie de l'élargissement) mais les peuples sont différents. En revanche, plaider pour une citoyenneté autre que la citoyenneté de son propre pays, est pour moi un acte de trahison.
  13. Une argumentation étayée pour dire que ça n'est pas le cas ? C'est justement pour cela qu'il ne se laissera pas mourir. Merci d'élever le débat Bechar, heureusement que tu es là ! L'enfant n'aime pas sa famille d'accueil. Réponse de l'éducateur : "Cela n'a aucune espèce importance !". Désolé si les masses populaires n'ont pas envie d'être sacrifiées au profit d'une réussite ultérieure tout à fait hypothétique dans quelques siècles. Les pauvres aussi n'ont qu'une seule vie. Les peuples ne se construisent pas par la volonté de quelques-uns, ils se construisent eux-mêmes à l'épreuve de l'adversité. On retrouve bien là, cette fâcheuse tendance qu'ont les mondialistes à entendre décider ce qui est bien pour le peuple sans le consulter. Le dernier qui a voulu créer un peuple avait une petite moustache très fine juste sous le nez. Lorsqu'on a voulu créer des peuples artificiellement à partir de frontières géographiques dessinées sur une carte, cela a donné : la Yougoslavie, les pays africains qui coupent des ethnies en deux et Israël en guerre depuis sa création. Que de brillantes réussites ! Là où je te remercie Ben, c'est que tu clarifies le projet, qui est bien la dissolution des Etats-nations. Au moins, tu as la franchise de le dire. A partir de là il n'y a plus de débat autour de la perte de souveraineté, elle est actée !
  14. Je te rends bien ton mépris Boule, tes arguments sont éculés et font de moins en moins recette, d'où peut-être l'agressivité de tes réponses. L'Union européenne n'a tenu aucune de ses promesses pour le petit peuple et chacun peut constater le déclin de la France et sa perte de souveraineté dans tous les domaines. Je peux probablement anticiper ta réponse : "Il faut plus d'Europe !". J'ai essayé de soigner un ivrogne en lui resservant à boire, à ma grande surprise cela n'a pas marché. Tu as bien fait de couper la citation de ma réponse juste avant la partie sur la foi et la religion, qui mettait en lumière que de nous deux, le moins tolérant c'est peut-être bien toi... Un travers que partagent beaucoup d'europeistes convaincus. Ce que tu as dit de la foi c'est que nous nous en sommes débarrassé dans nos contrées, celles de ton fameux "peuple" européen, ce qui est totalement faux et très facilement vérifiable. La religion est même encore présente dans plusieurs constitutions ou textes fondateurs de pays européens. Si le projet est de la remplacer par une idéologie dogmatique faisant de nous des consommateurs identiques à l'échelle du continent, non merci ! Je préfère ma citoyenneté française. Tu veux de l'exception culturelle ? La laïcité à la française, à laquelle je suis très attaché et qui est en train de voler en éclat depuis que l.U.E. nous impose sa politique économique, sociale et migratoire, est une spécificité française. Accroche-toi tant que tu veux à cet ancien monde dont tu as probablement bénéficié, l'avenir nous départagera mais tu risques de constater que "Nous sommes le nombre !".
  15. Disons qu'ils sont unis par leur mépris de classe, leur amour du pognon et une certaine façon d'afficher leur reussite, effectivement...
  16. Mon opinion n'est pas plus relative que la tienne, nous serons jamais du même avis sur ce sujet alors il est inutile de t'afficher comme plus nuancé, toi qui declares quelques lignes plus bas catégoriquement que l'on aurait jarté la foi en Europe. Foi et religion sont deux choses différentes, mais passons..., ce que tu affirmes est faux même en France (où seule la chrétienneté a reculé, mais pas disparu) maintenant je te suggère d'aller faire un tour en Pologne par exemple, pour voir si la foi a disparu. Il n'y a pas de peuple européen parce qu'à part Hollywood, MacDo, Apple, Coca-Cola, etc... Nous ne partageons ni la même culture, ni la même langue, et qu'une partie des moeurs et aspirations diffèrent et que c'est très bien comme cela. Après tout n'est-ce pas l'intérêt de voyager : aller découvrir l'autre dans sa différence ? Pour la mobilité, elle ne concerne qu'une minorité de français et très honnêtement les seuls qui se reconnaissent dans l'utopie européenne sont la plupart du temps les classes supérieures des grandes villes européennes, vivant en autarcie dans leur petit monde de privilégiés. Ceux-là, oui, se ressemblent beaucoup de Paris à Londres, Rôme ou Berlin, mais ils sont tout aussi proches de leurs homologues à New-York, Sidney ou Séoul. Ce ne sont pas des européens mais une élite mondialiste. Je t'accorde qu'une certaine jeunesse souvent, elle aussi privilégiée, se drape de vertues universalistes souvent à la limite de la caricature et qui tiennent parfois plus du syndrome "A nous les petites anglaises" que de la profonde réflexion sur ce qui fait que l'autre est autre. La curiosité l'emporte et c'est bien normal à cet âge plus "innocent", de moins percevoir les dangers de la remise en question d'un mode de vie de toute une société, pour la livrer aux seuls intérêts du marché. Pour le reste je partage le point de vue de g4lly. P.S. : des européens se mariaient entre eux bien avant l'apparition de l'Union européenne et je ne crois pas me tromper en affirmant que cela continuera après. Nous pourrons bientôt en juger de l'autre côté de la manche.
  17. Il n'y a pas de peuple européen, donc pas de nation européenne, donc il ne peut y avoir de souveraineté européenne, c'est aussi simple que cela. Donc non, je maintiens que ce n'est pas une opinion mais un fait. Il n'y a pas plus de souveraineté européenne que de guerre propre ou chirurgicale, ou de croissance négative ou de plan de retour à l'emploi. Ce sont des mots inventés pour contraindre au dysfonctionnement de la pensée.
  18. La souveraineté ne s'entend qu'au niveau national. La souveraineté européenne est un oxymore.
  19. On parle de notre filière nucléaire ou pas ? Aussi bien civile que militaire à travers les turbines, ou plus grave encore la sûreté de nos missiles M51pour nos SNLE rattachés au groupe Airbus, dont petit à petit les allemands ont confisqué la plupart des postes de dirigeants. Parallèlement le traité d'Aix la Chapelle remet profondément en question notre doctrine en plaçant l'Allemagne sous notre protection nucléaire ("tous les moyens utiles"). Enfin, des hauts responsables allemands font des déclarations dans les média sans aucune gêne depuis plus de 2 ans, en demandant à ce que la France "partage" son siège au conseil de sécurité avec l'Europe, ce qui revient à le céder à l'Allemagne. On le voit, que des petits sujets mineurs... Maintenant, allons-y, perdons la maîtrise complète de nos programmes d'avions de chasse et ce sera une nouvelle brique de souveraineté qui s'envolera. Pendant ce temps, la Chine, l'Inde, le Japon, la Corée du sud et d'autres travaillent dur pour tenter d'acquérir cette compétence. C'est sans doute la différence entre un pays décadent dirigé par des élites devenues folles (pour ne pas dire autre chose) et des pays qui, eux, comprennent toujours la notion de souveraineté et auront un avenir. Une nation n'a pas d'amis, elle a des ennemis et des alliés de circonstance qui peuvent se retourner contre elle à tout moment au gré de leurs intérêts. Il convient donc de préserver l'essentiel de ses ennemis mais également de ses alliés.
  20. On a plus le temps... Et pour ceux qui n'ont rien vu jusqu'ici, je ne prétends pas être en mesure de leur ouvrir les yeux. J'ai déjà tenté quelques fois ici et ailleurs, cela fait glisser la conversation vers un énorme hors sujet et en face on continue à te répondre : "Je ne vois pas de quoi tu parles", même avec des preuves évidentes sous les yeux. Je vise plutôt les gens qui sentent bien en leur for intérieur que toutes les promesses ont été trahies et qui constatent à la lumière de l'affaiblissement de la France qu'il y a eu surpercherie mais qui n'ont pas encore la volonté de faire une volte-face assez douloureuse.
  21. Tu confirmes ce que je viens de dire, merci. Tu as vécu dans une grotte c'est 20 dernières années ?
  22. Comme-ci, malgré une opposition de façade, nous n'avions pas une multitude de cas précédents où nous avons sacrifié notre souveraineté et nos intérêts au profit d'une idéologie, d'un dogme, d'une chimère ! Je ne suis pas énervé, mais atterré qu'une large partie de l'opinion ne comprenne plus rien aux enjeux de souveraineté. L'endoctrinement a été puissant ! Comme le dit g4lly, ce n'est que le début de l'histoire et je ne suis pas sûr qu'il reste aujourd'hui suffisamment de gens raisonnables/influents dans les hautes sphères du pouvoir pour convaincre les pantins qui nous dirigent de s'extirper de là au plus vite.
  23. C'est regrettable de constater que nos décideurs n'ont rien appris de notre participation à l'Eurofighter. Dassault pensait peut-être cette fois contourner l'obstacle en se voyant confier la direction du programme, c'était sans compter avec la souveraineté allemande. A quand la fin du programme faute de compromis ? Combien de savoir-faire français sera pillé d'ici là ? Récupérer des briques de savoir-faire peut tout à fait être l'objectif réel de notre "partenaire". Bien-sûr, il reste la possibilité de tout leur céder et pouvoir affirmer que la collaboration se passe pour le mieux. En plus nos politiques pourront parader dans les média en disant que la France a le "leadership", avec un mot anglais cela ne peut-être qu'une preuve de sérieux !
  24. Parce que lorsque nos régiments du génie font un travail de terrassement au profit de nos soldats, il n'y a pas de valeur ajoutée pour toi ? Irais-tu jusqu'à dire qu'ils ne sont pas des guerriers ? A la différence d'un ouvrier de chez Bouygues, nos soldats du génie savent réaliser les tâches qui sont les leurs (entre autres du terrassement) dans en environnement de combat.
  25. Kal

    Achat suisse

    Je n'aime pas trop corriger les hommes ;), néanmoins il me semble que c'est plutôt qu'ils ne disposent que de missiles air-air à courte portée. Si le radar est déficient, ils n'auront qu'à faire de la défense aérienne au canon, histoire de perdre le peu de crédibilité qu'il reste à leurs capacités, après avoir racheté des avions devenus inutiles aux allemands parce que leur refonte coûterait plus cher que des appareils neufs. A la place de notre gouvernement, j'aurais tenté de leur refourguer nos vieux Mirage F1CR pour faire de la DA, on sait jamais, quand tu as un bon client, ça peut passer... ;)
×
×
  • Créer...