Kal

Je partage cet avis, mais de mon point de vue, la priorité serait de déployer sur la zone de façon permanente des frégates et SNA en nombre suffisant, histoire d'affirmer clairement la défense de nos intérêts.

Il me semble que le nom reste le même, mais je ne serais pas catégorique.

Le RDY-3 existe déjà, il s'agit d'une version réduite en taille du RDY-2 afin d'être compatible en taille avec un nez plus petit comme celui du Mirage F1. Une version extrapolée du RDY-2 avec un peu plus de portée de détection existe également, environ +10% d'après ce que l'on peut glaner comme informations à droite, à gauche.

C'est certain qu'un F-35, à l'heure où nous parlons, c'est drôlement plus opérationnel qu'un Tornado qui a déjà effectué de nombreuses missions de guerre sur différents théâtres d'opérations ces dernières années. Curieusement, le F-35 et toutes ses carences, ne sera pas mis à l'écart des missions de l'OTAN...

Il faut comprendre que le déséquilibre entre le nombre de chars français et allemands, s'explique par le fait que les plaines allemandes étaient considérées comme le lieu de la confrontation principale lors d'une éventuelle troisième guerre mondiale entre l'OTAN et l'URSS. Les chars français, anglais, italiens... venaient en appui des chars allemands et le scénario envisagé n'était pas une confrontation France/Allemagne.

L'europe plus forte ? Tu veux dire l'U.E. en fait. On connait cette musique par coeur et aussi qui en est le chef d'orchestre. Cela marche encore ce genre de rhétorique en 2018 ? Je veux dire malgré le démantèlement de tous nos fleurons nationaux ?

@elannion Personnellement, rien dans ton propos ne me choque. Il est empreint de patriotisme économique et de patriotisme tout court, mais nous vivons une triste époque où ces notions sont presque devenues des gros mots, en tout cas en France, parce que chez les autres pas du tout en fait... Résultat des courses, on se fait tailler en tranches, avec la complicité de doux rêveurs utopistes, d'ignorants absolus et/ou de de collabos issus de nos classes sociales les plus favorisées, qui préfèrent la soumission à une élite étrangère, plutôt que de jouer la carte nationale qui pourrait impliquer, pour elles, de devoir rendre des comptes aux classes populaires de leur propre nation. Ce dernier point, a coûté à la France une défaite rapide en 1940. Rien n'a été réglé depuis. Seule la parenthèse du gaullisme (le vrai) a suspendu ce processus, mais c'est une époque révolue.

Comme tu le dis si bien nous n'avons aucune information ou presque et même si quelqu'un sur ce forum sait, il n'a bien sûr rien le droit de dire. Néanmoins, personne ne dit que la performance du Rafale, d'avoir échappé à un S-300 lors d'un exercice n'est pas significative. En revanche, cela ne permet bien sûr pas au Rafale de cocher une croix dans la case "immunité totale face au S-300". Rien n'est jamais totalement acquis dans ce domaine, y échapper une fois, ne veut pas dire que tu pourras forcément le refaire, y compris si les conditions changent, ce qui sera très probablement le cas. La prochaine fois, il y aura peut-être 2 fois plus de systèmes en recherche, ou une mise à jour judicieuse aura été faite, ou le Rafale se trouvera peut-être dans une autre configuration de vol au moment de la tentative de détection (altitude, vitesse, vecteur d'approche, emports externes, etc...). Sans parler de l'expérience des opérateurs radar, comme celle du pilote, qui doivent jouer un rôle non négligeable. Enfin, bien que n'étant pas spécialiste du tout du sujet, je le reconnais volontiers, je suis assez persuadé à la suite de mes différentes lectures, que la nature du conflit est absolument déterminante. En temps de guerre, face à un adversaire sérieux, avec tous ses capteurs en l'air et de surface ouverts et travaillant de concert, reliés par un réseau haute vitesse entièrement automatisé, je ne donne vraiment pas cher de tout ce qui vole, furtifs y compris, à moins de pouvoir se tenir au-delà de la zone de détection pour délivrer son armement. Dans le cas contraire, revenir de mission autrement qu'au bout d'un parachute ou dans une petite boîte, risque de s'avérer quelque peu compliqué. Je me demande si nos stratèges travaillent sur des hypothèses de myriades de petits drones très véloces et au trajectoires complexes, voir de missiles....

Sur l'incompétence de nos politiques cela ne date pas d'hier et il n'y a pas que chez nous. Un autre de l'autre côté de l'atlantique s'est gravement décrédibilisé avec une histoire de ligne rouge, souviens-toi... Du coup SPECTRA utilisé ou non, efficace ou non face à une batterie S-400, n'a plus grand chose à voir avec cette affaire. SPECTRA n'a pas été conçu pour permettre à un homme politique de remonter dans les sondages .

La décision d'entrée ou non dans cette "zone de risque" est indissociable du contexte. Des alternatives sont possibles et surtout quid du ratio bénéfice/risque d'une telle initiative. Quelques frappes ariennes françaises supplémentaires peuvent-elles changer la donne sur ce théâtre d'opérations ? Quelles pertes sommes nous prêts à accepter (politique/opinion publique) pour atteindre nos objectifs ? Etc... Si la décision concernait la défense du territoire national face à une invasion, le curseur serait très probablement positionné autrement.

Pas vraiment entendu de fanfaronnades au sujet de SPECTRA personnellement, en tout cas de la part des personnes dont l'avis compte. En revanche j'ai souvent lu et entendu que pour un pays comme le notre, au budget de Défense sans commune mesure avec celui de nos amis amateurs de hamburgers , SPECTRA permettait dans une certaine mesure (par une approche plus fine ) de compenser l'absence d'avions dédiés au brouillage. En plus de ses autres bienfaits, associé à la relative faible signature du Rafale, il offrirait la possibilité d'aller parfois là où seuls des "furtifs" oseraient aller s'aventurer. En bref, SPECTRA n'est pas une potion magique d'invincibilité (la furtivité non plus). Il faut plutôt comprendre, je pense, que le Rafale serait beaucoup moins efficace dans de nombreux domaines sans ce système et qu'il participe pour bonne part, avec la fusion de données auquel il est intimement lié, à positionner le Rafale un cran au-dessus de la plupart des appareils dits de 4eme génération. Enfin, rien n'est figé dans le temps. Les russes comme les autres font évoluer leurs systèmes d'armes en permanence et une attitude inutilement optimiste serait probablement la meilleure manière de perdre un ou plusieurs pilotes et le chasseur qui va avec.

Si.

http://www.lepoint.fr/monde/l-eurofighter-victime-d-un-grave-defaut-de-fabrication-01-10-2014-1868453_24.php Je l'avais lu ailleurs, mais en 3 secondes sur un moteur de recherche, je suis tombé sur celui-ci.

Et sinon, a-t-on des nouvelles au sujet du nombre d'heures de vol divisé par deux pour le cycle de vie du Typhoon à cause d'une usure structurelle prématurée ? Est-ce réglé sur les appareils qui sortent de la chaîne à présent ?

Une colonne vertébrale ! Plus sérieusement, la réponse est dans ta question, mais je sais que tu en as conscience...

Ce chiffre est totalement bidon et donné juste pour obtenir ce type de conclusion hâtive. Il concerne la livraison d'un avion déjà obsolète, ce qu'évidemment personne n'acceptera et qui est, en plus, même probablement impossible, car d'après ce que l'on en sait, il est probable que des avions qui ne suivraient pas les évolutions, deviendraient incompatibles avec le système (le piège parfait). Par conséquent, le client est prié de remettre une petite fortune au pot pour avoir finalement un avion (peut-être) opérationnel. La technique des rondelles de salami... Mais avec un salami dont tu ne vois pas le bout. On connaissait la vente d'avions et la location d'avions. Il semble que LM innove avec de la vente+location. Tu payes ton jouet à prix d'or et derrière tu continues à payer des loyers pour pouvoir continuer à l'utiliser, sous peine de devoir le laisser au parking. Comme tu n'as pas accès au code source des programmes et que le fonctionnement impose de passer, semble-t-il, par un cloud sur lequel tu n'as pas non plus la main... En bref, tu es baisé ! Ce sont des pratiques commerciales bien connues dans le monde des caisses enregistreuses, des copieurs, etc... Ce que j'aime dans cet avion, c'est qu'il est un excellent test pour observer le degré de soumission des pays clients. J'avoue qu'il dépasse de loin toutes mes anticipations dans ce domaine.

C'est fou comme aucune leçon ne semble parfois tirée du passé. Si renoncement à l'Eurofighter il y a, cela se fera peut-être au profit du F-35, mais jamais au profit du Rafale, à moins que l'Allemagne prenne le contrôle de Dassault d'une manière ou d'une autre. Je ne comprends même pas que l'on puisse évoquer ne serait-ce que la possibilité d'un achat par l'Allemagne du Rafale actuel. C'est vraiment totalement nier l'histoire récente ET plus lointaine de nos pays respectifs, dans les domaines militaires ET économiques (Eurofighter, Airbus, Alstom, gestion des institutions européennes, etc...), sans parler du fait que cela témoigne d'une totale absence de compréhension des stratégies des autorités et industriels allemands et d"une vision "bisounours" de nos rapports actuels à l'Allemagne en terme de coopérations.

C'est toujours aussi rafraîchissant de lire ton point de vue, Déni 40 !

10 10% de poussée en plus c'est bien, mais à quelle altitude ?

D'après toi, ce genre de record de vitesse s'obtient en radada ? A haute altitude c'est un fait avéré que les moteurs du Tornado ne sont pas à l'aise, ADV ou non. Il y a de nombreux témoignages de pilotes à ce sujet. L'allongement de la cellule est une information que j'avais oubliée (je me souvenais surtout des optimisations pour obtenir un meilleur rayon d'action) néanmoins je doute que cela permette à l'ADV de réduire sa traînée dans des proportions suffisantes pour égaler un Mirage dans ce domaine. Après, tu as raison, ce n'est pas suffisant pour affirmer que le Tornado en est incapable et c'est pourquoi je me suis bien gardé de le faire. Néanmoins, ce sont des handicaps certains pour aller à la pêche à ce genre de record. Sophisme ? La chaleur bien sûr est le problème, surtout si il s'agit d'un vol prolongé comme le Mirage IV. En revanche si il est question de décrocher un record, comme l'ont fait les américains avec une version modifiée du F-15 prévue à cet effet (streak eagle), il est possible de s'affranchir de pas mal de contraintes. Par ailleurs, on (nous les profanes) sait rarement combien de temps les chasseurs sont capables d'endurer leur vitesses au-delà de Mach 1.8. Si le Tornado a dépassé Mach 2.2, rien ne dit qu'il est capable de supporter cette allure plus de quelques minutes, mais cela reste suffisant pour communiquer autour de cette "performance". Un fait admis, est que le Tornado est le champion de la vitesse au ras du sol, juste devant le Mirage F1 si je ne m'abuse....

Les moteurs du Tornado n'étant pas réputés comme très à l'aise à haute altitude et la trainée générée étant probablement supérieure à celle de n'importe quel Mirage, ce serait très surprenant.

Amen, bien qu'il s'agisse de la version la plus "politiquement" correcte de l'histoire. Il suffit de lire une certaine presse étrangère pour comprendre que certains, au-delà de la défense de leurs propres intérêts, visent clairement à l'affaiblissement de notre nation et ne s'en cachent même plus. La naïveté c'est mignon chez les enfants, mais quand tu as la responsabilité du devenir d'un peuple, c'est une faute lourde.

Exactement et tout cela dans l'indifférence générale au niveau de la population "ignorante" et plus grave encore, avec la complicité d'un bon nombre de nos élus.

Je me demande quels clients étrangers du F-35 remettront de l'argent au pot pour se payer la suite de ce qui n'a jamais été livré à l'état fonctionnel (selon le cahier des charges). Cela promet encore quelques bons moments de rigolade !

Les autres "journaux" dont tu parles, ont trop souvent la mission de faire prendre à l'opinion publique des vessies pour des lanternes. Maintenant, si les 20 à 30 dernières années ne te suffisent pas, je te suggère d'attendre encore 30 ans pour vraiment être certain que c'est une impasse en matière de Défense. Comme je ne souhaite pas remettre une pièce dans la machine c'est mon dernier message à ce sujet, d'autant que même en donnant le paragraphe de l'article des traités concerné, je constate que certains n'en comprennent pas la portée, ou ne vont pas jusqu'au bout des phrases semble-t-il, qui, je le reconnais, sont habilement tournées afin qu'un lecteur peu attentif puisse passer à côté des contraintes qu'elles imposent. C'est pourtant là que réside l'incompréhension totale de beaucoup de pays d'Europe, devant un projet qui reviendrait à créer un second OTAN prenant exactement les mêmes décisions tout en maintenant la première entité. Bref... Cela n'aurait aucun sens.