rodac

http://www.strategic-bureau.com/2b1-oka-artillerie-420mm-urss/

Je pensais aussi au devenir de l’Aéronautique Française : par exemple aurait-on eu Airbus ?

Un bon point ?

Je propose cette uchronie qui pourrait servir pour d’autres projets, d’autres domaines. Une variante: si la France s’était lancée seule dans cette aventure.

Le MARS n’a jamais été à 7 galets, le DCL oui et c’est sans doute justifié par son utilisation, dans le cas du char sans doute non sinon pour coûter plus cher et faire comme le LEO.

https://www.usinenouvelle.com/article/hynaero-cette-start-up-qui-lance-un-projet-de-canadair-made-in-france.N2167517 https://www.bfmtv.com/economie/replay-emissions/tech-and-co/loic-pochet-pochet-aerospace-pochet-aerospace-booste-son-projet-d-hydravion-amphibie-et-de-drone-de-surveillance-16-01_VN-202301160748.html j’espère que ces deux initiatives trouveront des investisseurs français.

Je ne sais pas si le poids total a quelque chose à voir avec la capacité d’un char à supporter un canon de 140, ça doit être plutôt la masse optimisée qui y est dévolue.

C’est toujours plus récent qu’un Leo2.

Le Type 10 voire le K2 ne sont-ils les chars vers lesquels l’Arme Blindée doit tendre ?

En tout cela nous donne de très belles photos de nuit !

Combien de pans de l’industrie française ont été abandonnés au nom de la taille critique, des économies d’échelle. Si parler de francophobie est dans certains cas excessif, en revanche un patriotisme industriel tiède est souvent de rigueur et ce par pur court-termisme.

Raison garder est valable pour tout le monde.

Peut-être mais le problème de la francophobie à l’intérieur de nos frontières est tout aussi sensément posé. Sans compter qu’Outre-Rhin ce sentiment est largement partagé.

Le problème de la motorisation se pose pour le Leclerc modernisé et le MGCS. Selon les délais ils peuvent avoir la même solution. Un investissement en R&D pour le Leclerc modernisé ne se justifierait que si il sert pour le MGCS (ou le successeur du Leclerc).

Cela va sans dire. Je ne relève même plus. Les commentaires (anglo-saxons) les plus pertinents font parfois mention d’un nombre identique de vitesses pour la marche avant et la marche arrière. C’est du haut niveau.

La chaîne d’assemblage n’existe plus mais quid des outillages ? Est-il possible de les réhabiliter ? Ou d’en refaire ? Les études n’ont pas disparu quand même ?

Si du 203 était usiné sur ce tour ça pourrait atteindre 60 calibres. https://www.secretprojects.co.uk/threads/long-range-1000-mile-range-strategic-cannon-program-update-or-new-details.41018/

Pour 155mm ?

Avec le moteur à l’avant donc la tourelle en arrière ça limite le débattement négatif.

En tous cas c’est bien imité, ou alors c’est de l’acharnement thérapeutique.

https://x.com/Jeff21461/status/1711725810070012101?s=20 En voyant le succès du K2 et du K9 on se met à penser que GIAT Industries - NEXTER aurait pu capitaliser avec l’AUF1 (AUF2) et le Leclerc. Était-ce envisageable / possible ?

Donc on saurait faire un chargeur automatique fiable pour un robot et pas pour un char avec équipage. J’avoue que je ne comprends pas la logique.

Ça n’empêche pas d’avoir un Abrams X avec un chargeur automatique et avec l’arrivée prochaine de blindés robots, je vois mal la présence d’un unique passager chargeur de munitions. Ça serait un comble !

Le moteur V8 SACM de 16 l de cylindrée faisait 1500 Cv et y parvenait grâce à une forte suralimentation. Avec 17 l de cylindrée et 6 cylindres le moteur ARQUUS doit avoir recours à un régime élevé (5000 tr/mn) pour y parvenir.Je crois que c’est une première pour un tel moteur. Quelqu’un a-t-il de plus amples informations ?

Pour tout dire je trouve ça déprimant même si ce n’est pas le lieu.