rodac

C’est la Chine qui dérange ? Il est rappelé + haut ce qu’est devenu SACM sans parler d’Arquus, Suédois (8% à Geely) bientôt belge, les blocs moteurs doivent venir de Suède. Le moteur est important mais n’est pas un composant «stratégique » car dual et il doit être possible d’imposer des conditions à Baudoin dans le cas de vente au MinDef ce qui ne doit pas être le cas pour un fournisseur allemand à qui les politiques du pays auront tôt fait de mettre des bâtons dans les roues. Il est temps de cesser d’être naïf vis à vis de nos amis d’outre-Rhin et de leurs alliés.

L’influence germanique c’est-à-dire faire travailler nos cousins germains, d’autant plus qu’on sait qu’ils nous veulent que du bien, j’avoue c’est tentant tandis que des moteurs Baudoin assemblés par des petites mains françaises voire marseillaises…

Cela va sans dire…

C’était apparemment indispensable pour avoir une forte suralimentation d’où une puissance spécifique élevée (1500 cv pour 16,5 l de cylindrée) ce que le Baudoin atteint presque sans avoir recours au système Hyperbar (1360 cv pour 16,7 l de cylindrée ) et à un régime un peu moins élevé (2300 tr/mn contre 2500). Le taux de compression du V8X semble peu élevé, qu’en est il de celui du Baudoin ?

C’est même carrément une turbine qui entraîne le compresseur et non pas une courroie ou chaîne voire un moteur électrique.

On remarque que le V8X est à course courte par rapport au Baudoin. Pour les moteurs «automobile » on disait que ça permettait des régimes plus élevés alors que la course longue favorisait le couple mais avec la suralimentation cela doit gommer ces différences surtout dans le cas de l’Hyperbar, système dont ne semble pas être équipé le Baudoin qui dans son utilisation courante ne doit pas être nécessaire. On compare sans doute ces moteurs sans doute à cause de leur puissance, cylindrée, régime et encombrement très similaires. Si le Baudoin était utilisé en tant que générateur, on pourrait retrouver la même puissance au barbotin sans qu’il soit nécessaire d’augmenter sa puissance intrinsèque.

Je me demande si la longueur, dans le cas des moteurs, ne serait pas la dimension prise dans l’axe du vilebrequin et non pas la plus grande dimension. Longueur x largeur x hauteur ( Lxlxh ) . Si le moteur est installé longitudinalement, ça serait dans le sens de la largeur du châssis qu’éventuellement il aurait du mal à rentrer.

L’étrave inversée, c’est sans lendemain ?

On peut prévoir que les moteurs thermiques serviront de générateurs pour la mobilité et les divers équipements. Sans parler de moteurs dans les roues on peut avoir un moteur électrique par roue et monté dans la caisse (suspendu) ou un moteur par « essieu». Un moteur par roue offre plus de possibilités pour la mobilité. Donc l’architecture par l’absence d’arbres de transmission, hormis ceux du moteur électrique à la roue, est moins contraignante.

Je pensais que intermédiaire signifiait intermédiaire dans le temps, intérimaire ?

Pour répondre à la question initiale, je dirais oui, trois fois oui, vu que c’est déjà ce qui se passe outre-Rhin. Ne rien faire jusqu’au démarrage du MGCS nous enlèverait de la crédibilité pour ce programme sans parler de la perte de savoir faire. Dans le cas où il n’aurait pas lieu, nous ne serions pas démunis. Quant aux économies d’une coopération, c’est de moins en moins évident. Je vois plus une source d’économie non pas du côté d’une plate-forme commune mais plutôt de composants communs. Si pour la plate-forme on ne considère que la caisse, elle représente de moins en moins de valeur ajoutée, je ne dis pas ça pour souligner que c’est négligeable mais pour pointer que ce serait une fausse économie qu’entreprendre une plate-forme commune car cela serait au détriment de l’efficacité du système. Une plate-forme commune serait envisageable pour un char et un canon automoteur dans le cas où ce dernier aurait de nouveau les faveurs de l’EMAT, aidé en cela par des perspectives à l’exportation.

En tous cas il y a les chenilles https://www.opex360.com/2023/10/13/nexter-knds-a-inaugure-une-nouvelle-ligne-de-production-de-chenilles-pour-le-char-leclerc/ Pour les suspensions je ne sais pas. Les galets et barbotins, reprendre les anciens ne devrait pas être difficile.

Un excès d’enthousiasme sûrement

Le déficit commercial avec les autres pays européens est abyssal, et aussi en regard de la population de ces pays 450 millions d’habitants alors que le déficit avec la Chine c’est pour 1,6 milliard d’habitants. A noter aussi que l’Europe et les pays qui la composent s’inquiètent à juste titre du déficit budgétaire de la France, ne font rien pour réduire notre déficit commercial avec eux alors qu’il contribue fortement (indirectement) au premier. Les achats d’armement aux E.U. en est la flagrante illustration.

De twitt en twitt il apparaît qu’un sentiment anti-français prédomine de l’autre côté du Rhin et ailleurs, dans ce domaine particulier de La Défense et sans nécessairement vouloir son pendant en France, il serait à minima opportun de rester vigilant.

Le Chieftain et le Challenger ont fonctionné des décennies avec des munitions non compatibles.

Ça nous changerait de ce qui a prévalu jusqu’alors dans le choix d’un char pour les forces armées du monde . Quant au meilleur, qu’est-ce à dire ? En fonction de critères pondérés au gré des desiderata allemands ?

La valeur ajoutée, la taille critique, combien de projets ont été abandonnés en leur nom ? Ça me rappelle la réponse d’un patron à qui l’on reprochait son âpreté au gain et qui répondait que si c’était le cas il s’occuperait des loisirs sylvestres de vieux messieurs. L’industrie du char n’a pas vocation à générer de fabuleux résultats.

Était-ce une fausse bonne idée au regard des émissions polluantes ? N’avons nous pas un grand entrepreneur en France capable d’investir ailleurs que dans la mode et les médias ? Sinon cela pourrait être une forme de mécénat comme en bénéficient souvent les arts.

Il serait faux de croire que les trucs mécaniques ennuyeux n’ont aucun potentiel de développement, c’est peut-être une petite musique qui circule en France et ce malgré le « monstre « de mécanique qu’est le Leclerc, illustration de l’excellence de la Mécanique en France et appliquée à l’Arme Blindée. Le domaine aérospatial français en est un autre exemple, notamment le domaine des lanceurs (et des lancements). L’IA et les capteurs c’est primordial mais que je sache les M1A2 Abrams n’ont pas été retirés du champ de bataille pour cause de défaillance des premiers.

Ce qui est dommage c’est que le char Leclerc surpassait le Leo aussi bien par son châssis que par sa tourelle. Cela ne mettait pas en cause l’état de l’art outre-Rhin. Mais les calendriers et le niveau de la BITD (terrestre) de la France à cette époque, le justifiait. La désindustrialisation étant passée par là, ce n’est plus forcément le cas, notamment et de façon évidente pour la motorisation.

Compacité etc, suspension dans le bras …et poids non suspendu.

Charlie airport ?

Est-ce que CDG fait référence au Général qui a libéré la France ou au Président de la République ?

Rheinmetall n’a- t -il pas testé un 62 calibres en Afrique du Sud ? Pour la marine ?