rodac
-
Compteur de contenus
643 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par rodac
-
-
Je pensais aussi au devenir de l’Aéronautique Française : par exemple aurait-on eu Airbus ?
-
1
-
-
il y a une heure, hadriel a dit :
Les tests de l'Ascalon sur EMBT sont prévus en 2025:
https://www.forcesoperations.com/embt-un-premier-pas-a-lexport-et-un-jalon-majeur-a-lhorizon/
Un bon point ?
-
1
-
-
Je propose cette uchronie qui pourrait servir pour d’autres projets, d’autres domaines.
Une variante: si la France s’était lancée seule dans cette aventure.
-
il y a 48 minutes, Patrick a dit :
Avec un châssis de Leo2 sur lequel ils ont les droits car c'est celui de la version char dépanneur... KMW doivent l'avoir très mauvaise soit-dit en passant.
J'avais mentionné que le châssis du Leclerc dépanneur, le MARS, était lui aussi à 7 galets il y a quelque temps, en plus d'être motorisé par une solution proche de celle du Leo2.
Le MARS n’a jamais été à 7 galets, le DCL oui et c’est sans doute justifié par son utilisation, dans le cas du char sans doute non sinon pour coûter plus cher et faire comme le LEO.
-
1
-
-
Hydravion
dans Divers marine
j’espère que ces deux initiatives trouveront des investisseurs français.
-
1
-
1
-
-
AMX-45 - Char 45T
dans Europe
il y a une heure, R force a dit :Est ce qu'un char de 45T a le "coffre" pour supporter un canon de 140 (non basse pression) ?
Je ne sais pas si le poids total a quelque chose à voir avec la capacité d’un char à supporter un canon de 140, ça doit être plutôt la masse optimisée qui y est dévolue.
-
1
-
-
il y a 22 minutes, g4lly a dit :
Le K2 c'est quand même l'engin d'avant hier ... le dev' date de 1995 ...
C’est toujours plus récent qu’un Leo2.
-
Il y a 12 heures, hadriel a dit :
On mélange quand même souvent deux trucs sur le sujet du futur char: le char moins lourd et le char moins cher. C'est pas totalement lié. Si on fait un char de 45t avec une protection active et passive qui coute bonbon, de l'électronique dans tous les sens, un canon tout beau tout neuf, ça va pas être donné. Est-ce qu'on va vraiment regagner de la masse de manœuvre avec ça, pas sur.
De toute façon à un moment on est limité par la RH de l'armée de terre, et je ne pense pas que le nombre de cavaliers des brigades lourdes va fortement augmenter. A partir de là pour gagner de la masse il faut soit passer en équipage de deux, soit convertir une partie des équipages VBL/VBAE sur MGCS, soit se reposer sur des drones (ou la téléopération peut consommer du personnel mais ce même personnel peut en contrôler un deuxième après la destruction du premier).
Coté finances c'est toujours hasardeux de comparer les couts mais apparemment les polonais payent 12 millions de dollar pour un K2PL et 25 pour un M1A2 neuf, on est dans le même genre de tarif au dessus de 20M$ (voir au-dessus de 30) pour les récents Leopard norvégiens. Après s'ajoutent les couts de possession. En version légère le MPF est à 13M$ en production initiale, comme quoi y'a quand même des sous à économiser avec un engin conçu récemment qui ne se prétend pas un MBT.
Le Type 10 voire le K2 ne sont-ils les chars vers lesquels l’Arme Blindée doit tendre ?
-
il y a 9 minutes, Fusilier a dit :
Tu n'as pas suivi le train de dépressions, certaines très fortes, qui ce sont enchaînées depuis une semaine?
En tout cela nous donne de très belles photos de nuit !
-
il y a 11 minutes, Clairon a dit :
Dire ce qui est n'est pas se plaindre .... (Elrick Irastorza, ancien CEMAT) ou faire de la francophobie ....
J'énonce simplement que dépenser sans doute des sommes très importantes dans un secteur en déclin complet (la motorisation "classique" lourde, avec quasiement aucun autre débouché que le militaire), pour un nombre très limité d'engins est à mon sens une perte d'argent, pour un Pays qui doit investir mais doit aussi surtout intelligement investir ...
La France est la 2e ou 3e exportatrice mondiale d'armements, et c'est très bien, et l'on doit tout faire pour renforcer cela, car cela permet de nous offrir "à moindre coût" des technologies que quasiement personne ne peut s'offrir (sous-marins, avions de combat, missiles, satellites, radars, ...) donc oui il faut tout faire pour continuer a s'améliorer dans ces domaines et d'autres nouveaux ou émergents (drones, cyber, IA, ...) , mais redémarrer un segment d'industrie où l'on était "passable" (désolé, mais en matière de motorisations de chars, on a jamais écrasé la concurrence comme on a pû le faire avec nos avions et nos missiles), que l'on a abandonné tristement certes, mais c'est ainsi, il y a 2 décennies est à mon sens une ineptie ...
Je crois sentir qu'ici certains se voient pousser des pressions sanguines dans le short en imaginant qu'un Leclerc partirait au combat avec un moteur neuf 100 % français, perso je voudrais plutot voir partir le même Leclerc avec un moteur qui marche, qui aie été entretenu, et dont le budget de dévelloppement n'entrainerait pas que l'on aie aucune pièce détachée de réserve et que les équipages n'aient pu faire que 5h de formation live .... Si c'est ça de la francophobie, alors oui je suis francophobe.
Clairon
Combien de pans de l’industrie française ont été abandonnés au nom de la taille critique, des économies d’échelle. Si parler de francophobie est dans certains cas excessif, en revanche un patriotisme industriel tiède est souvent de rigueur et ce par pur court-termisme.
-
1
-
1
-
-
il y a 16 minutes, Ziggy Stardust a dit :
Faudrait savoir raison garder et admettre que certains ont des opinions et un degré d'optimisme différent, plutôt que de crier à une cabale
Raison garder est valable pour tout le monde.
-
Il y a 2 heures, BPCs a dit :
Il y a des fois où ce serait bien de ne pas tout voir avec un prisme de germanophobie exacerbée.
Clairon a toujours eu un langage assez imagé, mais une fois passé cela, il pose le problème en termes tout à fait sensés.
Donc on se calme, on se prend une double rasade de camomille-verveine...
Et on reste respectueux les uns des autres .
Peut-être mais le problème de la francophobie à l’intérieur de nos frontières est tout aussi sensément posé.
Sans compter qu’Outre-Rhin ce sentiment est largement partagé.
-
il y a 35 minutes, Clairon a dit :
Je sais que je rajoute une pièce dans le nourrin, mais quelles sont les solutions Hexagonales "viables" (techniquement et financièrement), en sachant que l'on a maximum 220 chassis à moderniser ?
Il y a un moteur Volvo-Arquus, mais en proto, pas totalement franchouillard (bon, je sais avec les Bernadotte on a une petite influence en Suède, mais légère ...), même si cela à l'air très bien, est-ce que cela rentre dans un Leclerc allégé de son Hyperbar V8X sans rajouter de galet (parce que si ça revient au même .....) ?
Un proto Baudouin (entre des mains chinoises, perso à choisir, je préfère encore l'influence germanique, à l'influence chinoise, mais bon, c'est une question de goût ...) qui lui aussi rentre-t-il dans l'espace moteur alloué ?
Des brevets de l'inventeur de l'Hyperbar V8X, d'accord, mais qui va exploiter ces brevets et mettre la thune sur la table ? car si créer depuis une feuille blanche un nouveau moteur pour 220 ex. nous coute autant que 220 E-MBT neufs, désolé y a un binz ....
Après on va me dire Clairon "l'indépendance nationale et la BITD" (Marseillaise en fond sonore, larme à l'oeil, croix de Lorraine en ombre chinoise et calbute tricolore pour tout le monde), ce à quoi je réponds oui très bien, sûrement, mais 3.000 milliards et 110 % de dettes, donc on doit être drôlement efficaces dans l'investissement et aujourd'hui je peux comprendre qu'investir dans des drones, dans de la défense AA, dans les radars, dans la défense cyber, offre sans doute plus de perspectives de retour que dans la fabrication de 5,56 ou de moteurs de chars lourds ...
Et si l'on doit être dépendant d'un autre pays, pourquoi alors pas le nouveau moteur Cummins advanced engine ? Comme c'est nouveau comme concept, ils vont peut-être être moins chiants que RM pour nous aider dans ce domaine ...
Clairon
Le problème de la motorisation se pose pour le Leclerc modernisé et le MGCS. Selon les délais ils peuvent avoir la même solution.
Un investissement en R&D pour le Leclerc modernisé ne se justifierait que si il sert pour le MGCS (ou le successeur du Leclerc).
-
il y a 34 minutes, SLT a dit :
Je sais que c'est facile, mais il en manque un, évident, qui devait faire partie du top et qui n'est pas mentionné dans l'article. ;)
N'étant plus en production, je conçois qu'il ne soit pas mentionné plus bas, mais je me demande si ce biais d'oubli systématique du Leclerc n'est pas volontaire des médias étrangers, anglo-saxons en priorité.
(Surtout quand on sait qu'il se comporte très bien au feu et est plutôt résilient)
Cela va sans dire. Je ne relève même plus. Les commentaires (anglo-saxons) les plus pertinents font parfois mention d’un nombre identique de vitesses pour la marche avant et la marche arrière. C’est du haut niveau.
-
2
-
-
Le 16/10/2023 à 09:25, R force a dit :
Le souci n'est pas la tourelle. C'est le groupe moto propulseur (plus de solution française "itar et German free" ), et la disparition de la chaine d'assemblage.
La chaîne d’assemblage n’existe plus mais quid des outillages ? Est-il possible de les réhabiliter ? Ou d’en refaire ? Les études n’ont pas disparu quand même ?
-
Il y a 4 heures, Fusilier a dit :
Dans un reportage, Nexter disait que le nouveau tour permettait d'usiner des canons plus longs. J'avais retenu 70, mais Patrick doit avoir raison pour le 78. Ils parlaient du 155, puisque c'est dans ce tour que les actuels 155 sont usinés. Mais, je ne sais pas si c'est uniquement du 155 ou sI d'autres calibres peuvent être usinés dans ce tour.
Si du 203 était usiné sur ce tour ça pourrait atteindre 60 calibres.
-
il y a une heure, Patrick a dit :
Nexter dispose désormais d'une installation permettant d'aller jusqu'à 78 calibres.
Pour 155mm ?
-
il y a une heure, Sovngard a dit :
Non, seulement 7°ou 8° en site négatif.
Avec le moteur à l’avant donc la tourelle en arrière ça limite le débattement négatif.
-
il y a une heure, Bechar06 a dit :
Et pas sûr que le MGCS soit mort ... il se rampe mais après tout : c'est le temps de changer de paradigme
En tous cas c’est bien imité, ou alors c’est de l’acharnement thérapeutique.
-
https://x.com/Jeff21461/status/1711725810070012101?s=20
En voyant le succès du K2 et du K9 on se met à penser que GIAT Industries - NEXTER aurait pu capitaliser avec l’AUF1 (AUF2) et le Leclerc. Était-ce envisageable / possible ? -
il y a 12 minutes, mehari a dit :
Bien sûr mais ce sont des cas où ils n'auront plus le choix. Sur le Booker, ils ont le choix. Sur l'Abrams X (qui n'est pas forcément orienté par les décisions de l'US Army mais par une boîte qui veut montrer ce qu'elle fait et occuper l'espace médiatique), le choix est enlevé par le passage de l'équipage en citadelle et sur les robots (qui sont une demande de l'Army) il n'y a tout simplement pas d'équipage.
Donc on saurait faire un chargeur automatique fiable pour un robot et pas pour un char avec équipage.
J’avoue que je ne comprends pas la logique.
-
Il y a 16 heures, mehari a dit :
L'autoloader avait ses propres problèmes. Si je me souviens bien, des difficultés de maintenance et des problèmes de fiabilité.
Ça les a refroidis au point d'abandonner l'idée d'un autoloader sur le M10 Booker (malgré le fait que beaucoup de pays ont fait des systèmes parfaitement fonctionnels (France, Belgique, Italie, Corée du Sud, Japon, etc.)).
Ça n’empêche pas d’avoir un Abrams X avec un chargeur automatique et avec l’arrivée prochaine de blindés robots, je vois mal la présence d’un unique passager chargeur de munitions. Ça serait un comble !
-
1
-
-
Il y a 10 heures, vincenzo a dit :
Une base néanmoins insuffisante que pour mouvoir des blindés de 50 à 70 tonnes. « Nous avons poussé la puissance à 1500 chevaux et 5000 Nm pour parvenir aux niveaux existants », indique François Deloumeau. Le tout venait avec une contrainte dimensionnelle. « Il faut que l’on puisse rentrer dans des enveloppes volumiques et massiques équivalentes à celles des motorisations de chars actuelles », complète-t-il. Pour être dans les clous, Arquus a donc fait le choix d’un carter sec plus complexe mais moins « épais ».
Le moteur V8 SACM de 16 l de cylindrée faisait 1500 Cv et y parvenait grâce à une forte suralimentation.
Avec 17 l de cylindrée et 6 cylindres le moteur ARQUUS doit avoir recours à un régime élevé (5000 tr/mn) pour y parvenir.Je crois que c’est une première pour un tel moteur. Quelqu’un a-t-il de plus amples informations ?
-
Il y a 10 heures, Benoitleg a dit :
Donc, si un programme de Leclerc amélioré ou "2" est lancé et en fonction de l'écosystème de production français, les suspensions seront franco-britanniques (Horstman France - Beaune-), la boîte de vitesse franco-allemande (Renk France - Saint-Ouen-l'Aumône-), le moteur germano-suédois (V8 Scania => Volskwagen), suédois (Volvo Penta D 16) ou franco-chinois (Baudoin-Weichai, futur V 8 16 l? - Cassis-) et le concepteur franco-allemand (Nexter-KNDS) ?
Le Leclerc 2 sera diablement européen pour le coup.
Pour tout dire je trouve ça déprimant même si ce n’est pas le lieu.
-
1
-
L'Artillerie française
dans Europe
Posté(e)
http://www.strategic-bureau.com/2b1-oka-artillerie-420mm-urss/