rodac
-
Compteur de contenus
644 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par rodac
-
-
Il y a 8 heures, Rescator a dit :
4t
1m de châssis (à la louche) = 4 t ? Ça semble peu. Après s’il faut dénigrer le char Leclerc, ça s’explique.
-
Il y a 4 heures, Benoitleg a dit :
Messier si l'on croit ceci :
"The 6x6 AMX-10 RC is fitted with a hydropneumatic suspension system with variable ground clearance and tilt, provided by Messier Auto-Industry."
https://en.wikipedia.org/wiki/AMX-10_RC
Il s'agit maintenant de Horstmann sans doute, puisque ce dernier a acquis Messier (si j'ai bien compris). Pour le moteur, s'il s'agit d'un Baudoin Diesel 6F11 SRX, on trouve une configuration assez proche (Baudoin => filiale assez autonome de Weichai), à moins que le soutien ait été récupéré pas une autre entreprise ?
Horstman a acquis la S.A.M.M. (Société des Applications des Machines Motrices). Pour Messier, je ne sais pas, elle est peut-être morte de sa belle mort.
-
Il y a 13 heures, Ziggy Stardust a dit :
La SAMM a justement revendu son activité suspensions à Horstman, qui s'occupe maintenant de celles du Leclerc
La suspension de l’AMX-10 RC , est-ce Messier Auto Industrie qui s’en chargeait ? Cette activité existe-t-elle encore ?
-
Il y a 2 heures, Benoitleg a dit :
Donc, si un programme de Leclerc amélioré ou "2" est lancé et en fonction de l'écosystème de production français, les suspensions seront franco-britanniques (Horstman France - Beaune-), la boîte de vitesse franco-allemande (Renk France - Saint-Ouen-l'Aumône-), le moteur germano-suédois (V8 Scania => Volskwagen), suédois (Volvo Penta D 16) ou franco-chinois (Baudoin-Weichai, futur V 8 16 l? - Cassis-) et le concepteur franco-allemand (Nexter-KNDS) ?
Le Leclerc 2 sera diablement européen pour le coup.
Après recherche sur le net, Horstman se révèle être dans le giron de RENK.
-
il y a 15 minutes, Ziggy Stardust a dit :
Horstman (suspension) et RENK (transmission) au FED pour proposer, entre autre, une proposition d'amélioration du Leclerc. Pas plus de détails
https://twitter.com/Horstman_Group/status/1707365595887317398?t=jhVUzPQPR_kfMZNZD4QVRQ&s=19
Il fut un temps où il y avait deux entreprises françaises spécialistes des suspensions hydropneumatiques, la S.A.M.M. et. Messier Auto Industrie. La première, à l’origine dans le giron de PSA a rejoint le groupe ZF par rachats successifs, la seconde est dans le giron de SAFRAN mais je crois que pour l’une comme pour l’autre, l’activité si ce ne sont elles-mêmes , n’existe plus.
Quelqu’un a-t-il des informations plus récentes ?
-
Le 25/09/2023 à 21:45, Salverius a dit :
Vous êtes incorrigible...
D'une part, durant l'Euro Tank Challenge, les équipages autrichiens et suédois (qui ne doivent pas mieux connaître le terrain d'exercice que les français) ont eu de meilleurs résultats sur leur Léopard 2 que les équipes Leclerc.
D'autre part, tous les chars occidentaux de la catégorie du Leclerc ont un équipage de 4 personnes. Vous ne vous êtes pas dit Il ne vous ai pas qu'un équipage de 3 personnes était une fausse bonne idée ?
Quant à l'exercice Iron Spear, pourquoi ne pas citer l'exercice 2021, @Patrick?
Cela ne veut pas dire que le Leclerc est un mauvais char. Juste que le Léopard 2 lui est supérieur.
Le Léopard 2 est un bon char, le plus vendu et ce n’est pas la moindre de ses qualités mais ce n’est pas le meilleur.
Lors des diverses compétitions on aurait pu lui adjoindre une remorque avec quelques opérateurs et il aurait gagné. Ce qui prouve bien que ces compétitions étaient biaisées et que l’équipage à 3 n’est pas à rejeter, ce qui en plus a bien été démontré un peu plus haut.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Clairon a dit :
Dernière sortie sur le MCGS en Germanie, ambiance et cotillons .....
"Neither the German industry nor the armed forces are convinced that, as the manufacturer and user of the Mercedes S-Class among tanks, they should now develop a premium product in cooperation with a Peugeot-level manufacturer."
A part cela, on s'aime des deux côtés du Rhin ....
Clairon
Je ne vois pas où est le ressentiment, la condescendance voire le mépris côté Français.
Quant à la justification du poids élevé du Leo , sous-entendu mieux protégé, c’est risible et peu subtil.
Le tout est très décevant, décevant parce que on s’attend à mieux de la part de nos « amis » Allemands et non à pire.
-
2
-
-
Il y a 2 heures, BPCs a dit :
Il n'était peut-être pas nécessaire de citer mon post pour énoncer des vérités ou des anathèmes d'ordre général ?
Effectivement, seule la première partie répondait au post.
-
Il y a 13 heures, BPCs a dit :
Parce que l'un des seuls projet post guerre froide d'architecture novatrice a été annulé en 2006 :
Ou qu'avec les dividendes de la guerre, les suédois ont préféré s'acheter une poignée de Leo2 plutôt que de continuer dans le développement novateur du Strv 2000
Une architecture n’est pas créée ab nihilo mais découle de la technologie des fonctions qu’il faut agglomérer. La novation ne viendra pas d’elle. Après on peut toujours faire précéder les chars par un troupeau de cabris qui crieraient « l’Europe, l’Europe ».
Ça éloignerait les fâcheux et ça, ça serait novateur.
-
1
-
-
Puisque le MGCS est un système pourquoi ne pas le concevoir avec un char et des armements différents voire des chars différents ?
-
1
-
-
il y a une heure, g4lly a dit :
On économise énormement de puissance pour tourner.
En tournant par rippage plus les chenilles sont longues et eloignées plus on consomme de puissance pour faire déraper l'engin.
Avec l'articulation on evite tres largement ce probleme. C'est entre autre pour cela que les vehicule articulé sont si courant. C'est simple et efficace. Au moins dand le civil.
Un engin articulé ç’est un peu moins dynamique.
-
il y a 8 minutes, Benoitleg a dit :
Ca va plutôt cumuler les inconvénients des deux (moindre surface portante au sol, arbre de transmission entre les deux, etc..)
Une moindre surface au sol due à l’intervalle latéral entre 2 chenilles. A prendre en compte. Quant à l’arbre de transmission on s’en passera avec des moteurs électriques. Cela dit ce n’est pas forcément intéressant.
-
il y a 26 minutes, wagdoox a dit :
L’equivalent de la darpa au japon.
Quand je pense à opérationnel je pense en premier à économiquement viable.
-
1
-
-
Il y a 9 heures, BPCs a dit :
Rassure-toi la Darpa y a déjà pensé :
C’est une vidéo qui a quelques années. C’est amusant mais je ne suis pas sûr que ça puisse être opérationnel.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, g4lly a dit :
C'est assez intéressant de voir Nexter se placer sur les mules à roue à l'architecture très classique.
- D'un coté c'est casse gueule la roue, parce qu'à conduire en tout terrain c'est compliqué, nettement plus qu'une chenillette, l'automate pourrait gentiment se planter, bien plus qu'avec une chenillette.
- D'un autre coté c'est une architecture mécanique bien maîtrisée et facile à maintenir, donc une acceptabilité plus importante dans les forces.
Pourquoi se priver de la chenille ? c’est une bonne occasion pour NEXTER de garder un pied dans ce domaine d’autant plus que ce n’est pas le poste le plus important en terme financier.
-
A ma connaissance le MGCS est la troisième tentative de coopération franco-allemande pour un char. Je ne vois pas pourquoi elle aurait plus de succès que les deux premières. Au vu des derniers développements, je dirai « au contraire ». Cela va certainement retarder le vrai remplaçant du Leclerc. J’aurais bien vu une capitalisation avec le châssis du Leclerc en développant un AUF2 et enfin en installant une tourelle avec l’ASCALON en superstructure etc…
-
1
-
-
Le 03/09/2023 à 01:00, Benoitleg a dit :
Parfois, on se doute quand même de quelque chose sans essayer
:
Et ça a donné… le Leo2 !
-
4
-
-
il y a 57 minutes, R force a dit :
Parce que plus le châssis est court et plus il est compliqué de bien stabiliser l'ensemble en tangage.
D'un côté un châssis plus long et 7 galets au sol, de l'autre un châssis plus court sur 6 galets.
C’est ce que j’indiquais dans ma réponse. On peut aussi mettre 15 galets aussi, ça sera très stable. Que j’e sache, ça ne gêne pas la stabilisation de l’armement du Leclerc de n’avoir que six galets, c’est à dire une longueur de châssis inférieure. A l’origine il ne doit pas être mal conçu.
-
il y a 14 minutes, R force a dit :
En quoi est il meilleur ?
Il est plus court et de ce fait nécessite des suspensions plus chiadees donc plus coûteuses.
En quoi le fait d’être plus court nécessite t il des suspensions plus chiadees ? La cinématique est simple, bras tirés, reste la fonction ressort-amortisseur. Un châssis plus long est plus stable en ligne droite, un châssis plus court est plus manœuvrant.
Moins de matière, de poids, de consommation, de logistique etc…
-
1
-
-
Le 08/09/2023 à 18:59, Ziggy Stardust a dit :
Les Français ont lancé à la demande de la Direction générale de l'armement (DGA) des travaux en vue de former un consortium concurrent."
Peut-être est-ce l’occasion de faire plusieurs propositions d’architecture , de motorisation, sous forme de jumeaux numériques, avant un démonstrateur ( si c’est encore utile).
-
1
-
-
Bien sûr que ça tourne en rond mais c’est d’une politique volontariste assurant une certaine souveraineté dont on a besoin.
Politique du gouvernement, des entreprises et des armées.
-
1
-
-
il y a 8 minutes, mehari a dit :
Contre argument: celui du Leo est toujours produit.
D'ailleurs, sur quel aspect le châssis du Leo2 est-il meilleur?
Du Leclerc plutôt, plus court , plus léger, meilleure suspension et avec le moteur actuel meilleures « reprises « , sans parler de la logistique . Ce qui est normal puisque conçu plus tard. Il ne s’agit pas de dénigrer ce que les allemands font, encore que mais c’est un état de fait. Après si on nous les donne, faut voir.
Ça serait l’occasion pour NEXTER de garder ( re développer) une activité de véhicules chenillés bien que cela ne soit pas une fin en soi.
-
1
-
-
il y a 45 minutes, Vince88370 a dit :
Le problèmes c'est que des motoristes indépendants sur cette gamme de puissance sa n'existe pas vraiment... Enfin si y avait que le moteur, la partie transmission que sa coince aussi quasiment tout le monde monte du renck qui est Allemand...
Les Turcs n'ont pas trouvé de solutions pour leur Altay. Les Allemands ne veulent pas fournir de moteur... Les Coréen même problème. Ils voulaient se passer du bloc MTU hyundai à bien du mal a mettre au point un groupe motopropulseur pour le K2...
Quasiment tout les motoriste sont allemand ou Américains... MTU et Man ont oublie. Scania fait partie du groupe Volkswagen donc on retombe en Allemagne. Caterpillar et Cummins qui sont Américains.
Ce n'est pas pour rien que la motorisation du Leclerc pose temps de problème...
Reste peut être Wartsila mais ce n'est plus trop leur rayon ils sont plus sur des gros moteur de bateau maintenant ou des motoristes qui reviendrai sur le segment mais pour l'instant y a rien de vraiment convainquant..
Iveco avec les moteurs FPT pourrait sûrement faire un moteur ils ont un V8 de 1000 CV qui pourrait faire une bonne base. Après maintenant que les Italiens sont partie avec les Allemands. Ils ne vont pas aider la France avec leur char...
Ce n’est pas trop dans l’air pour l’armée de TERRE mais une turbine, un réducteur et deux moteurs électriques, ça pourrait faire l’affaire et chez SAFRAN ils ont et peut-être même le savoir faire pour une suspension.
-
il y a 11 minutes, Patrick a dit :
Et bah ça tombe bien le châssis est inspiré/dérivé de celui du Leo 2.
Donc un "K2 à la française" ça s'appelle l'EMBT.
Pourtant le châssis du Leclerc est bien supérieur à celui du Leo.
:
MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur
dans Europe
Posté(e)
Pour tout dire je trouve ça déprimant même si ce n’est pas le lieu.