rodac

Évidemment c’est toujours mieux si le savoir faire se transmet continuellement mais c’est mieux que de partir d’une feuille blanche.

En France les finlandais ne fabriquent plus rien.

C’est très différent. Arquus est à capital suédois et/ou chinois. Renk France est évidemment allemand. Mais il n’y a pas forcément une possibilité de véto à l’exportation comme avec un moteur MTU acheté en Allemagne. Il n’y a qu’à entendre les difficultés de prospection pour l’A400M dues aux allemands. Quant à SACM Warstilä , ce n’est plus un centre de production mais un centre de distribution et d’après vente Warstilä.

Est-ce que la capitalisation des connaissances est une vue de l’esprit ?

Renk France qui a repris Valeo SESM.

Pas ridicule mais on sait ce qu’il est advenu de ce programme qui voulait ménager la chèvre et le chou.

Il y a des voix pour dire qu’une base pour plusieurs blindés est une fausse bonne idée. D’autant que ce ne doit pas être le poste le plus onéreux. En revanche des outillages communs, des organes communs et une ligne d’assemblage unique, semblent plus judicieux pour rationaliser la production de blindés.

C’est surtout le poids non suspendu qui est un problème, très nuisible à la tenue de route. Les moteurs électriques même à l’intérieur de la caisse offre un avantage architectural puisque le générateur ou les batteries n’ont pas de liaisons mécaniques avec eux.

Plutôt réussi le design ! Même si ce n’est pas le propos.

12 galets c’est très stable aussi. Après la maniabilité, la logistique, le poids etc… De plus le char Leclerc n’a pas encore de suspension active mais une excellente suspension passive hydraulique. Patientons.

Un moteur de char est spécifique parce que sans doute il demande une forte puissance massique mais ses composants peuvent l’être moins. Ainsi un moteur de char pourra avoir une même base qui servira à d’autres applications moins performantes en terme de puissance, c’était déjà le cas avec les moteurs Poyaud et ailleurs bien sûr. Mais qui investira dans ce secteur bien moins « glamour » (à tort à mon avis) que d’autres ?

Occuper l’espace médiatique est pourtant primordial même si in fine les experts que vous êtes ne sont pas totalement dupes. Pas totalement parce qu’occuper l’espace médiatique suggère insidieusement une fausse idée de l’état de l’art même aux plus brillants et je ne parle pas du citoyen lambda comme moi. Pour ne pas aller contre les réticences des techniciens bien compréhensibles, la communication des entreprises concernées devrait être axées aussi sur l’image globale de leur secteur et avec l’assentiment des premiers.

Certainement un grand nombre de véhicules sans parler des applications maritimes. Pour remplacer des diesels et leurs boîtes de vitesse.

L’aéronautique s’electrifie dans le but de toujours plus d’efficacité. Est-ce que cela pourrait bénéficier à une relance des applications terrestres ? Je pose la question aux spécialistes. Plus les carburants de synthèse ou durables ???

Qu’en est-il de son encombrement et de sa puissance spécifique ? Cela pourrait être une bonne solution si exempte de restrictions à l’exportation. Au temps pour moi pour la puissance spécifique. J’ai ma réponse.

10 ans ce n’est pas si long que ça, ce qui poserait un problème c’est que ce développement ne serve qu’à la motorisation d’un blindé. Ce qui serait intéressant c’est que ce soit dans le cadre du développement d’une véritable filière d’applications terrestres des turbines, dans la mobilité ou la génération électrique plus globalement.

Pour la boîte, un moteur servant de générateur électrique résoudrait le problème.

Une nouvelle famille de châssis (mais non modulaire ) pour un MBT, un canon automoteur, un VCI, un peu comme les plateformes en automobile, ligne de production unique et caractéristiques différentes.

Scania est suédois mais appartient aux allemands (Man/VW) et quand bien même la nationalité suédoise prévaudrait, cela ne garantit pas l’absence de problème à l’export. Relancer la production d’un châssis de Leclerc (hors GMP) ce ne doit pas être la fin du monde.

Et le rapport coût/efficacité ? Le prix d’acquisition n’est qu’un élément. Le sujet est assez débattu ici et sur d’autres fils pour qu’il ne soit pas mis en avant et par des gens qui en parleront bien mieux que moi.

Si on veut maintenir ou mieux ressusciter la BITD terrestre, il est à mon avis illusoire de passer par une coopération avec l’Allemagne surtout si c’est initié par les politiques. Il n’y aura rien à gagner du point de vue commercial et technique, au contraire et tant pis si on doit se contenter de faibles volumes.

Ce n’est pas le fil mais puisqu’on en parle, a-t-il une motorisation en vue ?

Appel à la communication de NEXTER et patrimoine : sans que cela relève du secret, il serait peut-être possible que l’illustration soit divulguée.

https://www.defenseone.com/business/2023/03/new-artillery-round-shoots-farther-some-missiles-can-hit-moving-targets/384601/