kalligator

je ne comprends pas le russe mais il semble qu'il détruit 2 AWACS ainsi que le satelite

Surtout qu'on doit pouvoir s'inspirer de ce qui se fait dans des tas d'entreprises. Néanmoins les militaires (enfin ceux qui sont au sommet de hiérarchie donc des civils) font parfois ce genre de connerie, Je me souviens qu'en Suisse avait été développé un superlogiciel qui devait permettre une supergestion informatisée du champ de bataille.. après 700 mio de francs suisses (plus sûr du montant exact) tout a été mis à la poubelle parce que rien ne fontionnait correctement.

La société qui commercialise le Louvois mériterais d'être trainée en justice pour avoir mis tant de militaires dans une situation impossible. Merci au ministre de la défense d'avoir enfin percé cet abcès,

Pour Henri K : comment expliques-tu cela ? deux porte-avions très proches gérant des avions quasi identiques; ils devraient décoller avec des charges similaires. Manque de budget côté russe ?

Les minisub genre Ghadir ont environ quelles performances (autonomie armement profondeur idéale) ? J'avais lu qu'ils étaient à la limite de ce qu'un Los Angeles (par exemple) pouvait traîter

Merci BCPs pour cet article très pertinent sur la question =)

Trop fort le Moise avec sa tablette de la loi

mea culpa je viens de voir la vidéo montrant des J 15 avec deux petits missiles rouge en bout d'aile et d'autre plus gros

Une question importante : arrivent-ils à faire decoller leur J15 avec des armes accrochées dessous ? les russes n'ont pas publié de photo de leur SU 33 décollant armés du Kutsenov.

Une micro flotte (10 appareils) franco-anglaise, avec un taux de disponibilité de 40 % apporterait une sacrée puissance de feu à un porte-avion déployé à l'autre bout du monde. vraiement trop chèr ?

C'est bien vrai que les pays acheteur du F35 s'il n'ont pas derrière des Growler et autres moyens d'attaque électronique seront à la bourre lors d'une confrontation.

Concernant l'utilisation de came par des combattants je suis assez sceptique : si elle entraîne une augmentation du binome résistance/endurance elle se paie au prix fort par un écroulement au bout de quelques heures (voir la dégaine des ravers au petit matin). D'autre part elle provoque un sentiment de force voire d'invulnérabilité te poussant à accomplir des actions téméraires/suicidaires, si le type en face ne cède pas à la panique il va dégommer tout ce petit monde. Par contre les produit genre EPO augmentent la VO2 sans influer le psychisme.

Il y a maldonne, le budget total de l'armée ne dépasse pas 5 mia de francs suisse. Cette somme de 8,7 mia doit correspondre à la valeur totale d'infrastructures qui seront vendues.

Vlad tu manque de souplesse

C'est à dire presque tout le temp

Claudio Lopez c'est qui la belle chevallière qui te sert d'avatar ?

Lorsque le F35 entrera en service pour de bon il sera confronté au PAKFA, à priori moins cher, ayant de meilleures capacités d'emport, d'autonomie, de maneuvrabilité ainsi qu'une furtivité équivalente. Le futur concurrent du Rafale est donc bien le PAKFA et pas le ruineux F 35

Quelle est la vulnérabilité de ces gros engins face à des MANPADS ? Vu leur faible vitesse ainsi que leur taille ils ne doivent pas facilement y échapper.

Quelle est l'efficacité d'un automoteur antiaérien genre Pantsyr dans le tir sol sol : vu la cadence de tir infernale ça doit détruire tout ce qui dépasse le blindage ainsi que les véhicules peu blindés.

Le retrait des bombardiers B1 pourrait mettre sur le marché un bombardier polyvalent. Malgré un cout d'entretien très élevé qui pourrait en profiter ?

C'est pas un peu trop vulnérable ces gros machin ? s'il faut venir à portée canon ça me paraît hasardeux: par contre balancer des bombes guidées à 50 km avec l'aide de Damoclès (le pod pas le dieux) C'est tout de suite un petit "frappeur" bien sympatique.

L'achat d'avions de combat ne correspond pas toujours à une logique militaire, les considération politiques économiques voire la corruption y tiennent une place non-négligeable; sinon le Rafale serait l'appareil le plus vendu. Pour le F5 il y avait des arguments imparables : rusticité maniabilité décollage sur terrain improvisé prix. avec une avionique moderne il serait au top même aujourd'hui

une loterie pour obtenir des soins médicaux il est beau le rêve américain

Pas question de chauffer 60 mio de français avec du bois, c'est une énergie parmi d'autres qui si elles sont judicieusement utilisées permettent de diminuer la facture de fioul/électricité. C'est celle que je brule depuis 25 ans dans mon châlet. Si un jour je déménage ce sera à coup sûr pour un coin ensoleillé et venteux afin de profiter de toutes les sources d^énergie possibles. Bien sûr que ça ne paraît pas très rentable de mette des éoliennes/panneaux solaires (15 ou 20 ans pour ammortir) mais si le prix de l'énergie explose (pic pétrollier, problème encore plus graves au Proche Orient) je serais paré.

Non non des Mig 35,pour le côté spectaculaire c'est bien mieux. Sans le système d'arme il ne doit pas coûter beaucoup de 20 mio. P... ça aurait de la gueule. Là je rêve, si on n'est pas capable de faire voler plus de 23 hornet (par manque de pièces ou de budget parait-il) comment espérer mettre en l'air 22 grippen supplémentaires et maintenir en plus une patrouille suisse. La Suisse manque d'une doctrine aérienne adaptée à son budget.