Koustaire

Crash d'un F5 Tiger de la Patrouille Suisse à Leeuwarden (Hollande), pendant l'entraînement pour un meeting aérien. Selon des informations non-confirmées, le pilote aurait pu s'éjecter. Plusieurs témoins parlent d'un accrochage entre 2 avions. L'autre appareil aurait pu se poser en urgence.

L'armée suisse vient de reçevoir la mission de se préparer à acceuilir un éventuel afflux massif de migrants: http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/fr/home/documentation/news/news_detail.61416.nsb.html A noter que pour assurer la demande politique de 2000 militaires disponibles à tout moment, le DDPS a dû déplaçer les cours de répétition de 4 bataillons, et ce à court échéance. C'est une mesure tout à fait exceptionelle, je ne sais même pas quand ça s'était fait la dernière fois. Et ça risque de poser un certain nombre de problèmes, comme par exemple des soldats de milice qui avaient déjà réservé et payé des voyages (p. ex. vacances d'été) et qui risquent de demander des dédommagements pour les frais d'annulation...

Ce qui est étrange, c'est que le CAMM-ER a justement été rejeté car la portée était considerée comme insuffisante. Selon la page de MDBA, le CAMM-ER aurait une portée d'environ 45 km, ce qui me semble largement suffisante. C'est le CAMM terrestre ou naval standard qui a une portée de 25 km. Je me demande si on n'a pas ici le même cas que chez le Gripen. Vu que le CAMM-ER n'existe pas encore, ils ont peut-être évalué le CAMM naval? Comme à l'époque ils avaient dû évaluer le Gripen C/D vu que le E n'existaient pas encore?

Ouais. Sauf que BODLUV 2020 avait aussi été lançé par Maurer... Et le fait qu'il soit maintenant le ministre des finances ne me rend pas vraiment optimiste...

Actuellement, nouvelle affaire qui fait de très grandes vagues dans la presse suisse (qui vont jusqu'à réclamer la tête d'un général 3 étoiles et qui a sans doute aussi joué un rôle dans l'annonce de démission de l'actuel chef de l'Armée à la fin de l'année): Le nouveau ministre de la défense, Guy Parmelin (Maurer est maintenant aux finances...) a stoppé le projet BODLUV 2020, qui devait pourtant renouveler la DCA plus que vétuste de l'Armée Suisse. D'abord, l'état actuel: La DCA suisse (qui fait partie des forces aériennes d'ailleurs) est basée sur 3 systèmes, qui ont tous les trois des sérieuses limites de portée et d'altitude (max 3000m, tout ce qui est au dessus est l'affaire de la chasse): Le Stinger, le Rapier Mk II et le bon vieux Oerlikon 35mm bitube datant des années 60. Le Projet BODLUV 2020 voulait remplaçer les 2 systèmes de missile (notamment le Rapier, qui commence à veillir mais qui est le seul avec capacité tous-temps) avec un nouveau système. Ce système devait répondre aux exigeances suivantes: Portée horizontale minimale 40km, 15 km altitude, engageable par tous les temps, capable d'être utilisé par une armée de milice (conscrits avec une durée de formation courte). 3 Systèmes ont été évalués: Le SPYDER der Raffael, le IRIS-T SL allemand et le CAMM-ER britannique. Une évaluation comme pour le Gripen a eu lieu. Le SPYDER a été éliminé assez rapidement, restaient les 2 systèmes européens. Le rapport d'évaluation était accablant: aucun des 2 systèmes ne répondrait aux exigeances: - Le IRIS-T SL, guidé par infrarouge, aurait une capacité tous-temps jugée insuffisante. - Le CAMM-ER aurait une portée insuffisante. De plus, les 2 systèmes seraient des "systèmes papier", c.à.d. pas encore introduits. Ca rappelle le Gripen... Consternation générale. Ensuite, le commandant actuel des forces aériennes, le commandant de corps Schellenberg, donne l'ordre d'acheter les DEUX systèmes (selon le principe 2x insuffisant = suffisant...) Puis, quelqu'un a fait parvenir le protocole de cette séance à la presse. Et voilà le scandale! Interessant ausse que le IRIS-T et le CAMM ont été damné par cette évaluation. Les 2 fabricants réfutent et refusent d'accepter les résultats de cette évaluation!

Bon, si on peut revenir au sujet de l'armée suisse... On sait maintenant par quoi le Panzerfaust sera remplaçé: http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/fr/home/themen/armeebotschaften/ab16/rp.html Donc 3 systèmes différents dans le projet "armes polyvalentes à épauler": - Le RGW 90 HH (ou Matador-HH), qui sera le successeur du Panzerfaust (mais avec un rôle anti-structure plus prononcé). - Le NLAW (aussi connu sous le nom de MBT LAW, introduit entre autres dans les armées britanniques, suédoises et finlandaises), qui reprend le rôle qu'avait jadis le Dragon (missile anti-chars guidé jusqu'à 800m) - Le M-72 LAW Mk II, qui selon mes informations sera réservé aux forces spéciales Pas de Spike pour le moment. Les chasseurs de chars Piranha I avec le TOW II resteront encore en service quelques années, je pense. Par contre, il y aura effectivement de nouveau un mortier automoteur de 12 cm, monté sur Piranha III, cette fois. Note: L'armée suisse va enfin abandonner le terme "lance-mines", qui provient de la langue allemande et date de la première guerre mondiale, pour aussi utiliser le terme "mortier" comme le reste du monde. Ce sera également le cas lorsque l'actuel lance-mines de 8.1cm sera remplaçé par un nouveau mortier de 8.1cm dans quelques années.

Un F/A-18 suisse se serait écrasé près de Besançon. Le pilote aurait pu s'éjecter.

https://www.aspi.org.au/__data/assets/pdf_file/0016/26503/Kamerman-The-German-experience-slides.pdf L'offre TKMS serait le nouveau MEKO 400, dérivé du F125. Autres interessés potentiels: la marine canadienne ainsi que la marine allemande (pour le projet MKS 180 qui viendra après la mise en service des F125)

http://www.janes.com/article/53476/first-parts-ordered-for-uk-s-new-type-26-frigates Le design de la frégate Type 26 n'est toujours pas finalisé, mais en tout cas certaines décisions semblent être prises: - L'artillerie principale sera le 127mm BA Mk 45 mod 4 (et non pas le Oto-melara) - Le VLS sera le 24x Mk 41 (pas de SYLVER) et 4x8 tubes pour CAMM Le Phalanx est à voir comme solution intermédiaire. La RN l'a privilégé face au Goalkeeper car il pourra plus facilement être remplacé à l'avenir par un autre système que ce dernier. Sea-RAM est une possiblité, un éventuel Phalax-laser semble être une autre option possible dans quelques années (c'est d'ailleurs la même chose pour les Type 45) Le but semble être une frégate a capacité moyenne (mais excellente en anti-soum), pas excessivement chère, pour qu'elle puisse aussi avoir des chances à l'export. Certains états du Commonwealth semblent déjà montrer de l'interêt.

La France est la seule nation qui a reussi à envahir et conquerir la Suisse (en 1798) depuis Jules César. Tous les autres qui avaient essayé (Les Gugler, les Armagnacs, les Bourgingnons et bien sûr les Habsbourgeois) avaient tous du repartir les pieds devant... En contre-partie, l'armée reformée de la Confédération a envahi et occupé le Jura français en 1814. Et encore en 1860, le haut commandement confédéré avait un plan détaillé d'invasion et d'annexion de la Haute-Savoie. Et ce n'est pas tout: - Lors de l'affaire de Neuchâtel dans les années 1850, où il y avait un réel risque de guerre entre la Suisse et la Prusse, le général Dufour avait planifié une invasion préemptive des état du sud de l'Allemagne pour ensuite y affronter l'armée prussienne (et donc évite la guerre sur territoire suisse). - Et encore en 1914, il y avait des pourparler secrets entre des représentants du haut-commandement Suisse et l'armée austro-hongroise qui prévoyaient, en cas d'action d'insurrection par des agents de l'Irredentia italienne au Tessin, que l'armée suisse avance pour occuper du terrain dans la Lombardie pendant que l'Autriche-Hongrie attaque l'Italie plus à l'est (on voulait ainsi gagner des frontières "défendables" au sud du pays). Mais après l'attaque italienne sur l'Autriche-Hongrie, la Suisse avait sagement décidée de rester neutre...

Apparament, le département de la défense suisse aurait envoyé une lettre d'excuse officielle à la France. Cela dit, ça devrait être un honneur pour la France d'offrir son eau pour désalterer les vaches fribourgeoises (en fait plutôt vaudoises) assoifées. Après tout, une vache qui a soif ne produit pas de lait. Sans lait, il n'y a pas de fromage ni de chocolat suisse. Le monde entier en aurait subi les conséquences! Quelle horrible souffrance au niveau planétaire a pu être empêchée grâce à cet "emprut" d'eau de France! Pour redevenir sérieux: il me semble que ce n'est pas la première fois que la Suisse a "envahi" la France...

L'aviation suisse a lancé un raid pour voler de l'eau en France! http://www.tdg.ch/news/standard/suisse-accusee-voler-eau-france/story/19855686

Quelques précisions sur l'extinction du Permien: L'hypothèse de l'impacte n'est pas du tout confirmée. On n'a pas retrouvé de cratère. Bon, si l'impact a lieu au fond des mers, on ne trouvera jamais rien, puisque le sol marin est entièrement recycle en 200 millions d'années (et la fin du Permien était il y a 250 millions d'années). Par contre, il est avéré qu'il y avait des éruptions volcaniques massives juste avant l'extinction: il s'agissait de l'éruption des trappes sibériennes (et non pas les Deccan, qui avaient lieu bien plus tard). L'éruption sibérienne était un des plus grands évènements volcaniques de l'histoire de la terre dont l'effet est encore bien visible aujourd'hui: Environ le tiers de la Sibérie est recouverte de basalt (ex-lave) de cet évènement. Ces évènements d'éruption, qui se seraient poursuivis pendant plusieurs centaines de milliers d'années, auraient libérées des quantitées immenses de CO2 dans l'atmosphère, ce qui a probablement été le déclencheur de l'extinction. La temperature serait montée de 5°C par la suite, ce qui aurait déstabilisé les clathrates de méthane au fond de l'océan (déjà très acidifé par tout l'excédant de CO2), ce qui a provoqué une monstre libération de méthane (et d'hydroxyde de soufre toxique) dans l'atmosphère, ce qui a encore une fois entrainé une hausse de température de 5°C supplémentaires (en plus ça a du puer les oeufs pourris un peu partout, et l'atmosphère était quasi irréspirable...)

Il n'y a peut-être pas de lien direct avec le climat (et encore, dans le cas du Congo je suis moins sûr), mais bien de l'effondrement civilisationnel.

On peut même argumenter que le processus de l'effondrement civilisationnel a déjà débuté, dans au moins une partie du monde. Le cas du Congo a été cité; on peut également y englober tout ce qui se passe actuellement en Syrie, Lybie et Irak. Ce n'est rien d'autre que de l'effondrement civilisationnel, car les conflits vont s'éterniser, l'accès aux ressources de base tels que vivres deviendra de plus en plus difficile, les differentes factions en jeu vout se diviser de plus en plus pour finir avec un retour à des luttes de type tribales dans un ramassis de ruines dépeupées. Ceux qui n'ont pas l'argent ou la volonté d'aller au cinéma voir le nouveau Mad Max: pas de problème, allez en Lybie et vous pourrez voir ça en Live...

L'effondrement civilisationnel et écologique non pas seulement en ce siècle mais durant notre vivant est un risque réel, dont les chances ne font que d'augmenter chaque année. L'espèce humaine dans son ensemble est passée dans la phase de l'Overshoot il y a peu de temps (donc l'humanité dans son ensemble consomme plus de ressources que la planète ne puisse régénerer chaque année; alors que nous autres occidentaux "overshootons" depuis des décennies, jusque-là, c'était compensé par le tiers monde qui consommait beaucoup moins, mais ce n'est plus le cas...) Le vrai problème n'est pas qu'une civilisation technologique puisse s'effondrer. De tels effondrements civilisationnels ont eu lieu dans le passé, après tout. Le problème est que dans notre monde globalisé, un éffondrement partiel (p. ex seulement des Etats-Unis, ou seulement de l'Occident ou de la Chine seule) n'est plus possible. Si on s'effondre aujourd'hui, on va tous y passer; ce sera le collapse global. Le deuxième problème est que après ce collapse, une relève ne sera plus possible. Pourquoi? Parce que notre civilisation technologique a consommé toutes les ressources facilement accessible de la planète. Ne resteront après le collapse que des ressources difficiles d'accès, ou alors éparpillés et dispersées dans nos déchêts (toxiques). L'extraction de ressources de ce gerne de source nécessite un haut niveau de Technologie qui justement n'existera plus dans le monde après l'éffondrement... (Pour illustrer ce point, considérez le cas du pétrole: Lors du début de son exploitation industrielle dans la deuxième moité du XIXe aux Etats-Unis, il suffisait parfois de simplement creuser le sol avec une pelle pour voir apparaitre une fontaine de l'or noir, alors que aujourd'hui, on est obligé de faire du fracking...) Cependant, je propose depuis des années une solution, que personne ne veut entendre: Il faut nous préparer à l'effordement en créant un noyau de civilisation qui puisse survivre et qui ait une base suffisante pour recréer une société technologique après la Chute. Mon idée personnelle serait de commencer à coloniser l'Antarctique (a priori seuelement près des côtes) ainsi que le Groenland. Comme ces lieux sont isolés, la chance d'y survivre l'effondrement seront meilleurs. Et vue que l'essentiel de ces deux endroits est actuellement protégé de la sur-exploitation par des kilometres de glace qui vont fondre lentement durant les centaines d'années à venir, ça donnera une réapparition de terres et ressources non encore exploitées pendant des siècles à venir. Evidamment, c'est insuffisant pour 9 milliards d'humains, mais après l'effondrement, il ne restera peut-être que quelques centaines de millions, et là, on pourrait rejoindre un niveau technologique comparable au notre avec les ressources restantes du Groenland et de l'Antarctique. Un niveau technologique comparable à celui d'aujourd'hui est le minimum nécessaire pour pourvoir exploiter ensuite les ressources de la mer et de l'espace. Si on n'y arrive pas, alors on est fichu, au plus tard lorsque les dernières ressources de l'Antarctique et du Groneland seront épuisées.

Le fass 07 (SIG 553) ne remplaçera pas le fass 90 (550) comme arme personnelle. Il faut comprendre que le fass 07 n'est pas juste l'arme, mais tout un système qui englobe également les differentes optiques et accessoires livrés avec; et tout ça, il faut l'instruire également. Le temps d'instruction nécessaire pour le système fass 07 est 2 à 3 fois plus long que pour le fass 90. Le fass 07 est livré dans un coffret qui contient le système complèt. Et ces coffrets sont attributés au niveau compagnie. C'est donc une arme de corps. Et on ne la prend pas à la maison. Et on ne peut pas non plus simplement remplaçer le 90 par le 07, car le 07 est concu pour fonctionner avec les optiques. Il a juste un guidon d'urgence, rien à voir avec ce qu'on a sur le 90. Donc, il n'est pas adapté au tir en stand sur 300m (même si l'arme elle-même est suffisament précise); et les optiques ne sont pas acceptées par les sociétés de tir civiles, et en plus ça coute chèr. Donc, je dis que c'est exclu de remplacer l'arme personnelle, ça restera le fass 90. Ceci dit, ce qui est possible, c'est que le fass 07 comme arme de corps soit distribué à plus large échelle (actuellement, on ne le trouve que chez les professionnels, les grenadiers et les éclaireurs-parachutistes). Je crois que c'est même prévu, en tout cas pour les grenadiers de chars (qui souffrent avec un fass 90 trop long à l'intérieur du véhicule) et aussi pour au moins une partie de l'infanterie (surtout pour le combat de localité). Donc, le résultat serait qu'on garde le 90 comme arme personnelle, mais on le laisserait en caserne et on partirait au combat avec un 07 (ce qu se fait actuellement déjà chez les gren)... Et ça, je pense que ça va effectivement arriver ces prochaines années. C'est juste une question d'argent pour acheter la 2e et 3e tranche de fass 07. Mais le 90 comme arme personnelle a encore des beaux jours (plutôt décennies) devant lui...

Ce que je sais, c'est que les HK MP5 actuellement utilisés par la police militaire et les forces spéciales suisses sont considérées comme dépassées et qu'on cherche à les remplacer. Mais là, on est loin de parler de "l'arrière". La Brügger+Thomet MP9 a l'avantage qu'elle est déjà utilisée par certains corps de police suisses (notamment la police bernoise), donc on aurait une convergence. Pour ce qui est du remplacement de l'arme personnelle, je dirais que c'est exclu. N'oubliez pas que l'armée suisse est une armée de milice composée de miliciens. C'est d'autant plus vrai pour les troupes de "l'arrière", (logistique, transmissions etc.). Le milicien suisse est équippé de son fass 90 (SIG 550) personnel qu'il doit garder à la maison en dehors de sa periode de service et qu'il doit utiliser pour faire son tir obligatoire (dans un stand de tir de 300m) une fois par année. Cette politique n'est pas remise en question. Et, pour simplifier l'instruction, la plupart des miliciens suisses (en fait tous sauf les troupes de combat) ne sont instruits que sur une seule arme: leur arme personnelle (SIG 550). On ne changera pas ça, d'autant moins qu'il y a un fort interêt de la part des sociétés de tir civils que le milicien suisse continue à faire ses tirs obligatoires sur 300m (puisque la confédération subventionne les sociétés de tir pour qu'ils organisent ces tirs obligatoires). Et vu qu'on doit tirer à 300m, une MP est exclue... En fait, c'est pour cette même raison que l'armée suisse utilise la cartouche GP90 au lieu de la 5.56 OTAN dans le fass 90: Même si le calibre est identique et que les deux cartouches sont à priori interchangeables, la GP 90 tire un projectile un peu plus lourd qui est optimisé pour la distance de 300m. J'irais mème plus loin en disant que le fass 90 (SIG 550) restera encore l'arme de service pour des décennies (n'oubliez pas que son prédécesseur, le fass 57 / SIG 510 a fait plus de 50 ans de service et est toujours présent (sous forme modifiée) en grand nombre dans les concours de tir 300m). Les armes plus modernes tels que le fass 07 (SIG 553) utilisé chez les paras et grenadiers sont des armes dites "de corps" qui ne sont pas distribuées à titre personnel mais uniquement pour les missions. Mème nos miliciens des troupes d'élite gardent un fass 90 comme arme personnelle à la maison. La seule exception sont les sanitaires, ainsi que les sous-officiers supérieurs et les officiers, qui ont un pistolet 75 (P220) comme arme personnelle. @Tonton Flingueur: Absolument d'accord avec toi concernant l'efficacité dubitative de la 9mm. Mais là, malheureusement, on reste l'esclave de la logistique. D'autant plus que l'armée vient tout juste d'introduire une nouvelle cartouche de 9mm (la cart pist 14 pour remplaçer l'ancienne cartouche 41). La nouvelle cartouche n'est pas plus efficace, mais elle serait plus "écologique" (moins de contamination des sols par des métaux lourds; un point important pour une armée qui doit investir des millions chaque année pour supprimer les effets néfastes de ses propres tirs d'instruction...)

Ces lacunes sont connues, et les projets existent pour les combler. Le problème, comme toujours, sont les finances... Inutile de se leurrer, l'armée suisse va mal. Contrairement à la plupart des autres pays européens, elle ne se fait pas seulement attaquer par la gauche, mais aussi par la droite nationaliste et se trouve donc prise en permanence entre deux feux politiques. D'un côté la gauche, qui veut son abolition pure et simple (le Parti Socialiste Suisse a inscrit cet objectif de façon officielle dans son programme de parti! Sans parler des Verts, encore plus à gauche...). Vu que ce n'est pas possible actuellement (puisque le peuple suisse avait plusieurs fois exprimé son désir de maintenir une armée forte, avec obligation de servir, en votation populaire), la stratégie de la gauche est de lui couper les vivres à chaque occasion, dans l'espoir que finalement cette armée détéstée ne fonctionne plus. La gauche pourra alors dire: "z'avez vu, ça marche pas et c'est du fric gaspillé" et enfin convaincre le peuple de voter sa supression pure et simple. D'un autre coté, la droite dure (UDC), qui veut (en théorie) une armée forte. Mais une armée qui n'a pas le droit d'opérér en dehors des frontières nationales, qui cesse toute collaboration avec l'OTAN et l'UE; une armée dans laquelle "interopérabilité" est un mot inconnu et la langue anglaise est interdite. La SWISSCOY (le modeste contingent suisse à la KFOR) et les officiers suisses qui suivent des cours dans les écoles de l'OTAN sont considérés comme une trahison de la Neutralité Sacrée. (Petit détail amusant: Cette année on célèbre le 500e anniversaire de la bataille de Marignan. La Suisse est probablement le seul pays au monde qui fête une défaite militaire; mais Marignan est devenu un symbôle pour la droite nationaliste: c'est la naissance de la Neutralité Sacrée, selon eux... débilité historique s'il en est, après Marignian suivaient presque 3 siècles où des contingents de mercenaires suisses servirent fidèlement les rois de France, entre autres...) Il y a deux semaines, une alliance contre-nature entre ces deux pôles a reussi à faire échouer au parlement la prochaine réforme (nécessaire) de l'armée. On se retrouve dans une impasse politique totale et l'armée en souffre. Il va falloir attendre les élections cet automne pour voir s'il y aura une possibilité de relancer le processus, sinon je prédis que l'armée restera prise entre deux feux, immobilisée par indécision politique, alors que les prochaines coupes budgetaires s'annoncent déjà. De plus, l'économie risque de trinquer encore si le Franc se renforce de nouveau suite à un possible Grexit, et le budget de l'armée est toujours le premier dans lequel on coupe...

Pour ce qui est de la "nouvelle" grenade à main "offensive" modèle 11, en fait ce n'est rien d'autre que l'ancienne grenade à main d'exercice 85 (sans manteau de fragmentation) avec une charge un peu réduite (90g, si ma mémoire est bonne) et un peu plus petite, sinon elle est identique à l'ancienne grenade d'exercice (y compris la couleur noire). Cette grenade est surtout prévue pour une utilisation au combat rapproché à l'intérieur d'un immeuble, en parallèle avec les corps d'irritation 11 (flash-bang). La grenade à main 85 à fragmentation reste en service comme "grenade à main défensive"; elle est toujours grise et toujours prévue pour l'utilisation dans le terrain. Le Panzerfaust en est dans ses dernières années; je crois même qu'on est en train de tirer les restes de munition avant sa liquidation prochaine. Dans un des programmes d'armement prochains viendra le nouveau "système anti-structure modulaire" qui est censé remplacer à la fois le Panzerfaust, le Dragon (liquidé il y a quelques années déjà) et le TOW-2 du chasseur de chars Piranha I. D'après les infos que j'ai, l'armée suisse acheterait des Spike (SR, MR et LR)? Il était également prévu de reintroduire un mortier automoteur de 120mm, mais avec les débilités qu'il y a eu au parlement la semaine passée, on peut avoir des doutes. A ce propos, le bon vieux lance-mines 81mm est également prévu pour être remplaçé ces prochaines années par une version plus moderne. Enfin, il est aussit prévu de remplaçer éventuellement le char de grenadiers à roue 93 (Piranha II) utilisé dans l'infanterie par des versions plus récentes du Piranha, mais ça devrait encore durer quelques années et dépendra fortement du futur budget de l'armée... Le gros truc est cependant la renovation totale de la DCA. Selon un article paru dernièrement dans une révue militaire alémanique, le programme BODLUV 2020 sera effectué en 2 étappes. Dans une première phase, on remplacera les systèmes de missile actuels (Rapier et Stinger) avec un nouveau système moyenne portée (30 à 40km), qui devrait venir dans le programme d'armement 2017 ou 18; il y a actuellement 3 systèmes dans la sélection finale (IRIS-T SL, CAMM-L et Spyder). Dans une deuxième phase, on remplacera les systemes courte portée (35mm) avec un nouveau système qui effectuera aussi du C-RAM. Cette partie du programme à été repoussée au delà de 2020, parce que jugé moins pressant et parce qu'on veut attendre le développement technologique (en particulier dans le domaine laser). Pour combler le trou, le bon vieux 35mm sera modernisé encore une fois (surtout la munition).

Selon un journal allemand, seraient interessés par l'offre MKS-180: Thyssen-Krupp Marine Systems, Lürssen, German Naval Yards (avec BAE), Navantia et aussi DCNS.

Le Programme MKS 180 a passablement évolué ces derniers mois. Alors qu'il était à l'origine censé donner un navire de "stabilisation" modulaire plus petit que le F125 pour des missions de basse intensité (avec 6 exemplaires), les dernières infos en feraient plutôt une presque-frégate multi-missions avec une certaine modularité (réduite). Le haut commandement de la marine allemande veut un navire qui ait aussi des capacités en cas de conflit haute-intensité, et est prêt à sacrifier sur le nombre (d'où 4 au lieu de 6 vaisseaux). De plus, il y a un fort risque que le MKS 180, une fois arrivé, remplaçe au pied levé les F123 (la marine a un énorme problème avec ses effectifs, et le MKS a des besoins d'équipage plus réduits; c'est une des raisons pourquoi les allemands veulent ces navires dès 2023). Actuellement, il y a 3 variantes à l'étude: LV1: 180 hommes (y compris 80 embarquables), missiles mer-mer, défense aérienne "layer 2" (càd jusqu'à 25 km de portée), canon de 127mm , 26 kn, modules de mission LV2: 165 hommes (y compris 65 embarquables), missiles mer-mer, défense aérienne "réduite", canon de 127mm, 26 kn, modules de mission LV3: identique à LV2, mais avec canon de 76mm Les modules de mission prévues sont: antisoum, prison, anti-mines, plongeurs L'image ci-dessus montre la variante LV1

Ca ne fait peut-être pas beaucoup de sens, mais ça ne veut pas dire que ce ne sera pas la solution choisie. Quant on est géré par les finances, on n'a pas toujours le choix, et on ne choisit pas toujours ce qui fait du sens...

C'est ce qui rendrait cette (non-)solution attrayante pour U. Maurer, qui a gardé une certaine mentalité de son ancienne carrière de paysan, peut-être... Les acheter serait une erreur, a mon avis. Non pas seulement parce-qu'ils sont probablement encore pires que le Gripen (qui avait été rejetés par certains car jugé insuffisant en performances) mais surtout, si on les achète, il y a fort à parier que dans ce cas, il n'y aura plus d'achat de nouvel avion (l'argument sera: A quoi bon, on vient d'acheter des Eurofighter!) Cependent, en louer quelques uns pour partiellement combler le trou laissé par le départ des Tiger fin 2016 et pour économiser les F-18 en police aérienne (et gagnant alors un peu de temps pour bien faire une évaluation du futur avion de combat), pourquoi pas. Peu importe qu'ils ne peuvent pas tirer les AMRAAM, vu qu'ils sont censés remplacer les Tiger et non les Hornet. Et, si on loue, tout le monde comprendra que ce n'est qu'une solution temporaire et qu'il faudra acheter de nouveaux avions dans quelques années. Aussi, il me semble que les EF T1 autrichiens seraient théoriquement capables de tirer des AMRAAM et que l'Autriche n'avait simplement pas acheté le missile? Ou bien je me trompe?

Certes. C'est a voir comme solution intermediaire pour remplacer les F-5 et economiser les F-18. Pour la police aerienne, les EF T1 sont largements suffisants. Et ca pourrait se faire des 2017. Ca donnerait un peu plus de temps pour evaluer le futur avion de combat apres 2025 (qui risque alors fortement d'etre un EF de derniere generation pour remplacer le F-18)