[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

Bonsoir,

Le magic II équipe, ou a équipé, une multitude de forces aériennes et même si son obsolescence a été prononcée au début des années 2020 pour la France, quid de mettre en branle un frankensam français à l'instar de ce qui a été fait avec les Aim-7 Sparrow en crash program en comptant sur les missiles récupérables au niveau mondial ? en supposant que la partie pyrotechnique soit périmée pour les missiles français, ce ne doit pas être si couteux de la reconditionner si l'électronique elle, est ok, que de refaire des missiles neufs de bout en bout (sans diminuer les commandes de Mica bien sur, à côté)

[AMX-45 - Char 45T]

il y a 15 minutes, R force a dit :

Un canon de 105 ca te transforme la tourelle. Du coup est ce que le chassis serait le même?  Bref je crains que ca n'en fasse non pas une version du Griffon, mais un tout nouvel engin.

Par contre ca fait un moment que je me dit qu'un combo canon de 90 ou 105 et des missiles AT (j'en restais au MMP) ca ferait la maille : le 90 ou 105 pour tout ce qui n'est pas MBT, et qui ne nécessite pas un canon lourd, et les missiles pour traiter le segment le plus lourd.

Le 105 a été un peu perçu à un moment donné comme un calibre minimal pour avoir des effets notables sur de l'infanterie bien retranchée, sous entendu pour percer autre chose que de la maçonnerie "syrienne" et assimilées. Il me semble que c'est ce qui ressortait des RETEX afghans. Je ne sais pas si c'est toujours le cas mais les lois de la physique sont toujours les mêmes. 

Le 90 serait intéressant si développé façon Rescator et pouvant être utilisée en AA, voire aller sur des bateaux de la MN. 

[AMX-45 - Char 45T]

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

Je vais faire le pisse-froid et casser toutes ces belles rêveries :

Une fois qu'on casse le besoin d'un engin de plus de 36t et d'un plus gros canon, rien n'empêchera de constater que le char moyen du futur existe déjà :

surtout pour les fana de la roues de l'EMAT...

Avec juste quelques modifications :  un 105, du personnel en caisse et 2 missiles hypersoniques.

Et zou-tagada, adieu rêverie de nouvelles architectures

(Je l'aimais bien mon S103-Obiekt 490 à 2 places avec Ascalon 120  )

Le châssis de l'EBRC n'est pas prévu pour supporter le recul d'un 105 OTAN, non ? 

[AMX-45 - Char 45T]

Il y a 16 heures, R force a dit :

Est ce qu'un char de 45T a le "coffre" pour supporter un canon de 140 (non basse pression) ?

C'est pas totalement une histoire de poids je pense. L'ascalon est prévu pour des chars de moins de 50 tonnes. Le type 10 japonais et ses 1200 ch pèse 48 tonnes. C'est pas infaisable à mon avis. Nous n'en serons pas à un simili 2s25 Sprout-SD. 

[AMX-45 - Char 45T]

il y a une heure, LBP a dit :

Je pense qu'il faut une limite de poids ,20/25T max aussi non on repart dans une crise d'obésité. 

25 t max, ça nous limite au 120 pôle dans ce cas mais c’est déjà pas mal. Les sud-coréens ont phosphoré sur un tel engin avec une tourelle cockerill xm8. 

[AMX-45 - Char 45T]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

 

"Sur toutes les versions une écoutille de secours à l'arrière du châssis permet une évacuation à l'abri du véhicule." Et j'ajouterai :

Une évacuation d'autant plus facilitée, si le personnel est en caisse à l'arrière du véhicule.

Cette disposition permet aussi de surblinder le toit.

- Avec une version 30 t du proto mars 15 revisité et un moteur de 800 ch, on y met le 120 FER et on a un châssis pour le génie à l'image de ce que les anglais ont fait avec le Terrier.

- Avec une version 45 t du mars 15 revisité et un powerpack 350s, on peut y mettre l'ascalon, avoir une variante génie encore plus capable ou même mettre un 155/52 pour remplacer les AuF1 grâce à cette disposition. 

En frontal, si l'avant est percé, c'est d'abord le moteur qui prend partiellement avant l'équipage, sur le mars-15. 

[Allemagne]

Il y a 10 heures, Ciders a dit :

Alors tiens, une anecdote en relations.

Mon département va investir pour l'informatique. Disques durs neufs pour tous les collèges. Supaire. Bon évidemment, ils ont choisi de n'acheter QUE des disques durs et de garder les bécanes (chez nous, elles ne sont plus garanties depuis octobre 2021). Donc ils vont devoir démonter les unités centrales, enlever les vieux disques (dont personne ne semble savoir ce qu'ils vont devenir) et mettre les neufs à la place. Paraît que tout est compatible.

C'est marrant, ca me rappelle ma propre expérience de pion dans un collège il y a bientôt 15 ans quand j'étais étudiant. Mes collègues disaient qu'après les vols de souris d'ordinateur, on allait avoir les vols de tablettes, avec un air désabusé, quand il a été annoncé que les élèves en seront bientôt tous pourvus. Et effectivement ca n'a pas manqué... rien de nouveau. Je vois que rien ne change 

A mon avis, l'argent manque autant qu'il est aussi mal employé, pour celui qui est affecté, à cause de la structure de la hiérarchie. Beaucoup de trappes de grignotages tout le long de la redescente de cet argent aux échelons du bas, pour le peu que j'en ai vu à l'époque. Les personnels perdent trop de temps à faire la police aussi, pas seulement les profs. C'est une vraie attrition, énergivore sur la journée de 8 heures typique. Et fin des années 2000, les parents d'élèves étaient moins dans la remise en question du personnel, j'ai l'impression. Cela n'arrange rien. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 21 minutes, g4lly a dit :

Les grenade 40mm on toujours eu un effet ridicule... C'est pas nouveau.

 

Ce serait une apav40, ca aurait déjà plus de mordant. Sans parler d'une AC58. Larguée sur la tourelle d'un bmp ou bmd...

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

Peut-on imaginer enlever un galet sur les 6 au train de roulement du Leclerc pour descendre en poids et adopter le Powerpack 350s de Renk France ? Quels aménagements cela pourrait nécessiter ? 

Le plus compliqué pour Nexter serait de redévelopper un châssis chenillé tout nouveau pour un engin de 1500 cv mais ressortir la chaine de fabrication du Leclerc semble l'option la moins risquée. On a tout bien remisé la ligne de production avec photos et vidéos à l'appui des process... Et les pièces de rechange de Leclerc sont jugées moins onéreuses que celles de Leo2 à priori. 

[Remplacer un PA ? Du retour du croiseur à la létalité distribuée]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Voilà c'est à peu près ce que j'ai dans la tête :  un équivalent de GL-SDB mais en substituant au moteur de fusée M26 un corps de drone dans l'esprit du Shaed 136 pour avoir une plus grande élongation.

Avec une séparation de ce corps de drone en arrivant sur la zone de tir comme pour le concept de rocket guidée de Thales.

Cela ramènerait à quelques choses de plus proche de la charge mili du Shaed qui est de 40kg de mémoire.

Mais par contre ce type de rocket guidé n'est pas dispo actuellement.

Ceci dit effectivement un combo "grosse rocket guidée et corps de drone" couvrirait bien le spectre des grosse MTO israélienne type Hero 1250.

Roxel défense produit des M26 et se trouve en France, il me semble. Ce ne serait pas plus simple d'en mettre à l'arrière d'une Smartglider-L imaginée par MBDA ? 2m de long, 120 kgs dont 80 de charge explo. On en mettrait peut être davantage sur les bateaux un peu exigus que des simili français de M26 (de 273mm ?)/AASM. 

[MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur]

J'ai vu passer ceci récemment, mais je ne suis pas sur que cela a été relayé ici : 

Citation

 

 

[VBCI]

Il y a 11 heures, Bechar06 a dit :

A @Rescator et autres experts de juger si il est opportun d ouvrir un fil ad´hoc pour ce Nouveau VBM dans Titan 

Pas sûr que ce soit utile. Ils vont s’inspirer du vextra mais, si la chenille est écartée a cause du MCO, ce sera également le cas du train de roulement du vextra, qui le différenciait assez bien du VBCI.
 

autant repartir d’une caisse de VBCI que de relancer un programme de r&d entier qui va durer très longtemps.

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

Le 19/06/2023 à 20:12, hadriel a dit :

Et pourtant les US ont choisi du 105 pour leur MPF/M10 tout neuf.

La doctrine du MPF/M10 est de soutenir le combat d'infanterie je crois. D'ailleurs, c'est un canon fabriqué à l'origine pour l'USMC. C'est assez consommateur en coups comme type de manoeuvre. Le 105 est devenu un peu un minimum pour des effets contre l'infanterie adverse retranchée. L'engin semble assez modeste niveau dimensions, ne pas passer au 120 permet peut être de garder une certaine dotation d'obus. La question s'est posée pour un pays scandinave il me semble, qui a hésité il y a longtemps entre le nombre de coups de 25x137 ou 30x173 qu'on pouvait emporter sur VCI pour le combat débarqué. 

 

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

Il y a 4 heures, Aisym a dit :

Je suis d'accord sur le diagnostic du 120mm, un peu plus de puissance est le bienvenu, mais penser qu'on pourra échapper au complexe reco/frappe adverse en restant à 10km est illusoire, sauf à avoir en parallèle un énorme volume de brouillage et de feu anti-aérien. 50t, avec blindage moderne, ça risque quand même d'être insuffisant, surtout sur le toit, même avec une tourelle non habitée. Il faut pouvoir prendre des coups.

Il s'agit pas d'y échapper à 100% mais de s'en rapprocher. Le risque ne sera jamais nul. faut voir ce qu'un tel engin serait capable de faire en Ukraine aujourd'hui sur le front. les soldats approchent de la limite haute de tir théorique (16km) du 140 pour taper la première ligne de défense. Si tu prends un 8*8 armé d'un 120 Pole Fer chargé en polynège ou KSTAM-II, il faut encore gratter 8000 m. 4000 si on tire de la munition non guidée sur tables balistiques à 45degres. Mais le degré d'exposition aux lancets russes etc, est plus élevé aussi.

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

il y a 52 minutes, Aisym a dit :

Et tu fais comment pour l'appui feu en ville avec un engin en carton plâtre? Déjà qu'on a plus grand chose en appui direct dans l'armée, si même les cavalos se mettent à faire quasi-uniquement du TAVL je plains l'infanterie coincée dans une ruelle qui devra attendre une demi-heure son appui feu le temps de gérer la déconfliction de tout le bazar en l'air (les drones, les obus de mortier, les missiles anti-chars, les roquettes, les hélicos, les avions...), le brouillage, l’imbrication... 

manoeuvre de type " shoot and run " comme on demanderait à un AuF1 en ville. De toute façon, le 120 en antistructure contre des fantassins retranchés est un peu faiblard, même la version US spécialement développée à cette fin après l'irak n'a pas entièrement convaincu. Donc le 140 et plus s'imposerait naturellement pour des effets qui sortent de l'homéopathie. 

L'engin en carton plâtre aurait plutôt été l'amx40, équipage de 4 etc... chargeur auto, 3 pax en cellule isolée et presque 50 tonnes au compteur, c'est pas non plus dégueu. Et à l'époque de l'amx-40, (comme du Leclerc) il n'y avait pas le frittage flash du centre des technos céramiques de Limoges et de Marion Technologies. 

Il faut voir le TAVL comme un moyen possible de modeler L'ENI tout en minimisant les possibilités des drones adverses, pas seulement les drones d'ailleurs, avant de le traiter en direct. 

[A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?]

Il y a 3 heures, hadriel a dit :

Avoir beaucoup de plateformes pas chères pour faire canon d'assaut. Sachant que côté occidental en plus des sous la RH est limitante. On pourrait avoir une segmentation avec des 8x8 105 avec 2 hommes si possible pour l'appui feu, et un chenillé avec 140 pour la décision.

J'aurais plutôt vu un parc assez vaste de chenillés 140, pas trop lourds, seulement dimensionnés mécaniquement pour les contraintes de tir d'un tel calibre. autour de 48 tonnes pour 1200 ch. Moteur à l'avant peut être. Comme un mars-15 des années 90 qu'on aurait décliné en mars-45. Qui travaillerait plutôt qu'un mi automoteur d'artillerie avec un duo munitions reco/frappe par canon, pour réduire au minimum la boucle OODA jusqu'à 16 000 m indirect avec ascalon, et mi anti-char adverse dans du combat de rencontres avec l'ENI via des flèches dont le rendement n'a plus rien à voir. La taille du parc d'engins est corrélée au fait de la dotation plus faible (autour de 29/32 obus à cause de leur encombrement) sauf à faire un châssis à 7 galets qui affinerait quand même un peu trop le blindage. 

Pas de chassis overkilo du coup, celui d'un automoteur plutôt. pas de suspension oleo sauf si passive. Ou un mix avec des ressorts partiels comme l'armata. On s'économise de l'argent pour l'automoteur d'artillerie classique en 155 avec une partie de ses missions reprises en courte portée, en l'abandonnant et en contre partie, on augmente la taille du parc de caesar pour la contre batterie. 

[VBCI]

Il y a 18 heures, gargouille a dit :

Il serait peut être plus utile d'en transformer quelques dizaines avec un 40CTA.

ou bien, si le temps de forgeage est le goulot d'étranglement, en transformer quelques dizaines avec des âmes de 122 D-30 donnés par les baltes ou finlandais, pour les reverser aux ukrainiens une fois tourellés. Automoteur qui pourrait faire du tir direct en mode "shoot and scoot" comme certains AuF1 font en Cenzub après tout. 

Cela pourrait être du 105 arty OTAN plutôt que le 122 mais la charge explo est assez faible comparativement (2.2 kg vs 4.4 kg si mes souvenirs sont bons).

[[LPM] Loi Programmation Militaire]

Il y a 17 heures, ARPA a dit :

La réponse à cette question pourrait expliquer l'opposition présidentielle.

L'achat de Léopard 2 ou d'Abrams X serait désastreux pour notre BITD. La production d'un char national (AMX45 ou Leclerc NG) risquerait de coûter trop cher pour un besoin particulièrement réduit (Il veut quoi le CEMA ? passer à 300 char, ce ne serait qu'un besoin pour 100 nouveaux) ou cela dimensionner vraiment notre armée de Terre pour les X prochaines années (si on veut 600 char, ça juste la production en France, mais cela va aussi tripler le cout du MCO)

Il n'est pas si réduit si l'engin n'est pas trop développé de façon "overkill" sur les performances. Un parc de chars demande un parc de dépanneurs, un parc de génies, un parc de franchissement, un parc d'automoteurs, AA successeur de roland pourquoi pas, un parc d'IFV ou APC façon Nammer, etc.

Mais le châssis doit être raisonnable sur le MCO du coup, ca se traduit par certains choix technologiques à la conception. 

[VBCI]

Le 19/07/2021 à 16:58, Rescator a dit :

la rénovation du VBCI dans le cadre de Scorpion sera limitée à l'intégration du coeur vétronique Thales, de la radio contact, du brouilleur Barage et peut-être de l'adoption d'un pack de 4 roquettes TDA à guidage laser (donc l'intégration d'un désignateur) et d'un système de navigation/localisation inertiel NG (même pas sûr). Basta. L'EMAT évalue l'intérêt de passer d'autres tranches de VBCI à 32 t. Le VBCI gardera son 25 mm dont je rappelle que peu d'engins sont protégés contre ses perforants et que si il y a du lourd en face les Leclerc sont censés s'en occuper. C'est ce qu'on appelle le combat interarmes... Il n'y a aucun projet en 40CTA. L'AdT a pour mission de sauver les programmes en cours et de les mener à terme (Griffon, Serval Jaguar, nouveau camion pour le Caesar) et ensuite de combler les trous capacitaires béants comme la lutte anti-aérienne, la guerre elec, le génie franchissement, le MAC, les feux longue portée, les camions. Mettre de l'argent dans un VBCI 40CTA ne sert à rien même si on est tous d'accord pour dire que c'est un joli engin. 

Bonjour,

Savez vous si un canon FER à âme lisse de 120 mm prend autant de temps fabrication métallurgique que les ébauches de canon Caesar ? 

Dans la perspective d'une montée aux extrêmes du conflit russo-ukrainien d'ici 2/3 ans, qui nous impliquerait encore davantage, puisque cela semble être l'horizon des russes pour leurs hypothèses opératives, quid d'une solution déjà évoquée " caisse retournée surbaissée en 120 Pole qui peut tirer en direct, en indirect sur tables balistiques, du falarick 120 ou polynege " si les MGAT étaient développés en crash program façon économie de guerre ?

Il m'a semblé avoir lu il y a quelques années ici, que par rapport à la structure des régiments, le parc d'engins (630) était légèrement surnuméraire d'une centaine d'exemplaires (?).

[Remplacer un PA ? Du retour du croiseur à la létalité distribuée]

Bonjour,

Je suis tombé sur l'article très intéressant de Hadriel. Je m'étais fait la réflexion de l'arsenal ship de René Loire, qui serait non pas pourvu à ras de mdc mais du drone le plus imposant des Hero, le 1250.

Qui remplace le PA, je ne sais pas mais, qui le complète en tout cas... Avec une charge utile de 50 kgs, on peut imaginer plutôt une charge radar soit passive/multistatisme soit actif mais au vu de la puissance électrique embarquable assez faible, une section de 30 degrés (qui nécessiterait par exemple du coup 12 engins en l'air pour une couverture étanche) ou une fréquence à la fois/dédiée. 

Avec +200 km de range, il pourrait augmenter l'efficacité de la bulle de protection du PA, ou bien interdire cette zone, soit avec des aster tirés sur infos qui redescendent des Hero en vol, ou bien des munition rodeuses, antinavires, avt, etc.

L'intérêt de la double coque de pétrolier assez vaste, c'est que la récupération sur le navire ne doit pas être si horrible vu son surfacique. En dehors de cela, il aurait une motorisation silencée orientée ASM comme avec la propulsion des Lafayette qui repose sur des bancs en caoutchouc il me semble, pour absorber une partie des bruits, éventuellement une capacité torpilles Mu90 qui pourrait faire aussi du hard kill si on veut... mais rien qui viennent parasiter véritablement la structure à ras de l'eau du navire, qui serait déjà un compromis à mi chemin du sous marin mais sans la difficulté de communication entre drones et bateau-mère. 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 16 minutes, Fusilier a dit :

3000 € j'espère que c'est du guidé ou du spécial...

Du guidé je ne pense pas, du spécial possible mais... j'ai un doute. Les commandes sont peut être juste dimensionnées pour faire tourner (a minima) la ligne de production, ce qui expliquerait le coût. Le parc d'artillerie a été réduite à la portion congrue après tout en France. La consommation annuelle à des fins d'exercices et/ou un peu de stockage ne doit pas être délirante. 

edit : Laurent Lagneau parle de 6000 euros pour un obus classique dans un article du 22 décembre 2019. Donc le chiffre de 3000 euros d'il y a quelques années n'est à priori pas déconnant. 

edit 2 : extrait du projet de loi de finances 2003 du Senat, concernant précisément l'obus Bonus : 

Citation

En ce qui concerne l'artillerie, le principal programme concerne l'obus antichar à effet dirigé (ACED) « Bonus ». Cet obus cargo de 155 mm comporte des sous munitions qui sont larguées jusqu'à 15 km au-dessus de la zone où se trouvent les cibles constituant l'objectif (blindés légers, PC, batteries d'artillerie), qui les détectent en explorant la surface du sol puis projettent une charge vers l'objectif. Le besoin total est désormais fixé à 4 313 obus, dont 3 750 ont déjà été commandés en 2000 et 2001, tandis que le solde sera commandé en 2005. Les forces terrestres devaient réceptionner les 28 premiers exemplaires en 2002, les livraisons s'échelonnant jusqu'en 2007. Le coût du programme est évalué à 186,1 millions d'euros 2002 pour un coût unitaire de 28 100 euros par obus.

 

[Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires]

il y a 23 minutes, Fusilier a dit :

Les salaires sont plus bas en Espagne   Les espagnols sont exportateurs de munitions, je me demande même s'ils n'ont pas deux usines, une liée à Santa Barbara et l'autre celle de Grenade. 

Sue cette base, ça ferait dans les 12000 13000 pièces, c'est ça?  

Bonsoir,

Il me semble que pour la France, c'est 3000E/unité, d'après mes souvenirs d'une infographie du mindef d'il y a quelques années. 

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

il y a 48 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Par le coût un Rafale = 50 UCAV pas 10 pour une comparaison par la masse 50 UCAV = 100 t = 10 Rafale.

Cela pourrait être une version quadrimoteur du drone Sky-x d'Alenia Aermacchi. Lui, propulsé par un seul microturbo TRI 60 de 4.43 kN (une version moins puissante que le turbojet qui propulse nos missiles de croisière) présente 200 kgs de charge utile. On retombe sur les chiffres de Hadriel, 700 kgs plus ou moins pour 4 tonnes de MTOW.  

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Dans mon approche le NGF ne porte pratiquement pas d'armes et pas de capteurs, ses moyens ce sont les drones, c'est à dire l'ensemble du réseau. Il a quelques missiles air air pour l'auto défense mais si il les utilise c'est pratiquement le signe d'un échec.

J'avais imaginé cela pour un what-if " plan Z pour le budget déf sous Hollande ", un monomoteur qui a l'allure d'un yf23 sans soute, propulsé par un m88 110 kn, 2 missiles semi encastrés façon mig 31, sur les côtés arrière proches du réacteur, pour l'autodéfense si mica ng ir ou meteor si désignation de cible par aile volante dronisée façon neuron. Et qui en temps de non guerre avec les russo-chinois, pourrait prendre l'air avec 6 missiles air air comme le fait le mirage 2000-5.

[FCAS SCAF et connexes (NGWS, drone FCAS - DP etc.)]

Un ultime dinosaure semble nécessaire, puisque le successeur de l'ASMP-AR, l'ANS4G, doit être plus imposant et juger 1.7 tonne minimum, facile, sur la balance. 

Je repense à un article de 2004 qui parle de DCN qui teste l'emport d'un MICA IR dans une coque de SM-39 à usage des sous-marins.

Un mirage 2000 n'emporte qu'un seul scalp mais un autre appareil de même gabarit étudié pour en lancer deux, avec un missile air air en cargaison, un peu comme le projet Longshot US, rendrait plus crédible le chasseur léger dont toutes les forces modernes semblent s'éloigner.

La config à 24 AMRAAM du F-15 EX fait saliver mais vu la dotation de l'armée de l'air en missiles Meteor, est-ce bien cohérent de pouvoir faire pareil ? Sur rafale, il n'y a qu'une paire. En config 6 missiles air air, 2 meteor, 4 mica (ir et radar), on remplit la majorité du cahier des charges hors conflit avec la Chine et Russie.