Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Bat

Members
  • Compteur de contenus

    4 348
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    18

Tout ce qui a été posté par Bat

  1. Après Xu Zhiyong, deux nouveaux militants anti-corruption condamnés: Hou Xin et Yuan Dong. Ce qui est paradoxal, c'est que, comme Xu, ils sont condamnés pour leur lutte contre la corruption... considérée comme prioritaire par le Parti. Lutter contre la corruption, c'est bien, en-dehors du Parti c'est passible de prison... http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/01/29/97001-20140129FILWWW00299-chine-2-militants-anti-corruption-condamnes.php
  2. En matière de design, ils ont manifestement bien profité de leur partenariat éphémère avec la Fondation Polaire belge qui gère la station Princesse Elisabeth... ???
  3. Je ne suis pas économiste, mais il me semble que migrer vers une économie moins carbonée est économiquement plus rationnel que d'envisager faire vivre 4 milliards d'humains (et combien demain?) derrière des digues...
  4. Pour retracer les évolutions des 15000 dernières années, le graphique a quand même une drôle de gueule dans la hauteur de certains de ses pics. Mais s'il s'agit d'estimations purement locales du Groenland, c'est peut-être pas totalement bidon, quoi qu'émanant d'un site qui reprend tous les poncifs de l'argumentaire climatosceptique, à commencer par la pétition dite "de l'Oregon" des 30.000 soi-disant scientifiques contestant un changement climatique anthropique. Je n'ai cependant pa sle temps de me lancer dans une petite recherche des sources de cet article,q ue l'auteur ne cite pas. Mais pour répondre sur le fond, je dirais que ce n'est pas le problème. On sait que la température moyenne a été plus élevée sur la terre dans le passé, en particulier il y a plusieurs millions d'années. Mais le fait que la température ait été plus élevée par le passé "sans l'homme" (1) ne prouve en rien que l'homme n'est pour rien aujourd'hui (contrairement à ce qu'affirme l'auteur), (2) ne dit rien de la vitesse de l'augmentation actuelle qui est relativement inédite et ne peut s'expliquer par les différents mécanismes naturels connus, et surtout (3) ne signifie évidemment pas que ce n'est pa sun problème pour nos sociétés. A part quelques millénaristes ultra-minoritaires et inexistant dans la communauté scientifique du climat au sens large, personne ne dit que si la température moyenne de la terre augmente de 2 ou même 4°C ce sera l'apocalypse. Comme disent les "sceptiques" eux-mêmes, la planète en a vu d'autres. Le problème, ce sont nos sociétés humaines, potentiellement très exposées à ces variations comme le rappelle Karg se. Une planète plus chaude de 4°C et c'est une partie de l'organisation géopolitique, économique et sociale qui devra être repensée: le monde continuera à exister, les civilisations continueront à exister, mais elles seront sans aucun doute différentes de ce que nous connaissons actuellement. N'oublions pas, par exemple, que presque 20% de la population mondiale vit sur les littoraux, et presque 4 milliards d'humains dans ce que les géographes appellent "la grande zone côtière", où l'on trouve aussi la plupart des grandes cités phares de notre civilisation occidentale capitaliste actuelle. Sans dire que tout va s'écrouler si la mer monte un peu, ça va quand même poser quelques petits problèmes et demander des adaptations compliquées...
  5. En complément de mon message précédent, cet article reprend les adieux "StanleyKubrickiens" du robot: http://www.extremetech.com/extreme/175410-chinas-lunar-rover-yutu-says-goodnight-humanity-in-creepy-farewell-letter-before-freezing-to-death
  6. En fait, il semblerait qu'au-delà des communiqués officiels émanant des agences officielles et des services de propagande, la communauté scientifique chinoise travaillant sur le projet ait donné plus de détails, ce qui donne quelques crédits aux "spéculations" de certains médias occidentaux (je ne parle pas des articles de Métro, mais des médias plus spécialisés en sciences, avec leurs entrées dans le monde scientifique). Ainsi, selon l'émission (de vulgarisation) scientifique "La Tête au carré" de ce 28/01 sur France Inter, on dispose de plus de détails sur la nature du problème. Selon l'émission, ce sont les panneaux solaires, supposés se replier pour protéger les instruments les plus fragiles durant la période de veille de la nuit lunaire, qui se seraient mal repliés et qui, apparemment, ne répondraient plus correctement aux commandes. Si les techniciens peuvent espérer reprendre le contrôle du mécanisme, les scientifiques chinois craignent que ce ne soit trop tard, c'est-à-dire après que les instruments fragiles n'aient été endommagés, compromettant la suite de la mission. Toujours selon l'émission et une spécialiste du CNRS (ou CNES, je ne sais plus) interviewée, outre l'exploit technique (plus que scientifique) que représente l'alunissage de la sonde et de son rover, cette mission innove aussi dans la communication, en rupture avec le mutisme traditionnel des autorités chinoises et la propagande "classique" faite de communiqués triomphants annonçant succès, grandes premières et objectifs dépassés grâce à l'abnégation des membres du Parti, ils ont réussi à populariser la mission sur l'internet chinois en établissant un dialogue direct entre les internautes et les scientifiques, et entre les internautes et le rover Yutu, un peu à l'instar de ce que font les Américains depuis plusieurs années. Apparemment, c'est cette communication qui permet aux scientifiques et médias occidentaux d'en savoir plus sur les problèmes du rover, celui-ci ayant "adressé" différents messages assez pessimistes aux internautes qui le suivent, avec une forte dramatisation de l'incident. La scientifique parlait de message comme "je vais m'endormir mais je ne sais pas si je pourrai me réveiller", mais "ne soyez pas tristes, je pense en avoir appris beaucoup à mes maîtres dans ma brève existence", etc. Affaire à suivre, donc, comme disent les journalistes, sachant qu'il est peu probable que nous ayons (et que les scientifiques chinois qui travaillent sur le robot aient) des informations définitives sur son statut avant la fin de la nuit lunaire, dans 2 semaines.
  7. C'est assez insolite, en effet! Je pensais qu'on dégageait le pont (je connais d'innombrables images de marins occupés à pelleter!). Sans compterq ue cela ne doit faciliter ni l'alignement dans l'axe et sur la zone d'appontage (faute de repères), et surtout l'arret (risque de dérapage?), meme avec brin... Ou alors cela se fait-il régulièrement pour pimenter l'exercice?
  8. Suite: http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20140127trib000812016/chine-la-menace-d-un-defaut-de-paiement-illustre-les-dangers-du-shadow-banking.html
  9. Et pour ceux que ça intéresse, un long portrait de Xu Zhiyong et de son combat, mais aussi de ses proches et d'autres Chinois militants, sur The Telegraph: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/china/10597707/Who-is-Xu-Zhiyong.html (en anglais)
  10. En attendant, il ne fait pas bon être militant anti-corruption en Chine. Verdict dans le procès du Professeur Xu Zhiyong, dont parlait l'éditorial du Monde qui avait suscité cette controverse sémantique l'autre jour: 4 ans de prison. Suite et détails: http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2014/01/26/chine-un-militant-anticorruption-condamne-a-quatre-ans-de-prison_4354625_3216.html
  11. ça dépend: si les rats te bouffent avant, il est à eux!
  12. Les dernières déclaration d'Abe, qui a comparé les relations actuelles entre la Chine et le Japon à celles entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne à la veille de la première guerre mondiale, n'ont pas plu du tout à Pékin. Le ministre chinois des affaires étrangères a joué les vierges effarouchées à Davos: Suite: http://french.cri.cn/621/2014/01/25/542s365576.htm
  13. On pourrait discuter pour les Enkaku, la Chine a uelques arguments qui tiennent la route. Mais en quoi les revendications chinoises sur l'ouest ou le sud de la Mer de Chine méridionale "maintient-elle le résultat de la 2° guerre mondiale"? Les territoires revendiqués par la Chine étaient pour la plupart sous souveraineté ou administration des puissances coloniales occidentales...
  14. Lorsque j'avais dit il y a quelques jours qu'on allait inévitablement vers ce genre de blocages. On m'avait répondu que c'était de la spéculation pure, et que mettre des restrictions serait un acte grave de la part de la Chine. Il faut croire que la Chine s'en bat les... et continue, lentement mais surement, à avancer ses pions en Mer de Chine qu'elle annexe (de fait) progressivement selon la méthode que des dilomates européens appellent (officieusement) des "tranches de saucisson". Il faudra voir comment les autres vont réagir et dans quelle mesure cela fera encore monter la tension. (Au fait, on ne créerait pa sun fil "tensions en Mer de Chine" pour les informations sur ce conflit en germe, au-delà ou parallèlement à la problématqiue des relations sino-japonaies.)
  15. Et m... Suite et détails (enfin, "détails", c'est beaucoup dire): http://www.rtl.fr/actualites/info/espace/article/chine-le-vehicule-d-exploration-lunaire-victime-d-un-probleme-mecanique-7769139658
  16. Il faudrait voir les sources de Gates pour affirmer cela. Avec la difficulté qu'on ne pourra pas contrôler, bien sûr, et que les sources officielles chinoises diront de toute façon le contraire. En caricaturant un peu, le gouvernement chinois s'organise en trois branches: l'état, l'armée, le Parti. Le Parti chapeaute en principe les deux autres, son secrétaire général présidant traditionnellement la république et la commission militaire centrale, mais ce n'est pas une obligation (Mao ou Deng ne cumulaient pas, je pense). L'Armée n'a en gros pas de comptes à rendre au gouvernement, seulement au Parti.Quand on sait que par ailleurs il y a des clans et des factions plus ou moins opposées/concurrentes dans ces différents lieux, il ne me paraît pas impossible, même si étonnant (et dangereux) de voir que l'armée, ou certaines factions en dirigeant certaines branches, puisse parfois jouer un peu cavalier seul. C'est un des risques que je présentais hier...
  17. Bat

    La Composante Air belge

    Je ne suis pas spécialiste de la défense belge. J'ose espérer que dans les "milieux autorisés", il y a une vraie réflexion sur ces questions. Mais comme citoyen lambda mais intéressé par ces questions, je peux dire que la vision politique à moyen/long terme et l'interrogation du rôle de l'armée n'existe pas dans la presse, pas plus que dans les programmes politiques (la politique de défense, ou même la politique étrangère, ne sont pas des enjeux du débat démocratique). Le seul discours sur la question est indirect: "intégration européenne" et OTAN. Très bien, mais la défense européenne ne va pas surgir du néant si personne ne propose un cadre, une doctrine, une vision. Les ministres de la défense successifs ont mené des politiques contradictoires, entre André Flahault qui a voulu une armée au service de la population et qui l'a surtout orientée vers une sorte de super-protection civile armée capable d'intervenir quand c'est un peu chaud (de l'humanitaire en treillis), puis Peter de Crem qui répète à qui veut bien l'entendre qu'il ramène l'armée belge sur "ses fondamentaux", à savoir qu'elle va désormais "se battre", mais on ne dit jamais contre qui ni pour quoi. Le plus drôle, c'est que l'armée a été engagée à de nombreuses reprises ces dernières années, parfois avec plus de bonne volonté et (proportionnellement) de moyens que des grands pays comme le Royaume-Uni, l'Allemagne ou l'Italie, notamment au Congo (formation des troupes congolaises, essentiellement), au Liban (FINUL), dans le Golfe d'Aden (anti-piraterie), plus symboliquement au Mali, et a participé à la guerre d'Afghanistan et aux frappes contre la Libye, dans le dernier cas engagée par un gouvernement démissionnaire en affaires courantes sans que cela ne suscite vraiment de polémiques ou d'interrogations. Les soldats belges, partout où ils sont engagés, font bien leur part de boulot. Ce que je reproche à la Belgique, ce n'est pas d'avoir une "mauvaise" armée car ce n'est pas le cas (elle est petite mais opérationnelle et relativement performante), mais plutôt l'absence de réflexion sur l'armée de demain. Que doit-elle faire, cette armée? quel job le gouvernement attend-il d'elle? à quoi doit-on la préparer (et donc comment la formater et l'équiper)? quelle est la doctrine belge en matière d'engagement de la force? Rien, nada. En matière de défense, les gouvernements belges sont relativement efficaces en réaction pure: ça pète quelque part, si les alliés (OTAN ou UE) y vont, on réfléchit un peu, parfois on tergiverse, puis on envoie des moyens avec l'idée que l'important c'est de participer, qui peuvent éventuellement combattre s'il y a une couverture ONU. (Mais on l'admet du bout des lèvres: c'est pas nous, c'est les autres, c'est les circonstances, c'est les Américains...) On n'assume pas. Avec parfois un discours hypocrite quand il s'agit de prendre une vraie part à une opération. Quand des F-16 étaient basés à Kaboul, officiellement c'était pour "défendre l'espace aérien afghan" (contre qui?), ils n'allaient ni tirer, ni soutenir les troupe sde l'OTAN au sol. Puis quand on apprend qu'ils ont fait du CAS et tiré quelques bombes et obus, on explique que c'est une exception, que c'est pas leur rôle, que c'est les Américains qui ont insisté, etc. Quand les F-16 frappent la Libye, on nous rassure en disant qu'ils n'ont détruit que des installations militaires désaffectées, vides, déjà hors de combat et inutiles à Khadafi. De qui se moque-t-on? L'armée belge (et notamment la force aérienne) héritée de la guerre froide et fortement réduite de plan d'économie en plan d'économie (plus que suite à une réflexion stratégique) —on a divisé par quatre le nombre d'appareils en ligne— est un outil assez bien adapté (en moyens et format) à cette politique de suivisme sans réflexion à long terme. En effet on a des engins performant (achetés il y a longtemps mais modernisés en petit nombre, en partie auto-financé par la vente des autres machines), pas trop nombreux, et on n'a pas vraiment besoin de plus et en plus on a une réserve si on en casse un. Donc pourquoi changer? Les derniers gouvernement ont donc tous repoussé à la législature suivante la question de l'après-F-16. Sauf que maintenant on a un problème: les F-16 approchent des 40 ans et arrivent en bout de potentiel vers 2020, donc on va devoir s'en séparer. Quid pour après? La Belgique ne peut pas continuer sa doctrine de non-choix car on n'est plus sur l'acquis du passé: il va falloir investir, et potentiellement beaucoup. Si on ne prend pas un petit avion pas trop cher genre Gripen NG, le maintien d'une aviation de combat va coûter un pont. Un pont pour quoi faire? C'est le cœur du problème. Je pense qu'il ne faut pas dépenser 5 milliards (pour un budget total de la défense de 3 milliards) si on ne sait pas pourquoi, si on ne sait pas avec quelle vision à 15-20 ans (ces matériels vont nous engager sur 30-40 ans), si on ne sait pas avec quelle doctrine globale, pour quoi faire, dans quel cadre. Je ne suis pas choqué qu'on dépense autant si c'est pour répondre à une stratégie claire et discuté démocratiquement. Je le suis (choqué) si c'est par non-choix, refus de se poser la question et pure habitude (un peu comme un type qui rachète toujours le dernier modèle de voiture de son concessionnaire sans savoir pourquoi il a vraiment besoin d'une voiture). C'est dans ce sens que je dis qu'il vaut peut-être mieux faire une croix sur l'aviation de combat plutôt qu'épuiser tout le budget de la défense. Si ça doit coûter (très) cher, autant qu'on sache pourquoi et en quoi ça vaut la peine. Malheureusement, en tant que citoyen-électeur, je ne vois personne qui me dise, dans l'espace public, pourquoi c'est nécessaire et à quoi ça va servir.
  18. Bat

    La Composante Air belge

    On est totalement d'accord. Mais encore faudrait-il que la Belgique ait une identification claire de ce que sont ses besoins, que ce soit individuellement ou en coalition (UE/OTAN). Or, je ne suis pas sur que ce soit le cas, entre ceux qui pensent que la défense de l'espace aérien n'a de toute façon du sens que de manière intégrée (ce qui n'est pas faux pour un petit pays qui peut se traverser assez vite: le temps de faire décoller la PO, etc.), ceux qui pensent qu'une armée c'est cher et à ne sert à rien, ceux qui pensent que est une sorte d'entreprise nationale dans des créneaux hyperpointus qu'il faut occuper pour rester compétitif sur le "marché" des appels d'offre à interventions (pour la Belgique: le déminage, le traitement d'armes chimiques, et pour certains la frappe aérienne de précision), ceux qui pensent que "on va faire une armée européenne", sans même parler des généraux qui ont leur vision de ce que devrait être leur armée sans penser à la politique qu'elle est supposée servir, c'est un peu le bordel. ça serait intéressant d'avoir un équivalent du Livre blanc pour la Belgique. ça existe peut-être, mais je n'en ai jamais entendu parler et ça ne fait pa sla Une des médias et des débats parlementaires, loin de là. Depuis l'effondrement de l'URSS, la Belgique n'a plus aucune vision cohérente de sa politique de défense, et ça ne risque pas de s'arranger vu que ce sera une des dernières compétences restant à l'état fédéral que vient plus ou moins de démanteler la dernière réforme de l'état (en date), sans doute parce que ni la Flandre ni la Wallonie n'a aucun intérêt pour ces questions, sans compter que ce serait ridicule de scinder une armée de 30.000 hommes tout compris. A titre personnel, et bien que très attaché à l'aviation, je me dis qu'il vaut mieux assumer carrément le démantèlement de la force aérienne (quitte à payer la France ou les Pays-Bas pour faire la police du ciel), plutôt que d'acheter des F-35 hors de prix ne répondant à aucune politique vaguement cohérente.
  19. Bat

    La Composante Air belge

    Un Rafale belge n'aurait du sens que dans le cadre d'une intégration européenne. En gros, voir l'aviation belge comme n'étant constituée que d'escadrons faisant partie d'une armée de l'air UE et n'intervenant que dans le cadre de la politique UE. Rationalisation des matériels et tous les participants achètent la même chose pour avoir des séries plus importantes et partager les coûts de développement. Formation commune des pilotes, mutualisation des moyens, partage des bases... La Belgique peut alors se payer un ou deux escadrons de Rafale identiques à ceux de l'AdlA et un escadron de A400M. Sauf qu'en Europe personne ne veut le Rafale (ceux qui ont besoin d'un avion de cette classe ont opté pour le Typhoon ou américain, pour les autres c'est trop cher), et la Belgique s'alignera plus facilement sur la majorité, notamment des petits pays, que sur la France. Sauf qu'il n'y a pas de politique étrangère européenne. Tout est dit.
  20. Suite: http://www.courrierinternational.com/article/2014/01/24/les-ecarts-de-richesse-atteignent-la-cote-d-alerte Pour un peu situer, si le coefficient de Gini est de 0,473 pour la Chine, il est de l'ordre de 0,32 pour les pays de l'OCDE (0,28 pour la France), 0,47 pour les USA (soit la même chose que la Chine), mais supérieur à 0,6 pour le Brésil ou le Mexique (encore que d'autres sources mettent le Mexique légèrement au-dessous de 0,6).
  21. Bat

    La Composante Air belge

    L'armée a présenté à la presse son premier NH-90 entré en service. A terme, la Belgique en recevra 8: 4 basés à Coxyde pour remplacer les Sea King de la 40° Escadrille, et 4 basés à Beauvechain pour des missions de transport tactique au profit de la composante terrestre: http://www.rtl.be/info/belgique/societe/1063872/300km-h-16m-de-long-voici-le-nouvel-helicoptere-de-l-armee-belge-le-nh90-video
  22. C'est exactement ce que j'essaie de dire depuis hier. Merci de le rappeler!
×
×
  • Créer...