nemo

C'est vrai qu'on parle peu de l'Algérie depuis un moment. En bien comme en mal il y a pourtant beaucoup à dire et vu les liens des deux nations je trouve un peu étrange ce silence. N'y voyez rien de complotiste , hein. Après tout 18 mois de fermeture d'un fil ça doit être un record.

Le problème est pas d'avoir une politique édito. C'est juste important de le savoir, que cela biaise toujours un minimum. L'important est d'avoir vraiment l'intention de démêler les faits pas de justifier nos biais. C'est parfois difficile mais si l'intention n'est pas là cela donne de la merde : suffit de regarder les productions de la fin du 19éme ou de la 1er moitié du 20 éme en science humaine.

Cela c'est les affirmation israéliennes on attend toujours leur preuve. Par ailleurs même en admettant que certain de leur membre soit impliqués (au passage l'UNWRA soumet la liste de ses collaborateurs travaillant sur place à Israël pour approbation) cela ne change pas le fait que l'UNWRA fait un travail indispensable qui normalement dépend de la puissance occupante.

Qui n'en fera rien tant que la question palestinienne sera pas régler. On est donc un blocage ad vitam aeternam ou du moins jusqu'au retour /arrivé du messie pour ceux qui y crois. Il y a pas eu initialement intention de faire disparaitre les palestiniens physiquement. L'expulsion et l'espoir de l'assimilation dans les pays voisins la rendant inutile. Hélas pour les israéliens ce plan à échouer. Mais l'intention de faire disparaitre les palestiniens en tant que peuple (et cela suffit à caractériser le génocide) en revanche est clairement là et dès l'origine. La négation des palestiniens comme peuple est la norme en Israël et très répandu chez les tazus. Cette négation et les mesures prises depuis le 7 Octobre on fait basculer les israéliens de l'autre coté de la barrière avec toute les caractéristiques assez typique : discours déshumanisant, pratique inhumaine, négation de toute légitimité même les plus basiques de l'autre... J'ai ainsi lu des gens soutenant qu'il était normal en tant de guerre d'affamer les populations civiles... Le danger de génocide est clairement là, à minima le danger de nettoyage ethnique, l'évidence des crimes de guerres sont massif. Cela serait n'importe quel autre pays qui ferait cela il serait au ban des nations.

Guerre qui est perçu comme entièrement causé par la "nature" de l'autre que ce soit le despotisme, la barbarie (ou leur nature inférieur pour les plus attaqués) ou un cadre idéologique concurrent comme l'islamisme. nos propre manquement ne sont jamais la cause.

Donc si c'est la guerre la frappe iranienne est tout aussi légitime? La question serait pour quel but(s) de guerre?

En occident le récit est si bien implanté que je pense que c'est un peu une cause perdu à l'heure actuelle. Dans le reste du monde en revanche cela est à la limite du gag de répétition.

Très clairement surtout de la part des israéliens et de leur supporter les plus aveugles. L'idée même de dire que les palestiniens devraient avoir des droits sur leur propre pays est considérés comme un extrémisme par certain.

On peut gloser sur le caractère modéré ou pas comme chacun met le curseur ou il veut en fonction du récit qu'il défend cela rend la discussion assez vaine. Donc partons de ce dont on est sur : ils ont ripostés, ils ont prévenu, ils ont au final fait peu de dégât, ils annoncent vouloir en rester là. En se bornant à ce dont on est sur on est pas dans le va-t-en-guerre aveugle clairement.

Et ce qui l'est pas est sociologique. Il y a en réalité un aller retour permanent entre représentation individuelle et collective.

L'alliance "les ennemis de mes ennemis sont mes amis" est fragile. On peut pas (encore?) parler d'axe. Mais les événements des 15 dernières années ont commencés à dessiner cet axe et au vu de nos choix actuel cela va probablement aller en s'accentuant.

EN quoi? Pour ma part je vois surtout des avantages pour la Chine. C'est pas exempt de risque, hein mais globalement et pour le moment c'est surtout avantageux. Le seul point noir que je vois c'est que cela force la Chine à montrer qu'elle choisit un camp alors qu'ils préfèrent jouer les neutres. Mais à coté des gains notamment stratégique et économique cela parait négligeable. A l'heure actuelle tout du moins.

Les israéliens veulent croire qu'ils réussiront à créer des alliances durables mais la question palestinienne viendra toujours mettre la merde dans leur alliance dans la région. Un jour même l'alliance avec l'Egypte sera compromise c'est qu'une question de temps. Et quand cela arrivera gare. Seule une solution au problème palestinien évitera que cela arrive un jour. Autant dire qu'avec les comiques actuels au pouvoir c'est pas gagné.

L'information remonte jusqu'à lui mais il y crois pas. Le problème est pas la bulle informationnelle le problème c'est son aveuglement. Mais je pensais plutôt à la conduite de la guerre. D'ailleurs je pense que le cas Staline au moment de Barbarossa à quelque chose de comparable au cas de l'administration Bush fils qui refuse de tenir compte de ce que leur remonte les agences de renseignements.

Je vois beaucoup passer cette idée de "bulle informationnelle" pour Poutine et pour les dictateurs en général mais cela repose jamais sur des données factuelles (il est vrai difficile à obtenir). C'est juste une idée qu'on utilise sans avoir de preuve pour "expliquer" un comportement. "Explication" qui en général ne serve qu'a confirmer les choix idéologiques de celui qui parle. On ne sait pas quel est la qualité des informations qui parviennent aux oreilles et à la lecture de Poutine. On a des exemples historiques de dictature absolument impitoyable ou les distorsions étaient faibles (Staline par exemple), des démocraties ou la distorsion étaient fortes (la relation au renseignement des présidence Bush fils). On ne sait pas si les niveaux de distorsions sont pas variable en fonction des sujets et des organes qui fournissent les informations. bref quand je vois ce genre d'affirmation je classe directement en "blabla pour faire avancer un récit".

Bon on dirait que tout le monde opte pour la désescalade. Chacun avec son satisfecit. Il y aurait certainement des leçons à tirer sur la dissuasion aussi bien des israéliens que celle des iraniens et je vais attendre que des plus compétents que moi le fasse. Mais à mon petit niveau voici les quelques éléments que je tire de tout ça : En vrac il y a : - la précision des tirs iraniens (globalement bonne), - l'efficacité des défenses israéliennes (très bonne), - les risques de saturations de cette défense (probablement réelle mais avec l'inconnu des quantités disponible pour les iraniens), - la dépendance des israéliens vis à vis de leurs alliés. Notamment brittons et tazus. J'en oublie certainement si vous avez des suggestions je vous écoute.

Une analyse de la propagande israélienne et une estimation de ce qu'il s'est réellement passé le 7 Octobre. L'intro m'a bien fait marrer .

Je crains que tu te trompes. Je ne dis pas que c'est fatal mais les risques que cela empire sont pas nul loin de là. Suffit de voir la dégradation sur 10 ans pour se rendre compte qu'il y en a qui ont pas finit de creuser. Notamment certains successeurs du Donald.

Tu carricatures. Tu as probablement raison sur la forme dans le sens ou F-16 et Taurus l'ukrainien moyen en âge de s'engager il doit avoir au mieux qu'une vague idée de ce que c'est. En revanche il y a le moral et la façon dont l'approvisionnement joue sur ce moral. Et là si la situation était différente on peut penser que le moral serait meilleur et donc le nombre de volontaire plus élevé. Maintenant je dois aussi ajouter que le moral ukrainien est sans doute bien plus attaqué par le fait que la perspective de la victoire semble s'éloigner. Ils sont dans ce conflit depuis plus de 2 ans et la perspective pour l'année qui vient et la suivante c'est au mieux "tenir". On a vu des perspectives guerrières plus alléchante. Je ne sais pas dans quelle mesure l'information auquel on a accès sur ce forum est disponible pour le pékin moyen en Ukraine (probablement pas tant que cela) mais les gens lambda sentent confusément que là aujourd'hui y a pas vraiment d'issue à court terme à la guerre. Et qui a envie de s'engager quand la perspective c'est "on gagnera quand les russes se lasseront d'ici 3/5 ans"?

L'Iran utilise ses proxy pour sa guerre Houtis un peu mais surtout le Hezb. Mais je pense que les israéliens et probablement les tazus leur laisseront pas le choix. Bon c'est vrai que le rapprochement entre l'Iran et la Russie change un peu la donne. Reste à voir si ce rapprochement est durable. Vu la guerre froide actuelle entre la Russie et l'occident c'est probable.

De fait Israël et l'Iran sont en état de guerre larvé depuis des années. La seule question qui reste c'est quand donc on passera à la guerre ouverte.

Ils avaient qu'a pas perdre la guerre. Mais ce raisonnement ne s'applique qu'à Israël par contre si c'est quelqu'un d'autre ils sont des agresseurs et doivent être mis sous embargo ou combattu directement.

Toujours a faire dire au gens ce qu'ils disent pas je vois. Dire qu'une part non négligeable des actions des uns et des autres sont des réactions = dire "ils sont gentils, les méchants c'est nous." Tu crois vraiment discuter avec ce genre de façon de faire? Quant a l'ONU son impuissance complète actuelle a une histoire et tombe pas du ciel. Et on a une part très significative dans cette impuissance (que tu vas traduire par " ha ha encore un qui dit que tout est la faute des tazus"? ).

Le but serait pas plutôt de se demander si y a pas un ou deux truc à changer chez nous pour que nos relations avec les autres tombent pas systématiquement dans le rapports de force débile? Poser la question c'est déjà être un traitre pour certain.

C'est vrai que la derniére fois qu'ils ont essayé cela leur a tellement bien réussit qu'ils veulent remette le couvert.