Ezco

Le pire avec le contrat indien, c'est qu'il y a tellement d'info contradictoires de prix, de scenario... en fait presque chaque jour, que rien n'est vraiment invraisemblable. Il pourrait y avoir un article demain indiquant: un second bactch de 120 est en discussion avec second ligne de Production, il serait pas moins vraisemblable qu'un article demain disans que tout est annulé et que le budget part pour le PakFa. C'est meme plus du suspens à ce niveau là. La dernière fois que j'ai vécu ca c'est dans les 10 dernières minutes de Usual Suspect.

Effectivement on ne s'est pas compris, j'ai pensé sur le moment que tu banalisais les exactions et crimes actuels en me disant que ca existait avant Indochine etc, et que donc c'était pas si grave et qu'il ne fallait s'offusquer pour ca. Ensuite effectivement j'ai lançé la discussion d'une intervention terrestre non pas parceque je suis interventioniste ou va t en guerre. En fait c'est meme plustôt le contraire. Mais plustôt parceque: 1- C'est un scenario assez peu discuté sur ce topic. 2- C'est un scenario qui pourrait devenir réalité si nous nous retrouvons dans une position ou il n'y a plus le choix: à la vitesse des retrournement de veste dans la regions ces dernières semaines cela pourrait bien arriver. 3- C'est un scenario que je voulais challenger sur le forum: il contient des points bloquants abordés dans les posts precedent. Mais finalement pas plus que le scenario : on se retrouvera un jour a négocier, Bachar deviendra gentil, Poutine rentrera normalement chez lui, tous le monde va se réconcilier un jour: celui là est utopique et donc il faut bien penser à un autre scenario. 4- Ca me gonlfe de voir les Saouds, les Turques, le Qatar dépositaire de la solution alors que ce conflit impact directement l'Europe et la Russie (en dehors des locaux bien évidemment). Concernant les moyens, le consensus à l air de se trouver autour de 200 000 hommes dont impérativement environ la moitié de locaux. Pour la durée on en a pas parlé mais ca ne serait pas moins de 10 ans. Qu en penses tu ?

L'idée n'est pas de les armer, former et de les envoyer au front. Pour cette première phase on aura pas le choix que d'y aller sans les locaux. Mais une fois le territoir conquis, et pourquoi pas de manière progressive, c'est pour le maintient, la protection et l'organisation des territoire qu'on aurait besoin de ces 100 000 locaux. Une fois le gros de la menace militaire Daesh repoussée, et si les moyens de la reconstruction sont sur place (gros ?), étant donné les conditions de vie dans les camps de réfugiés il pourrait y avoir un appel d'air inverse de ce qu'il se passe en ce moment. Par contre tu as probablement raison pour les réfugiés en Europe.

l evolution fait peur ! On est passé de Hare Krishna à Aum, puis Daesh... Dans 20 ans on as des mangeurs d'enfants !

A 12 ans j'étais plus credible avec mon déguisement de mardi gras... Note que le dernier terroriste est qd meme attaché. Mais il a l'air d'aimer ça.

On ne peut pas blinder un pays sauf a sacrifier une grande partie de nos valeurs. Même les "dictatures" n'y parviennent pas. Pour nos jeunes qui vendent des barretes, le terrorisme est-ce qu'il y a de pire: : les contôles au frontiers, les descentes de flics: c'est pas bon pour le business. Les racines du mal sont las-bas, et contrairement a ce que tu sous entends il y a dans les rangs des djihadiste des Francais, parfaitement en ligne avec l'école leur famille et la société. Daesh est une secte, il y a des personnes tres éduquées, qualifiées qui entre dans des sectes.

200 000 me semble réailiste en effet, avec du 50-50 entre force étrangère et locaux. Plusieurs millions de ces locaux sont atcuellement soit en route pour l'europe, soit en attente de visa, et soit, pour la majorité d'entre eux, dans des camps de réfugiés vivant dans des conditions execrables. Probablement qu'une minorité pourraient être formée et armée. Mais un plus grande partie serait nos atouts dans la guerre des idées: la plus longue et la plus difficile. A la condition que nous soyons vu par ces personnes comme une force de liberation. Comme tu indiquais l'hétorogenéitée du soutient des locaux a Daesh et notemment une partie de L'Irak est le plus gros du problem. Si on arrivait à une situation comme celle-ci on serait tout de meme bien moins dans la m**** qu'actuellement. Une zone de non droit en Irak réduit a son maximum, et encerclé par une zone en reconstruction.

Alors comme ca il y a en France des milliers de famille traumatisées car elle n'ont plus de porte. Et les perquisitions ne servent à rien. Ca serait bien de donner quelques chiifres pour decrire l'horreure de vivre actuellement en France. Ceux que j'ai moi en cherchant rapidement: 2900 perquisition, 443 armes saisies, 312 assignation a residence, 298 Garde à vue. Dans le chapitre du non verifiable: 10 attentats déjoués: une paille! Tout cela en 2 mois. L'état d'urgence ce n'est pas simplement des perquisitions, ni la saisie d'armes, c'est aussi une quantité de renseignement récupéré sur un lapse de temps très court. Tout n'est pas parfait, c'est d'ailleurs pour cela qu'Hollande avait parlé de modifier les modalités de l' "Etat d'urgence" pour l'adapter à la situation. Je n'ai pas suivi depuis ce qu'il en est. Mais en te lisant j'ai l'impression que tu caricatures un peu la situration, rendant flou d'ailleur le sens de ton message. Fin du HS pour moi. Loin de moi l'idée de comparer des vies civiles et militaires. Mais vraiment je ne comprend pas ce que tu veux dire, les viols c'était mieux avant ? ou la France est coupable d'envoyer ces soldats se faire massacrer en masse? . Plus on attends, plus la resolution de ce conflits au porte de l'Europe qui nous menace bien plus que ce qu'il se passé au Mali, nous coutera en terme de vies, civile ou militaire. Nous aurions attendu 1 an de plus au Mali le bilan aurait été bien plus lourd. Quand a passer la mort de nos soldats sous silence, je ne vois pas ou tu as vu ça, la preuve: cela n'a pas du te prendre plus de 5 minutes pour remonter les chifres du Mali.

Je suis d accord avec toi sur un point: je suis également contre une intervention de la Turquie.

Des terroristes? T es certains que ce n est pas plustôt le résultat de la politique anti gay Turque...? ... Désolé il est tard je ferais mieux d aller dormir.

Daesh dans sa composante militaire est largement à notre portée. L'armée Syrienne a résisté quelques années, et le coup de pouce des Russes leur fait très mal. L'ideologie de Daesh par contre ne disparaîtra pas comme ça. Le combat des idées sera le plus long et plus difficile. La capacité d adaptation de Daesh je demande à voir une fois les européens et Russe sur place, c est à dire à un jet de pierre dès régimes qui finance Daesh. La nature a horreur du vide oui, c est pour cela qu il faudra rester las-bas et mener le combats des idées. Maintenant j ai qu même l impression nos sociétés occidentale ont quelques atouts, ça se bouscule plus pour venir vivre en Europe que l inverse. Je veux être clair je ne suis pas quelqu'un de particulièrement interventionniste, il n y a pas de solution idéale mais je demande à juger le scénario que je présente au regard de celui qui se déroule sous nos yeux. Quel est le moins pire et pourquoi.

Avant d'user la touche point d interrogation de ton clavier, reviens en arriere tu as du rater un de mes post. On a le droit de pas etre d accord. Je ne rebondirais pas sur le Mali sur ce fil. J ajouterais qui a mon avis tu sous estime les moyens que pourrais avoir une coalition Europe Russie. C est une question de volonté bien plus que de moyens.

De memoire ce n'est pas le principe que Dassault soit responsable de la qualité de la production Indienne qui posait probleme, mais plustôt la mise en oeuvre des contrôles inhérents au maintient de cette qualité qui avait été refusée par HAL. il se pourrait bien donc que les nouveaux partenaires de Dassault aient acceptés les conditions refusées par HAL dans le cadre du MRCA. Le terme "performance" en Français porte souvent à confusion lors des traduction anglaise, "perform" n'ayant pas le meme sens que performance. Dans tous les cas meme si le terme est flou dans l'article, je ne doute pas qu'il est détaillé sous quelques dizaines de page dans le contrat.

Je suis d'accord avec toi, je discute simplement le moyen de faire ces alliances. Mon avis étant qu'une posture ferme permettra vite de compter nos "amis". Je ne sais pas jusqu'à quel point et en quel terme la question a été posée.

C'était justement le but de mon intervention, étudier un autre scenario possible. Aux specialistes, de combien de reserve d'homme deployable dans un délais de quelques mois la France dispose-t-elle ? en ajoutant l'espagne, l'allemagne, l'Italie (je rêve un peu pour le moment mais un autre attentat en Europe changerais la donne rapidement) on doit pas etre loin des 50 000 si ? je met volontairement en dehors le royaume uni, et les états unis, Nous aurions besoin d'alliés sur place, mais pour le moment on doit considerer de pouvoir faire sans. Un peu en mode ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous. Une telle posture suffirait je pense a faire tomber les masques et permettre des vrai alliances d'intérêt commun. On met un "coq" dans la basse court et on regarde ce qu'il se passe. L'europe dispose (en grande partie via la France) d'une armée moderne et entrainée. En ce qui concerne le maintient de l'ordre la lutte anti guerilla, gérer des situations pourries avec des ennemis infiltrés. Je pense ne pas me tromper en indiquant qu'en France on sait faire. je met volontairement en dehors les USA, par contre on a besoin des Russes ce qui me semble jouable. Désolé si il y a des fautes j'ai l'auto-correcteur anglais qui me fait des misères....

En France faire la guerre est une activité de professionels et c'est tant mieux. Seulement coté Français les morts pour le moment ils sont cotés des civile sur nos terrasses de café. Le jour ou je dois me battre pour defendre mon pays et ma famille, je te rassure je n'hésiterais pas. Je ne vois pas de quel regime féodale on risquerait de foutre en l'air en Syrie, il me semble que le bordel est déjà établi. Je trouve que tu y vas fort pour mettre sur un pied d'égalité les attaques terroriste a Paris, il me semble pas qu'il y ai une revolution en France avec des millions de réfugiés sur les route pour la syrie et que Daesh vienne donner un coup de main au régime français. Pour conclure l'argument de la philosophie, de la démocratie bref d'un choc de civilization ce n'est pas une justification mais un cache sex. Je m'explique: je ne vois pas quelles philosophie, art de vivre ou culture peut valoir les viols en masse, la torture et les massacres.

On colonise v2.0, on règle daesh, la crise économique pour l Europe, le problème des réfugiés qui seront ravis d être en Europe sans même avoir à traverser la Méditerranée, on se rembourse avec le pétrole locale, ainsi que le business Made in France habituel: tourisme, transport, énergie, loisir. Il y a du potentiel. Sinon on peut aussi faire semblant de faire la guerre, pour rien, et faire pleurer au journal de 20 h00 sur les massacres, les attentats. Le temps que ça se banalise et expliquer à nos enfants bientôt que c est pas grave que c est loin et que de toute façon ça ne nous concerne pas outre mesure. Ah non ça on le fait déjà... Plus sérieusement entre ces 2 extrêmes on prend notre destin en main, avant qu'il ne soit trop tard.

Avec une armée de coalition Européenne et Russe sur place, on ne serait pas à déléguer la resolution du problème Daesh à ces régimes.

http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/strike/2016/01/17/swedish-finn-alliance-may-influence-fighter-choice/78801218/ le lien mentionné plus haut.

Objectif ? Mais on parle du Rafale sur un forum Francais ! On peut être juste et précis, on peut argumenter on peut être de bonne foi. Mais être objectif je vois pas l intérêt. À quoi ça sert si on se forme les ingénieurs, on finance unprogramme sur 50 ans si c est à la fin pour être objectif ? Sinon pour l électronique Qd tu veux combler un retard il ne faut pas se developer aussi vite mais plus vite que la concurrence. Est-ce le cas pour la Russie? Je n en ai pas l impression.

En comparaison, en Suisse, meme si il ne s'agit là pas du tout de la meme ampleur: les authorités aussitôt après les premiers articles sur l'Allemagne et en réponse aux commentaires virulents ont declaré quelquechose comme: critiquez pas trop on a des cas à Zurich. Et la stupeur générale ! Sur le moment le coté direct sans détour de l'approche m'a fait sourire.

Tu as pris un racourci, avant de diminuer les bonus il y a licenciement, économie, puis les bonus augmentent moins vite, puis ils décroient, puis seulement ils sont enlevés mais récupérés sous d'autres formes en compensation.

Ils etaient en competition pour le contrat du siècle, je vois pas beaucoup de boite qui aurait dit: "pas possible". D'abord on accepte, puis on essaie une fois le retour arrière plus possible d'infléchir certains concepts, interpreter les besoins vers quelque chose de viable jusqu'à ce qu'on arrive au moment ou le financement et le planning prend le dessus sur certains besoins. Il est certains qu'il y avait des voix dissonantes mais sont elles toujours activent chez Lockheed. Et après tout dans ces cas là on ne revient pas en arrière savoir qui avait tord ou raison. Ensuite comme dans pas mal de grande organization c'est terminé le temps du talent genial, du champion qui drive le projet de A à Z. Les responsabilités sont diluées, le process assure que les pépins courant n'impacteront pas certaines carrières. Cela devient le téléphone arabe des idées. Les decisions sont colégiales et surtout le nombre d'intervenants est tel qu'il est probablement impossible de planter le programme complétement, comme de le réussir complétement. je ne travail pas chez Lockheed mais de l'exterieur cela ressemble à ca.

Je vous trouve dure... on passe de 10 minutes au journal de 20 h il y a 3 ans ou on nous explique que le Rafale est trop cher et trop moderne, bref que c'est une mascarade, à c'est le seul fighter de sa génération combat proven et il est moins cher que le Typhoon et F35. La qualité des videos je mettrais un bon 16, les intervenants, 15. Par contre le speech entre tout ca et l'impression que le narrateur s'adressait a des enfants... je met 12, mais bon RMC Decouverte c'est pas Encyclopedia non plus. Un regret: cela aurait pu être diffusé sur une chaine un peu moins confidentielle.

Vraiment bien merci pour le rappel. Et le docu suivant est pas mal non plus.