Ezco

Franchement vous y aller fort. Bravo aux pilotes qui ont pu voler jusqu'ici. Et une pensé pour les 10 autres pilotes rester au pays. Oui avec un ratio d 1/6, ils ont préparé 12 F35 pour être sûres que deux pourraient décoller

Je comprend pas je suis en désaccord avec chaque ligne de ton post. Mais sur les points principaux, entre le Rafale, les évolutions du Gripen, et le typhon, parler de boulevard c est qd meme une sacré autoflagellation. Le fait que le F35 s impose est une décision politique. Saab aurait sorti un F22 que le F 35 se serait qd meme imposé. Les nouvelles versions du F 35, le moteur à cycle variable, des PowerPoint quoi. Je suis d accord avec toi pour le pilote norvégien: ça surprend. Si le 6gen est au f22 ce que le super Hornet est au Hornet: qu ils restent à la 5 gen. Globalement surestime pas les américains, techniquement individuellement ils sont plustôt moyens, certes ils ont des moyens permettant de comblés certaines lacunes. Ils ont aussi des talents, mais en tant qu européens on a pas à rougir que ça soit en méthodologie, en compétence ou en terme de qualité et d efficacité . Je parle bien-sûre strictement d un point de vue professionnel je ne fais pas de jugement de valeur.

La bonne nouvelle, c est que corriger la blague de la premiere IOC n aura couter que 3 ans et 10 million. Pour ce programme c est un massive achievement. Je serais eux je fêterais ça, on sera pas inviter mais DEFA le sera et nous racontera. On a plus qu à se cotiser pour lui trouver un traducteur.

Il n y a pas de question de contexte ta traduction est fausse. je te cite " ...la réalisation de missions opérationnelles s'appuyant sur l'IOC obtenue..." La bonne traduction étant "... la réalisation de missions opérationnelles permettant l obtention de l IOC..." Ce n est pas un détail puisque que ça rend les discussions de contexte précédentes hors sujet Le seul contexte intéressant à expliquer est ce qui a pousser ce comité a balancer une info qu on savait tous mais qui est là officialisée. Mon avis perso étant qu il y a tellement de comité et de personne gravitant autour de se programme qu à un moment où à un autre il manque un conseillé de com, faut dire ils sont pas mal occupés, et pan un bout de vérité brute qui ressort.

Non Boule a raison. C est toi qui ne comprend pas le terme anglais in support of. Le pentagon explique bien que l IOC a été bullshitée

Imagine le prix quand ils vont revenir dans 5 ans avec une demande d'extension de maintenance ... Ca me choque pas les houra dans la press Indienne, c'est une evidence que politiquement Parrikar devra passer pour celui qui a fait plier la France. Si le deal se fait perso j'en rajouterais une couche. Je leur dirais bravo, qu'ils sont vraiment trop forts, qu'on s'est coupé les veines pour ce contrat, qu'il nous ont bien eu, tout en leur donnant a lire le contract pour 100 Rafale suplémentaires.

T as pas été assez rapide... je crois qu'on a perdu zx...

Les nouvelles versions des lentilles sont intégrés. Tu ne les vois plus de l extérieur..... Non je déconne

Les chinois ou les russes ils peuvent planter leur programme, ils n emmèneront pas les 2 tiers des forces aériennes européennes avec eux. Dans le fond pourquoi on a 600 pages de discussion sur ce topic, ce n est pas à cause d un antiaméricanisme primaire ou du voyeurisme. C est de mon point du vue parce que se programme siphonne les capacités de r&d et donc l indépendance de l Europe sur les 30 prochaines années et probablement plus. À partir du moment où on a une certaines idées de l Europe et de son rôle. On a pas d autre choix que de se poser la question de la valeur ajouter du sacrifice qui est fait. Ce sacrifice a-t-il été fait pour la 8eme merveille du monde prenant corps dans le F 35? Allons nous, europeens, bénéficier de retour en terme de techno qui justifie qu on se coupe un bras aujourd'hui? J aurais idéaliser des programmes européens entre Saab, Dassault, ou une version modernisée du typhoon même si cela aurait pu signifié moins d export pour Dassault, cela aurait été de bonne guerre si j ose dire. aujourdhui les anglais se sont sorti du programme moteur et dans leur rêves les plus fous auront un centre de maintenance avionic. D un autre coté le centre majeur de maintenance pour l Europe sera en Turquie. On est en droit de poser le débat sur le résultat finale au regard de la promesse initiale qui a fait basculer les décisions en Europe. Si nous en tant qu européens n allions pas payer le prix fort pour le F 35, on aurait des centaines de pages oui, mais après tout on se dirait aux les US font bien ce qu ils veulent de leur argent, et on aurait également salive sur certaines des technos du F 35. En l occurence se qu il se passe aujourdhui à bien trop impact pour notre futur a moyen terme pour le réduire à du voyeurisme ou un quelconque complexe d infériorité.

J'ai pris le temps de regarder l'étude que tu as fournie, malheureusement je n'ai pu acceder aux résultats détaillés. Le lien ne fonctionne pas chez moi. Simplement sur la base du document principale. Ce type d'étude il doit en sortir 2 par mois du type: "La method SCRUM" est elle génératrice de couts et de délais suplémentaires" "La method waterfall est elle génératrice de couts et de délais suplémentaires" le principale intérêt de ces articles étant pour celles et ceux qui les écrivent. Parceque pour les personnes qui le vivent au quotidien honnetement l'intérêt est nulle (ces articles sont trop high level). Une méthode c'est une boite a outil. Elle n'est pas bonne ou mauvaise en soit. c'est la manière et sur quoi tu l'utilises qui en fait l'intérêt. Dans le cas du F35 je ne sais pas si les problemes rencontrés sont imputables a la concurrency, ou si il en auraient eu moins. Ce que je vois c'est que les deux avantages de la concurrency cités dans l'article: 1: Pouvoir fair un developpement en urgence et donc livré rapidement: ca ne s'applique pas au F35 2: Mitigé le risque d'obsolescence: le retard du programme annihile complétement cet avantage. En caricaturant un peu dans le lien de pic, je me pose la question de l'intérêt d'avoir construit 6 F35 pour au finale ne pouvoir en faire décoller qu'un. Les equipes qui devaient suivre les 5 autres elles font quoi en attendant ? elles regardent celui qui vole ? Le temps passé à preparer les 5 autres il est gratuit ? remboursé par LM?

En bon franglais on dit une RFI ou une RFP je taquine

Non La decision va porter sur la RFP.

Merci pour le lien, Alors a chaud, quelques remarques. Dassault: combat proven et independance, ca se tient Pour BAE: pas vraiment compris mais plus axé sur la variété de techno blabla Pour Saab: il vole meme dans la neige et independance: un peu tiré par les cheveux pour l'indépendance Pour LM: tout est résumé dans la phares finale: F35, the Futur que j'ai interpreter en : pas maintenant mais plus tard

Plus que les technologies (c'est leur dada), c'est le concenter de requirements et de consensus qui a du également complexifier la chose: stealth, mono engine, decolage court et pas cher. Fallait oser, mais ils osent tous ces americains, c'est meme à ca qu'on les reconnait.

Mais de quelle coque tu parles ? ... En tous cas apres 4 pages de discussion on est au moins tous d accord pour constater que du point de vue du prix du F35, la com du programme bien loin d être transparente est plustôt de l ordre de la poudre aux yeux. On se demande bien pourquoi vu l aspect décisive de l'argument low-cost du programme...

Il ne dit pas que cela influencerait le nombre de Rafale. Il dit que les besoins à long terme sont de 10 squad. Sous entendu plus que les 6 squad de l estimation qu ils avaient réalisée il y a 10 ans. Il ajoute que cela fait 200 Fighter, inclu les radar d alerte missile. Ce qui ne veut rien dire. Donc il y a erreur sur la transcription de l interview par le journaliste. Par contre 10 squad ca fait 180 pas 200. Donc il a pu dire quelque chose comme on a besoin de 10 squad soit 200 Rafale si on inclu.... Si on inclu quoi ? 20 Rafale supplémentaire pour quoi? Peut être attrition... Le terme war reserve étant utiliser juste avant.

On pourrait le mesurer en observant le niveau atteint à un temps t par rapport au plan. Y at-il un seul indicateur reporté dans le DOTE de Décembre pour lequel le niveau attendu à été realisé ou dépassé? Dans des domaines tel que le nombre de tests, heure de vol, dispo. etc ? De mémoire il n'y en avait peu. Cela me semble déjà une bonne mesure de maturité.

Pas compris ton post. Du moins je vois pas en quoi on peut faire du nombre avec une ligne d assemblage F18 ou Gripen, et pas avec une ligne Rafale. Le moindre prix théorique d un f18 ne sera compenser par la double chaîne logistique et formation. En plus nous explique qu il sera plus facile de négocié 180 F 18 que 36 rafales .... Lol.

Faut pas déprimer comme ca... Moi je chante ca une fois par jour sous la douche et ca va beaucoup mieux: : J'avais dessiné sur le sable Son doux fuselage qui me jammait Puis il a plu sur cette plage Dans cet orage, il a disparu Et j'ai crié, crié : "ALIS !", pour qu'il revienne Et j'ai pleuré, pleuré, oh ! j'avais trop de peine

Ben perso ce passage de l interview des pilotes ma paru plustôt ironique. Genre, bravo les gars vous nous avez (pour une fois) surpris. Et ca nous a pris un jour entier d effort pour... ben que finalement non. Des avions difficile a tomber qui se tombe après un jour d ajustement... hum.

Voilà exactement le point sur lequelle nous ne sommes pas d'accord, et c'est aussi sur ce point que repose tous tes autres arguments. Car si pour toi le resultat de l'escroquerie LM n'est finalement pas si grave, tu vas ensuite nous expliquer qu'ils ont eu raison de le faire... Que l'armement embarqué ait évolué certe, de là à dire que la capacité des cellules n'a plus d'importance...C'est avec les armements actuel faux, que cela soit en terme de capacité d'emport, de range, de vitesse et finalement d'agilité. A plus long terme c'est également un pari très risqué sur ce que seront les conflits du future. Il me semble que tu as choisi "ton camp" en disant que ce n'est pas grave. Personellement, au regard des conflits actuels, et de ce que developpe la concurrence, il me semble que ce risque est bien trop important pour avoir été pris dès le depart. Ce qui me fais dire que non, la limitation de la cellule du F35 n'était pas voulu y compris pas LM. Ce n'est qu'une consequence de mauvais choix lors de la gestion de ce programme. Parceque si dès le début du programme les US ont decides de developer une plateforme qui : 1- n'est pas adaptée aux profils de mission actuel (des appareils qu'il devait remplacer) cf mon point precedent sur les limites cellule VS evolution du system d'arme 2- ne le sera peut-être pas non plus dans le future Alors faire ce choix, et le faire en "secret", ce n'est plus un problem d'honneteté, mais de santé mentale. Il est plus logique simplement de dire que le programme est raté, cela arrive, meme au meilleurs, surtout que tu as un programme au budget sans fond. Sans contraintes exterieures fortes, et pour lequelle il est facile de cacher les déboire cf: D'ailleurs un peu plus loin dans ton post va dans mon sens: Ou j'ai mal compris ?

Si tu reprends les propos du pilote, alors s'il te plait quote les. Car ayant je pense lu les meme rapports que toi, je n'ai pas reconnu les propos du pilote en question. Cependant je n'ai peut-être pas lu ces meme propos, les quoter nous permettrait de verifier cela. Ensuite concernant tes doutes, ce n'est pas le fait que tu doutes qui personellement me pose probleme, c'est que tu insinu cf: "... dès les origines du programme LM savait que les capacités finales de l'avion ne seraient pas celles ci..." c'est à dire que le programme est depuis le début une escroquerie, pour supporter ton argument qui est: le F35 est according to spec puisque les vrai spec sont tenues secretes, tellement secretes que tu as pu y acceder en 5 minutes sur google.

Au lieu de nous prendre pour des débiles quelques cour d'anglais ne te feraient pas de mal.. Non mais sérierux, F16 like en fait ca veut dire moins bien que F16 en anglais... mais bien sure. Ce que tu appels des promesses de LM ne sont pas des promesses mais des specifications du F35. C'est donc une définition technique de l'appareil pour répondre au besoin US. Donc non ce ne sont pas des promesses non tenues c'est LM qui n'arrive pas à honorer les demandes des militaires US. Demandes pour lesquelles LM à reçu plusieur dizaine de milliard de la part du contribuable US: Je vois cependant une lueur d'espoire dans ton post, ce passage: "... il est impossible à la vue des documents que l'USAF puisse avoir ignorer la réalité des concessions qui allaient devoir être faites..." Pour être clair, le programme F35 aurait suivi une methodologie globalement standard waterfall, et bien oui il aurait été annulé. Mais avec la concurrency, il arrive un moment ou tu ne peux plus revenir en arrière. Tout l'art de LM et consorts a été de tenir jusq'à ce moment là.

Cela me semble de moins en moins probable, si le gouvernement organise des fuites alors pourquoi le MOD insiste tant sur le fait qu'il n y aura que 36 Rafale... avec nouveau process de selection ouvert a tout le monde pour le MII. Je vois pas l'intérêt de ce bluff.... Même avec support de Modi on arrive pas a faire signé 36 jets avec 50 % d'offset. Avec les deal dans le secteur de l'énergie, le siege au conseil de sécurité etc. dans la balance on y arrive pas. Concernant les declarations du MOD Indien en ce qui me concerne je vois deux scenario. 1- C'est la dernière opportunité du MOD pour faire capoter le deal dans son ensemble, après tout vu les sommes des ces contrats il sera facile de vendre à l'opinion que le prix est beaucoup trop élevé et qu'il y a mieux ailleur... il n'y a aucun point de comparaison. 2- Il souhaite avoir un rôle a jouer et nous parle de problem déjà réglé en réalité: le prix, pour passer ensuite pour celui qui aura réussi a fair plier la France sur le Prix. Si c'est l'option 1: Dassault ne pliera pas vu le delta du prix, du moins celui annoncé. Il n y aura donc pas de deal. Si c'est le 2, le deal se fera et on bataillera à nouveau pour un hypothetique contrat make in India etc.

Un moyen peut-être de préprarer l'opinion à des actions en Lybie ? en mode on ne refera pas la meme erreur cette fois...