Picdelamirand-oil

Comme je le disais antenne + coque. Le logiciel sera capable de commuter automatiquement sur le bon paramétrage, mais la caractérisation est longue et coûteuse et inclus la définition et le test du process de production automatisé.

737 Max : Class Action ( action de groupe ) contre Boeing et Southwest Airlines [...]

Non c'est d'un point de vue radio-électrique qu'il faut recaractériser le comportement du Radôme. Si tu ne fais rien le radôme introduit des erreurs angulaires il faut mesurer tout ça et le compenser par logiciel il faut aussi que le procédé de fabrication du radôme soit répétitif du point de vue des erreurs (c'est à dire bien souvent automatisé). Ensuite si tu change de radôme parce que tu as besoin d'une partie transparente différente, tu n'as plus la même distribution des erreurs et tu dois le recaractériser.

Non mais pour ce porte avion en cours de construction, Parikrama nous avais dit que l'Indian Navy pouvait encore modifier la dimension des ascenseurs de 1m dans chaque dimension. En fait elle préférait avoir un prétexte pour le faire et c'est pourquoi l'appel d'offre pour 57 chasseurs embarqués était assez urgent.

Mais le nombre de Rafale déployés en Opex par l'AdlA c'est pas beaucoup non plus. Si un jour on remplace des PESA par de L'AESA GaN la marine sera assez bien équipée. A ce propos il semble que l'antenne AESA GaN si elle comporte plus d'élement T/R que l'antenne AESA classique ne pourra plus être plug and play! En effet pour que l'augmentation du diamètre de l'antenne soit utile il faut augmenter vers l’arrière la partie “transparente” de la coque, ce qui implique de re-caractériser le comportement des coques. Une partie transparente est nécessaire aussi pour les antennes conformes. Là aussi, un point difficile est que ça ne soit transparent que pour les ondes d’intérêt. L'antenne ne serait pas plug and play mais l'antenne + la coque le serait. De toute façon il faut ouvrir la coque pour changer l'antenne et autre coffrets:

Une évaluations des chances des candidats à l'appel d'offre Suisse: https://www.meta-defense.fr/2019/06/09/suisse-10-criteres-pour-evaluer-qui-serait-le-meilleur-avion-de-combat-helvetique/

Whaooo! Bistatisme avec horloge atomique pour la synchronisation

Offset contract in Rafale deal to help skill youth, says FM Sitharaman Read more at: //economictimes.indiatimes.com/articleshow/70237473.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

Non pour des raisons d'économie ils ont gardé leur PESA.

Normalement les Rafale M 39 à M 48 devraient être AESA je ne sais pas où ça en est. Il semble que le Rafale M 48 ait été annulé et que la Marine n'attende plus que le M 47 et que les Rafale perdus soient tous sans antenne AESA. Donc la Marine aurait actuellement 7 antennes AESA et en attendrait une autre.

Boeing 737 MAX is not expected to return to service until JANUARY 2020 https://www.dailymail.co.uk/news/article-7246129/Boeing-737-MAX-not-expected-return-service-JANUARY-2020-regulators-expand-checks.html

Ryanair Renames The 737 MAX https://onemileatatime.com/ryanair-renames-737-max/

DGA: La DGA est passée progressivement d’une structure de production industrielle d’armement à une agence de maîtrise d’ouvrages complexes. Elle s’est progressivement séparée de ses activités industrielles, à commencer par le service des poudres en 1971 qui est devenu une entreprise industrielle du secteur public, la Société nationale des poudres et explosifs (la SNPE) puis le Groupe SNPE. En 1990, le groupement industriel des armements terrestres (GIAT) de la DGA devient la société anonyme GIAT industries (aujourd’hui Nexter) puis en 1992 c’est au tour de la direction des constructions navales (DCN) de devenir une société de droit privé à capitaux publics sous le nom de DCNS puis Naval Group. Dans le cadre de la séparation des rôles de maîtrise d’ouvrage et de maîtrise d’œuvre industrielle, le service de soutien de la flotte (SSF) est créé en juin 2000 pour assurer dans une structure unique la maîtrise d’ouvrage du maintien en condition opérationnelle (MCO) des bâtiments de surface et des sous-marins de la marine nationale. Jusqu’en 2007, la DGA remplit par ailleurs des missions des domaines de la maintenance et de la modernisation des avions et hélicoptères militaires par l'entremise du « service de la maintenance aéronautique » qui emploie environ 3 000 personnes. Ce service est transféré à l’état-major de l’armée de l’air et rebaptisé service industriel de l'aéronautique(SIAé). Le 5 octobre 2009, le décret no 2009-1180 officialise le changement de nom et d'organisation de la « délégation générale pour l'armement » qui devient dès lors « direction générale de l'armement ». Le centre d’études de Gramat, responsable de l’évaluation des vulnérabilités des systèmes d’armes aux agressions des armes nucléaires et conventionnelles, qui dépendait de la DGA est transféré au CEA en janvier 2010. Missions: La DGA a trois missions principales : équiper les forces armées : piloter la réalisation des matériels militaires, les acquérir, les évaluer et les tester ; préparer l'avenir : imaginer les futurs possibles, garantir la disponibilité des technologies et des savoir-faire ; promouvoir les exportations d'armement. Plus précisément, les différentes missions de la DGA sont : la préparation des futurs systèmes de défense ; la conduite des programmes d'armement ; l'expertise scientifique et technique ; les essais et évaluations des équipements et des systèmes de défense ; le maintien des relations internationales dans le domaine de l'armement. Le délégué général pour l'Armement est l'un des trois principaux assistants du ministre de la Défense avec le chef d'état-major des armées et le secrétaire général pour l'administration (SGA). La DGA travaille en étroite collaboration avec l'état-major des armées. À partir des besoins de celui-ci, elle conçoit les matériels et les systèmes d'armes, depuis les études préliminaires jusqu'à la phase d'utilisation en passant par les essais, la mise en place du soutien, la mise en service et les évolutions successives tout au long de leur utilisation opérationnelle. https://fr.wikipedia.org/wiki/Direction_générale_de_l'Armement On pourrait imaginer que la mission préparer l'avenir de la DGA ait une structure comparable à celle de la DARPA. Mais ce serait un changement de philosophie car pour moi la DGA essaye de ne pas se faire surprendre par des développement étrangers alors que la DARPA essaye de surprendre en développant avant les autres.

Mais c'est pas moi qui l'ait découverte! Je l'ai pris sur AD.net je ne sais plus où !!!

Depuis soixante ans, la DARPA poursuit une mission singulière et durable : investir dans des technologies révolutionnaires pour la sécurité nationale. La genèse de cette mission et de la DARPA elle-même remonte au lancement de Spoutnik en 1957 et à l'engagement des États-Unis d'être, à partir de ce moment, l'initiateur et non la victime des surprises technologiques stratégiques. En travaillant avec des innovateurs à l'intérieur et à l'extérieur du gouvernement, la DARPA a rempli cette mission à plusieurs reprises, transformant des concepts révolutionnaires et même des impossibilités apparentes en capacités pratiques. Les résultats finaux comprennent non seulement des capacités militaires révolutionnaires comme les armes de précision et la technologie furtive, mais aussi des icônes de la société civile moderne comme Internet, la reconnaissance vocale automatisée et la traduction linguistique, ainsi que des récepteurs du Système mondial de localisation suffisamment petits pour être intégrés dans une myriade d'appareils grand public. La DARPA vise explicitement le changement transformationnel plutôt que les progrès progressifs. Mais elle n'effectue pas son alchimie d'ingénierie de manière isolée. Elle travaille au sein d'un écosystème d'innovation qui comprend des partenaires universitaires, corporatifs et gouvernementaux, en mettant constamment l'accent sur les services militaires de la nation, qui travaillent avec la DARPA pour créer de nouvelles opportunités stratégiques et de nouvelles options tactiques. Depuis des décennies, cet écosystème dynamique et imbriqué de divers collaborateurs s'est avéré être un environnement propice à l'intense créativité que DARPA est conçu pour cultiver. La DARPA compte environ 220 employés du gouvernement répartis dans six bureaux techniques, dont près de 100 gestionnaires de programme, qui supervisent ensemble environ 250 programmes de recherche et développement. La DARPA s'efforce d'identifier, de recruter et d'appuyer d'excellents gestionnaires de programme - des personnes extraordinaires qui sont au sommet de leur domaine et qui ont soif d'occasions de repousser les limites de leur discipline. Ces leaders, qui sont au cœur même de l'histoire du succès de la DARPA, viennent du milieu universitaire, de l'industrie et d'organismes gouvernementaux pour des périodes limitées, généralement de trois à cinq ans. Cette date limite alimente l'urgence qui caractérise la DARPA de réussir en moins de temps qu'il ne serait raisonnable de le croire dans un contexte conventionnel. Les gestionnaires de programme abordent les défis de façon générale, allant de la science profonde aux systèmes et aux capacités, mais en fin de compte, ils sont motivés par le désir de faire une différence. Ils définissent leurs programmes, fixent des jalons, rencontrent leurs artistes et suivent assidûment leurs progrès. Mais ils sont aussi constamment à l'affût des prochaines grandes choses dans leur domaine, communiquant avec les chefs de file de la communauté scientifique et du génie afin de cerner les nouveaux défis et les solutions possibles. Les gestionnaires de programme relèvent des directeurs de bureau de la DARPA et de leurs adjoints, qui sont chargés de définir les orientations techniques de leur bureau, d'embaucher les gestionnaires de programme et de superviser l'exécution du programme. Le personnel technique est également appuyé par des experts en matière de sécurité, de questions juridiques et contractuelles, de finances, de ressources humaines et de communications. Ce sont ces personnes qui permettent aux gestionnaires de programme d'accomplir de grandes choses au cours de leur mandat relativement court. Au niveau de l'Agence, le directeur et le directeur adjoint de la DARPA approuvent chaque nouveau programme et examinent les programmes en cours, tout en établissant les priorités à l'échelle de l'Agence et en assurant un portefeuille d'investissements équilibré. La DARPA profite grandement des pouvoirs d'embauche prévus par la loi et d'autres mécanismes de passation de marchés qui permettent à l'Agence de tirer rapidement parti des occasions de faire progresser sa mission. Ces capacités législatives ont aidé la DARPA à continuer d'exécuter efficacement sa mission. Traduit avec www.DeepL.com/Translator https://www.darpa.mil/about-us/about-darpa

Et puis j'ai pas dit que ça se ferait dans les 3 ans qui viennent.... Quoi que en temps Indien.... Pour la plupart des Indiens, le Rafale est déjà un avion Indien, attends qu'ils aient déployé quelques un, de ces œufs et la concurrence n'aura plus aucune chance.

On ne parle pas de la disponibilité du Radar mais de celle de l'antenne du Radar. Les pannes de T/R ne diminuent pas la performance du Radar si bien qu'on imagine qu'une antenne radar AESA pourrait être utilisée 10 ans sans être réparée.

On n'aura sans doute pas les moyens de se payer d'abord des AESA puis des AESA GaN or cette nouvelle technologie permet d'augmenter la puissance rayonnée dans un rapport 3 à 5 et de rajouter au minimum 160 T/R ce qui devrait permettre d'augmenter la portée de détection de 45 à 65 % ! Sur une portée qui a déjà doublée en passant du PESA à l'AESA. Et pour l'instant on arrive à gérer avec ce qu'on a. Et c'est pas on ne sait pas quand, c'est pour F 4.2.

Je ne suis pas ça de très près. Ce qui m'intéresse c'est le rythme de production et les dates probables de livraisons totales.

L'inde connait actuellement une croissance qui a été celle de la Chine à son meilleur moment. Il y a les chiffres officiels, qui sont déjà flatteurs, et en plus une économie cachée très importante que Modi essaye de rendre visible (et taxable). Les ambitions sont pour le moment très grandes en comparaison des moyens mais cela risque de s'inverser. Ils achètent des avions Russes parce qu'ils ont eu des offres très bon marchés et qu'il n'y a pas à mettre à jour les infrastructures pour les opérer, mais ce n'est qu'un pis aller.

Je ne sais pas ce qui est prévu mais si j'étais le décideur j'attendrais l'AESA GaN avant de remplacer les PESA.

Tous les appareils export sont équipé d'AESA soit 24 pour l’Égypte et 10 pour le Qatar (pour l'instant) et pour la France il y a 120 PESA (y compris les avions perdus) donc 32 AESA (pour l'instant). Ça peut sembler très faible 1 AESA pour 4 PESA, mais comme ils sont plug and play et que la disponibilité globale des Rafale est de l'ordre de 50 % tu peux gérer pour avoir 2 PESA pour 1 AESA et même plus en OPEX car tu n'as pas besoin d'AESA pour faire la PO. En plus avec la L 16 un AESA sur le théatre peut bénéficier à tous les Rafale. Lorsque le CDG part en opération, l'armée de l'air prête des AESA à la marine....

Tu sais potentiellement il y en a déjà 243 36 déjà commandés 114 pour MMRCA II 57 pour l'Indian Navy 36 comme stop gap en attendant que le processus MMRCA II converge Les 27 qui manquent..... Il semble que les vrais besoins de l'IN soient de 150 et ceux de l'IAF de 300.

Tu l'as eu le document? J'attends que @Alexis l'ai relu

La différence c'est que j'ai traduit en Français et que j'ai demandé l'autorisation à l'auteur de le poster ce qui semble faisable (mais notre échange n'est pas finalisé encore)