Picdelamirand-oil

C'est quand L.M. peut le prétendre dans sa propagande.

Il y a longtemps que L.M. et le JPO sont dans l'illégalité en ayant produit en masse avant le milstone C sous prétexte de LRIP alors que les LRIP c'est pour produire de l'ordre de 20 Avions pour pouvoir conduire des essais. Qu'on en produise un peu plus, mettons 30 ça passe, mais là ils en ont produit plus de 1100 au titre des LRIP. Malgré tout ça devient ennuyeux de livrer encore plus de F-35 sans avoir passé le milstone C, mais c'est nécessaire car le tech refresh 3 (TR3) a stoppé les livraisons mais pas la production et il faut maintenant livrer le stock + la production et ça fait beaucoup, donc ils ont "donné" le milstone C .... mais ils ont réduit les commandes et accéléré le NGAD, donc en fait il n'y aura jamais d'accélération de la production, seulement une accélération provisoire des livraisons. Il faut bien se rendre compte que le F-35 devait obtenir le milstone C avec le block 3F qui tournait sur TR2 et on le leur donne au moment où en production on passe à TR3 avec un block 3F qui n'est plus capable d'aller au combat dans cette configuration. Donc on autorise la full production au moment où ça ne marche plus. Faut le faire.

Mais qui te dis que les missile chinois ont le même fonctionnement que les missile occidentaux? Lui il prétend qu'il y a un signal envoyé lorsque le missile verrouille une cible.

Tu sais j'y connais rien en système d'arme Chinois, alors j'ai juste traduit une remarque d'un participant Indien, et les leurres sont peut être électroniques, produit par Spectra au profit des Rafale mais aussi au profit de certains SU-30 MKI.

Le PL-15 dispose d'une liaison de données bidirectionnelle, de sorte que lorsqu'il s'est engagé et verrouillé sur une cible, il a dû envoyer un signal à l'avion tireur pour l'informer qu'il s'était verrouillé. Mais ce sur quoi il s'est verrouillé n'était pas un véritable avion, mais un leurre. Cela explique pourquoi certains d'entre eux ont été récupérés en Inde. Après avoir été trompés par les mannequins, ils ont essayé de tirer sur de vrais avions qui battaient en retraite après des frappes sur le DMax. Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Oui

RÉSULTATS DASSAULT AVIATION DONNÉES CONSOLIDÉES https://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2025/03/Communique-financier-Resultats-2024.pdf

C'est très courant, le Rafale c'est la menace la plus forte pour la production locale, et comme les Indiens sont très nationalistes certains n'apprécient pas du tout l'importation d'armement, surtout que pour eux c'est très cher et il y a toujours le raisonnement :"avec tout cet argent on aurait pu développer ceci ou cela...."

Un militaire Indien qui vilipendait le Rafale dit ça maintenant: "Une fois que l'IAF aura révélé la vérité sur l'attaque du 7 au matin, les actions Rafale monteront en flèche."

On a bien le droit de s'amuser!

On n'a pas remplis le réservoir à essence

Oui, si par exemple la durée de vie des moteurs du Rafale était divisée par 2, cela passerait complètement inaperçue, donc il y a bien d'autres raisons mais celle là les a surpris et la production des F-135 était tellement à flux tendu et concerne des productions importantes qu'il est difficile d'augmenter au pied levé. Malgré la production de moteurs, de l'ordre de 160 par an, les US n'arrivent pas à avoir plus de 1000 moteurs en état de marche, ce qui signifie qu'il y a tous les ans 160 moteurs de plus qui sont en panne. Le nombre des F-35 qui peuvent voler stagne malgré la production. Enfin ce que tu lis dans les rapports officiels n'est pas en contradiction avec ce que je dis: 25% d'indisponibilité dans les conditions où sont comptés les indisponibilités officiellement cela vaut bien mon décompte à 50%: habituellement les Américains ne décomptent pas les avions en arrêt longue durée, mais ceci a pour effet de masquer une partie des inconvénients des indisponibilités de moteurs. Officiellement les F-35 font 150/160 h de vol par avion et par an, mais si tu comptes les arrêts longue durée des avions ils ne font plus que 111,2 h de vol par avion et par an.

Des statistiques sur les heures de vol qu'ils arrivent à effectuer comparé à l'objectif qui leur est fixé. Sachant qu'il y a des rapports avec les pourcentages des raisons qui ont motivées l'indisponibilité. De plus cette durée de vie plus courte a entraîné une pénurie de moteur qui a été spectaculaire qu'ils ont eu bien du mal à cacher.

Tu vois c'est ce genre de considération qui induit l'idée que le RBE2 est plus avancé que le AN/APG-81. En fait plutôt que le nombre de watt par TRM mon Indien considère le nombre de watt par cm2 . Et 10 W pour 2,5 cm2 c'est mieux que 8 W pour 3 cm2 . En fait il considère que le nombre de TRM par cm2 et l'extraction de chaleur comme une contrainte liée au niveau technique et pour lui si ils le pouvaient les US mettraient 5027/2,5 = 2011 TRM de 10 W sur l'antenne du F-35 et là ils auraient manifestement un meilleur radar que le RBE2. Cependant pour le F-35 la contrainte est dans la capacité de refroidissement globale de l'avion, elle a été spécifiée à 14 kW et ils refroidissent 32 kW ce qui diminue la durée de vie des moteurs dans un rapport 2. Avec le radar actuel le refroidissement nécessaire est de 11 kW alors qu'avec le radar que j'ai défini il faudrait 16,7 kW et pour le F-35 ça fait beaucoup. Comme, sur le F-35, ils veulent changer le cœur du réacteur et le PTMS ils pourront faire évoluer le Radar vers l'AN/APG-85. On verra bien ses caractéristiques finales.

Non il y a environ 1000 TRM et lorsque les EAU nous ont demandé d'augmenter la portée de 10%, Dassault a proposé de changer la pompe du circuit de refroidissement pour pouvoir faire passer la puissance de crête de 10KW à 14,4 Kw.

On sait quand même que la puissance unitaire du TRM de l'AN/APG-81 est de 8 W alors qu'elle est de 10 W pour le RBE2 AESA.

Oui mais ce que je remarque c'est qu'il est moins décliniste que les Français.

Tu sais que maintenant ils ont 36 Rafale avec chacun un radar AESA RBE2.

Une évaluation du Radar du Rafale par un Indien: J'ai déjà admis que le petit cône de nez est la seule limite du Rafale en tant qu'ASF, ici ! Par rapport à un radar beaucoup plus grand utilisant les mêmes TRM, oui. Mais les TRM du Rafale sont plus avancés. Avec 580 mm, la surface du radar est de 2642 cm2, et il possède 1050 TRM. Chaque TRM occupe donc 2,5 cm2 d'espace. Le F-35, à 800 mm, a une surface de radar de 5027 cm2 et dispose de 1670 TRM. Chaque TRM occupe donc 3 cm2. Comme l'AESA RBE2 est plus dense, le radar a de meilleures capacités de suppression des lobes secondaires grâce à une meilleure précision de l'effilement. Cela signifie un meilleur ECCM. L'espacement plus faible lui confère également un angle de balayage beaucoup plus large, d'au moins 25 %. Cela signifie que le RBE2 peut voir 25 % de plus de l'espace aérien que le radar du F-35. Ensuite, étant donné que le TRM du Rafale est déjà plus avancé en raison de sa taille plus petite, il devrait également avoir de meilleures caractéristiques d'antenne. Ainsi, si l'antenne utilise une puissance de crête légèrement plus élevée, une bande passante plus large et utilise la compression d'impulsions, nous pouvons égaler ou obtenir une plus grande portée et une meilleure résolution de portée, tout en disposant déjà d'une meilleure direction et d'un ECCM plus performant. Et comme le F-35 est confronté à des problèmes de refroidissement, même avec un radar plus petit, le radar du Rafale sera plus performant. Ne vous laissez donc pas abuser par des déclarations unidimensionnelles aussi stupides. La véritable mesure n'est pas la taille de l'ouverture, mais la qualité des TRM et les capacités de refroidissement. Avec des TRM plus denses, un refroidissement de qualité et d'excellentes caractéristiques de TRM, même s'il est plus petit, le radar peut atteindre le même niveau de performance que des radars deux fois plus grands. Une fois le GaN sur diamant mis en œuvre, si la surface de l'élément n'est que de 1,5 cm2, le même radar disposera de 1 760 TRM, ce qui correspond au F-35. Si le XG est doté de 1 760 TRM, il dépassera même les capacités du Virupaksha grâce à la compression des impulsions. Le seul véritable inconvénient d'un petit radar est une résolution angulaire plus faible en raison de sa plus grande largeur de faisceau. Mais il est possible d'y remédier en utilisant plusieurs radars, des techniques avancées de formation de faisceaux utilisant la DoA et des algorithmes de super-résolution. Le radar du Rafale sera donc plus que compétitif par rapport à la plupart des autres radars à grande ouverture du marché. Traduit avec DeepL.com (version gratuite)

Et pendant ces mêmes années on n'en a pas eu besoin!

C'est vrai je croyais que c'était un JF-17 qui avait tiré le PL-15 et que c'était ce qui avait trompé les Indiens car son radar n'a pas la portée adaptée au missile, si c'est un J-10 C toute la belle histoire tombe.

Ils en ont pas mis 3 ?

Mais on te dit qu'il était détecté par le SAAB

Oui mais moi je suis vieux, je fais n'importe quoi, ça compte pas, je suis un irresponsable notoire maintenant!

Situation Inde/Pakistan – Avril-Mai 2025 Contexte initial Attentat de Pahalgam au Cachemire le 22 avril : 32 civils indiens tués. Revendiqué par le groupe « Kashmir Resistance », considéré par New Delhi comme une façade des organisations terroristes basées au Pakistan. Réaction immédiate : suspension des visas SAARC, expulsion de diplomates, rappel partiel des ambassades, suspension du traité de l’Indus par l’Inde, fermeture du passage de Wagah par le Pakistan. Opération Sindoor (7 mai) Nature de l’opération : frappes de missiles de croisière de l’Inde contre des camps terroristes à Bahawalpur, Kotli et Muzaffarabad, revendiquées comme « limitées, mesurées, chirurgicales ». Cibles visées : camps identifiés par le renseignement indien comme actifs dans l’attaque de Pahalgam. Communication officielle : l’Inde précise qu’aucune cible militaire pakistanaise n’a été frappée. Pas de pénétration de l’espace aérien pakistanais revendiquée. Heure de déclenchement : vers 1h50 heure locale dans la nuit du 6 au 7 mai. Réaction pakistanaise (7 mai) Ripostes d’artillerie pakistanaises sur la ville de Poonch, causant des victimes civiles. Communication officielle évoquant une "vengeance proportionnée" si le Pakistan est à nouveau ciblé. Menace d’une réponse 4 missiles pour 1 si escalade. Tous les avions militaires pakistanais ont été mis en vol pour éviter les pertes au sol. Escalade entre le 8 et le 11 mai Multiples engagements signalés dans la région du Cachemire et en profondeur au Pakistan. Utilisation massive de drones : Pakistan : plusieurs centaines de drones Yiha III et Songar, combinés à des roquettes Fateh-1 et Fateh-2. Défense indienne efficace grâce au réseau IADS (S-400, Akash, Barak-8, Spyder, L70). Inde : lancement massif de drones Harop israéliens et Warmate. Frappe majeure sur les HQ-9 chinois opérés par la PAF à Lahore, Gujrat et Karachi. L’unité de Walton aurait été détruite. Frappe indienne majeure dans la nuit du 10 au 11 mai : Bases aériennes de Nur Khan, Mushaf, Shahbaz, Bholari, Sukkur touchées. Installation de stockage nucléaire de Kirana attaquée (sous-sol de Mushaf). Cessez-le-feu annoncé à 15h30 IST le 11 mai, à la demande du Pakistan. Pertes aériennes et frappes revendiquées Inde : revendique avoir abattu 2 JF-17 et 1 J-10C(E), pilote turcomène capturé. Pakistan : revendique 5 avions indiens abattus, dont 3 Rafale. Aucune confirmation officielle indienne. Sources françaises : un Rafale possiblement perdu ; hypothèse jugée crédible à Paris. Tom Cooper conteste toute perte indienne majeure confirmée le 7 mai ; indique des pertes pakistanaises importantes, y compris en personnel djihadiste et infrastructures militaires. Risques stratégiques Franchissement du seuil entre riposte antiterroriste et affrontement interétatique. Dissuasion conventionnelle pakistanaise considérée comme brisée par plusieurs analystes. Menaces sur les infrastructures critiques et implication implicite des installations nucléaires. Contrôle de l’information et enjeux politiques Narrative gouvernementale indienne : opérations réussies, aucune perte reconnue officiellement. Censure : médias indiens contraints de retirer les mentions aux crashs sous pression politique. But politique présumé : préserver l’image de maîtrise dans un contexte électoral tendu. Zone d’incertitude : Karachi Rumeurs persistantes d’une attaque indienne sur le port de Karachi. Des explosions confirmées localement ; tweet du Karachi Port Trust évoquant des « dommages majeurs ». Présence d’un navire turc dans le port : risque de déclenchement de l’article 5 de l’OTAN mentionné. Confusion autour de la communication pakistanaise : piratage allégué de comptes officiels. Tom Cooper souligne la confusion entre les frappes sur HQ-9 et une « attaque généralisée » sur Karachi. Enseignements opérationnels sur l’emploi du Rafale Phase initiale du 7 mai : 100 avions engagés (70 indiens, 30 pakistanais). Aucun appareil indien n’a franchi la frontière — choix politique assumé, mal compris dans certains cercles techniques. Sous-estimation du dispositif pakistanais : doctrine, GE, IA, missiles longue portée PL-15 avec relais radar (AWACS Erieye), embuscades multi-niveaux. Défense pakistanaise intégrée performante, soutenue par la Chine. Limites du système Spectra : un Rafale probablement abattu ; Spectra indien manquait de données sur le PL-15 — version non-bridée, inconnue même des Français. Une lacune de bibliothèque. Utilisation offensive limitée : les Rafale auraient été engagés en mission strike sans usage optimal de leur profil pénétrant basse altitude. Non-respect de la doctrine d’emploi optimale (profil nap-of-the-earth) probablement par excès de confiance et mauvaise coordination. Entraînement Red Flag inadéquat : les pilotes indiens ont pu être surpris par la rigueur du dispositif adverse, éloigné des scénarios Red Flag. Les pertes s’expliquent en partie par une préparation doctrinale inadaptée. Limites logistiques : retard de livraison des SCALP (300 commandés), MBDA en difficulté de cadence. Entraînement conjoint : la France n’a pas envoyé de délégation opérationnelle pour accompagner l’IAF — frilosité de certains décideurs. Ceci a pu affecter l’exploitation des capacités spécifiques du Rafale. Apports de l’analyse de Tom Cooper Succès opérationnel indien : neutralisation de QG, sites SAM HQ-9, et frappes sur installations nucléaires. Déficits pakistanais : faibles stocks, incapacité de riposte significative, absence de munitions longue portée équivalentes à SCALP-EG ou Brahmos. Inde : meilleure conduite des opérations une fois la réorganisation du commandement effectuée. Pakistan : difficultés de coordination entre civils, armée, ISI, et groupes djihadistes.