Picdelamirand-oil

Je ne sais pas. DRDO est un organisme de recherche, normalement un transfert de technologie ça s'apparente à une recherche accélérée, on déroule toutes les étapes sans faire d'erreur, sans perte de temps, en ayant toutes les idées géniales avant même d'en avoir besoin. Après DRDO ne semble pas être un organisme de recherche performant, donc je ne sait pas si ils sauront en profiter.

C'est tout ça à la fois, par exemple tu leur apprend à faire des pales monocristalline pour leur futur réacteur... ça commence par de la doc, puis de la doc sur les outils nécessaires, puis des travaux pratiques avec assistance technique de gens compétents, puis des propositions s'ils veulent s'équiper etc...

Ce qui m'inquiète le plus c'est que sur les 50% d'offset du contrat Rafale il y en a 20% sous forme de transfert de technologie à.... DRDO! Où alors c'est fait exprès parce qu'on sait qu'ils ne pourront pas l'exploiter.

Bon si on en croit mon précédent post, DRDO aurait joué un rôle important pour tuer le deal concernant le FGFA et pourtant voilà ce que dit de DRDO une étude produite par un groupe de parlementaire: https://theprint.in/security/indias-defence-budget-is-the-lowest-since-the-1962-war-with-china-mps-raise-alarm/68511/

+ un nouveau DAS + un nouveau EOTS + un deuxième upgrade de l'architecture informatique avec changement du calculateur central et re qualification de tous les logiciels (il n'est pas virtualisé, lui, le calculateur du F-35 )

En Pologne

Moi je pense que Kiri est un sous marin de la CIA et qu'au milieu de toutes les questions connes, il y a de temps en temps une question où la réponse est fortement attendue.

Non

On n'est pas obligé de leur vendre non plus.

DRDO’s technology boast fells $9 billion Indo-Russian aircraft deal Read more at: //economictimes.indiatimes.com/articleshow/64565395.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst

On a pas plus raison , qu'ils ont eux même raison, ça se discute. C'est toi qui a l'air de penser que tu énonce une vérité absolue, ce qui a entraîné ma réaction.

Et combien de fois doit-on t'expliquer que nous on considère que c'est le contraire? Qu'il faut s'extraire de l'influence Américaine pour que l'Europe prenne son essor.

Non mais tu rigole? Déjà il faudrait qu'il marche dans les modes basiques, ensuite oui un AESA est capable de faire ça et pour les Anglais tout ce qu'un AESA est capable de faire, le Captor E le fait, pour le Captor E il n'y a qu'un seul temps pour décrire le présent et le futur.

Je suis sûr qu'on est en train de bosser sur une version ITAR Free, le seul pb c'est que l'Egypte ne veut pas payer ce développement.

Et pourquoi dans un sujet Gripen on ne pourrait pas comparer le Gripen au Rafale?

EU set to shut UK, US out of defence fund: officials https://au.news.yahoo.com/eu-set-shut-uk-us-defence-fund-officials-155749938--spt.html?guccounter=1

Ceux qui en auront besoin

Eh bien elle les paie plus cher ce qui rend possible une production en Europe d'une arme équivalente, faut savoir ce qu'on veut.

LES PREMIERS MIRAGE F1 POUR LES USA

Je propose que l'Europe mette des droits de douane de 75% sur les armements américains et que les taxes collectées servent la recherche et développement dans le domaine.

J'espère bien que notre solution nous conviendra mieux, mais pour l'instant on aurait du mal à prétendre qu'on est meilleur, ou alors ce serait de l'arrogance

Oui mais les communications ça peut se mettre au point sur les C/D. En fait je pense que F4.2 ne sera qu'un upgrade logiciel! Le hard devra être déjà là dès 2023 pour que les 28 Rafale restant sortent au standard F4, ce qui semble être l'objectif. Donc question hardware on ne sera pas en retard, mais je me demande si question software SAAB n'est pas en avance sur nous, ils se sont intéressé au netcentric warfare bien avant nous. Nous on aura des upgrades en 2025 mais aussi encore pendant 10 ans avant qu'on ait implanté tous les rêves humides que j'ai parfois déblatéré sur ce site.

En ce qui concerne le Radar on a une belle avance parce qu'il y a une différence entre un Radar qui commence à marcher et un radar mature, et sur le plan des fonctions on a commencé la maturité avec le PESA alors que ni l'aesa du Typhoon ni celui du Gripen n'ont commencé à marcher. Au plan de la connectivité on est en retard sur le Gripen, c'est nous qui essayons de le rattraper voir le surpasser avec F4. Le Typhoon nous rattrape assez vite mais souffre de limitations budgétaires pour déployer les solutions, il ne pourra transporter des charges décentes à des distances décentes qu'avec des CFT, mais cela dégradera ses qualités de maniabilité et d'agilité: on aura une version air sol avec les CFT et une version Air Air sans les CFT, donc il sera multi rôle mais pas swing rôle.

Oui j'avais fait un racourcis saisissant, en fait j'avais confondu un peu les deux.

Oui mais cette loi américaine se traduit par des règles qui font parties du Communications Compatibility and Security Arrangement (COMCASA) que les Américains font signer avant de vendre des armes aux pays considérés comme alliés. En particulier ils veulent cette signature en préalable à la fourniture de 110 chasseurs à l'IAF qui vient de faire l'objet d'un RFI (où le Rafale est candidat). Les Indiens de l'IAF ne veulent pas le signer mais MOD voudrait une alliance stratégique avec les USA pour contenir la Chine.