Picdelamirand-oil

Si je recoupe avec d'autres informations je pense qu'ils vont commander 36 nouveaux Rafale. cela permet de remplir les 3 bases dévolues aux Rafale avec un escadron au moins dont une avec les 2 escadrons planifiés. Ensuite ils devraient passer commande directement à DRAL ce qui générera un chiffre d'affaire pas négligeable en France, ensuite ils demanderont le rétrofit de tous leurs Rafale en F 4.2. Parce que quand ils disent les 3 premières bases .... ils ne disent pas si c'est pour un escadron ou deux.

Traduction PARIKRAMA, 43 minutes ago NOUVELLES prises à LA SOURCE Suite à la lutte continue pour plus d'avions TE choisis par IAF et d'avions SE choisis par MOD un accord de compromis vient d'avoir lieu. Le plan pour les bases de Rafale selon la réunion est le suivant: L'IAF a demandé un total de 7 bases pour les Rafale (3 face ouest, 2 oriental, 2 sud / centre pour le rôle de swing). MOD a taillé jusqu'à 5 bases pour Rafale (3 en face ouest avec au moins un situé plus au sud / centre et le 2 orienté Est) Les 7 bases d'origine ont une capacité d'abriter un total de 14 escadrons (~ 250 +), mais la même liste a été utilisée pour remplir d'abord chaque base avec 1 escadron et les compléter ensuite avec le 2ème escadron. Certaines bases peuvent contenir des escadrons supplémentaires assujetties à la disponibilité de l'espace. Cela a permis un plan à 10-12 escadrons. Les 3 premières bases seront effectuées via des commandes sur étagère Les 2 suivantes via MII avec le reste des jets assemblés et les composants produits dans DRAL En retour, MOD a convaincu l'IAF pour le projet suivant Un total de 6 escadrons pour commencer pour SE Capacité supplémentaire de 2 + 1 escadrons - 3 de plus après l'examen des livraisons de 3-4 escadrons. Principalement basé sur les bases Forward dans le Secteur occidental cela libérera les MKI pour se déplacer plus en profondeur. Sur 6-9 escadrons, 1 escadron est également prévu pour de l'importation directe. L'IAF et le MOD ont aussi discuté pour LCA MK1A Le MOD a également clairement précisé que après la prise en main du premier escadron MK1A, un nouvel ordre de 3 à 4 autres escadrons (60-80) sera également placé. IAF a clairement déclaré qu'ils regardent le Kaveri avec le coeur de Safran pour un maximum de LCA et veut le poursuivre. En outre, MOD / GOI et IAF ont tous deux été indulgent sur HAL au cours des 3 dernières années et veulent maintenant voir si HAL peut livrer les nouvelles promesses actuelles. Les nouveaux jalons / critiques / points de priorité sont Atteindre FOC bientôt. Montrer de bonnes avancées sur le projet MK1A. Augmenter la vitesse de production. à 16 par an et assurer un écosystème local en pour un rendement de 24/ans Aborder les problèmes dans les avions actuellement livrés et corriger les erreurs. Changer la façon dont les problèmes soulevés ont été abordés dans le passé avec une approche plus professionnelle et un respect des délais. À propos de FGFA et super MKI, La chronologie pour un nouvel examen des capacités est maintenant considérée uniquement après l'installation de la ligne pour l'Upgrade des Super MKI et le début de la mise à jour par lots des MKI Après la mise à niveau d'environ 5-6 escadrons venant de Russie et de HAL, la production de FGFA est envisagée. Une capacité de 2-2.5 escadrons supplémentaires configurés comme Super MKI est également proposée avec des avions recevant des systèmes français et israéliens chez HAL après la livraison, sur étagère aussi. Ce petit lot est proposé pour remplacer des cellules très anciennes qui ne peuvent pas être sélectionnées pour la mise à niveau Super MKI et ne seront utilisées qu'à des fins de formation

Et tu ne compte pas le cocher, ses vêtements son oxygène...

Si le MOD va contre l'avis de l'IAF il y a tout de suite suspicion de corruption...

Je suis pas sûr de moi, mais je crois que leur STOBAR et même leur CATOBAR ne serviront que comme des STOLV de luxe. Ils n'envisage pas du tout une projection de force lointaine et donc la recherche d'économie et de juste besoin leur fait envisager des STOLV. Ceci dit des F-35 B sur des Mistral...... Le temps Indien joue pour nous ! On va livrer des Rafale qu'ils n'auront pas encore entamé le processus d'acquisition des SE. Et quand l'IAF aura touché des Rafale tu ne pourras plus lui faire avaler des F-16.

Je vais essayer de le faire, mais il y a forcément de la perte d'information, c'est le cas en particulier pour la synthèse précédente que j'ai faite sous forme d'un dialogue fictif. D'abord des graphiques présentent un nouveau processus d'acquisition de système d'arme. Il ne correspond à aucune approche connue il a fallu 2 ans pour qu'il sorte Il décrit un processus compliqué et qui est" Time consuming", ce qui n'est sans doute pas une bonne idée si on rajoute à cela le "temps Indien" (j'ai estimé que le temps Indien était 8 fois plus lent que le temps normal) Tout cela pour atteindre des objectifs irréalistes qui consisteraient à propulser l'Inde au top niveau des développements les plus pointus. Mais c'est l'application de ce processus qui est exposé et qui semble problématique. La première question est combien cela va coûter et quel temps cela va prendre. Ernst et Young a répondu que cela coûterait beaucoup mais qu'il y a des effets indirects (non mesurable) qui compenseront, et bien sûr il faut laisser le temps à l'industrie pour faire les investissements nécessaires pour construire des chaînes d’approvisionnement pour des segments complets. Pour l'application au SE les protagonistes L.M. et SAAB piaffent devant la lenteur du processus et ont déjà envoyé de la documentation spontanément mais le processus normalement démarre avec une RFI qui n'a pas encore été envoyée. Normalement le processus complet prend 3 ans Les politiques veulent aller plus vite pour avoir un résultat avant les prochaines élections. Il y a en Inde une tradition appelée "code de bonne conduite" qui consiste à geler tout les contrats à l'approche des élections pour ne pas "gêner" le prochain gouvernement. l'application du code de bonne conduite implique que le résultat doit être obtenu avant la fin 2018 Pendant ce temps SAAB et L.M. promettent monts et merveilles. Pendant ce temps l'IAF ne veut pas entendre parler d'autre chose que du Rafale Mais l'IAF doit faire face à des attaques de toutes parts: Accord stratégique avec les US qui relativise les avantages techniques du Rafale Proposition de F-35 après une première phase F-16 qui brouille l'aspect "Marine" du Rafale où sinon il serait sans concurrence valable. Support au développement du LCA proposé par L.M. Est-ce que Dassault sera capable de transferer à DRAL des technologies de 5ème génération? Les Russes sont en mauvaise posture avec le FGFA (qui est repoussé) mais contre attaque avec le Mig 35 qui n'est pas cher du fait de l'effondrement du rouble. Pour compliquer le tout, l'avenir étant réseaux centré il faudra passer des accords contraignants avec les pays "alliés" avec qui on veut pouvoir échanger en temps de guerre. Et ces accords ne pourront être passés que si on a rendu tout cela compatible.

Traduction PARIKRAMA, Sep 7 Le problème principal étant La croyance que les présentations de LM, même si elles sont imprécises, peuvent aider à faire de TASL un génie aérospatial (c'est un espoir pour sûr). La bonne compréhension est aussi un défi qui parfois met notre MOD en panne où certains souhaitent privilégier la forme comme d'avoir des F35 dans l'IAF qui catégorise clairement les adversaires de l'axe Inde - USA-Israël-Japon et les dissuadent de toute initiative aventureuse. Ces gens ont tendance a négliger l'importance des rôles ce qui est un défi majeur ... Aux US le rôle du F35 est définis en tenant compte d'un grand nombre de F16, F15 SE et F22 ... Ainsi, le F35 entre en mission beaucoup plus tard, contrairement au scénario indien, car les exigences de MMRCA incluent des missions spécifiques qui ne conviennent pas pour le F35 (à l'état actuel) Si l'on considère quels sont les critères principaux pour la sélection du SP, il y a peu de pré-requis Disponibilité de hangars et d'espace terrestre Expérience en production de système / composants Disponibilité des installations d'usinage / traitement des composites Comme vous le voyez, ils sont plus de nature industrielle et sont fondamentalement conçus pour une entité. En outre, l'OEM sélectionné doit se concentrer sur les points d'évaluation suivants Portée, profondeur et ampleur du transfert technologique Contenu indigène proposé, et Plan de localisation Étendue de l'écosystème de développement proposée pour le MIC indien Mesures pour soutenir SP dans l'établissement de systèmes pour des plates-formes d'intégration La future R & D prévue en Inde Plans pour former une main-d'œuvre qualifiée Dans tous ces cas, Picdelamirand-oil malgré d'autres options comme le futur Gripen M, tout ce cirque fondé sur l'effet du spectacle d'un avion de guerre américain en sous-continent Indien crée de la peur en Chine et au Pakistan. Pour Rafale, les besoins IN sont aussi importants que ceux de l'IAF. Malheureusement, DRAL ne fait pas trop de bruit car Dassault n'est pas favorable aux PR (Public Relations). De même ainsi que je l'ai toujours suggéré à vous et @halloweene, DRAL et l'équipe Dassault auraient dû se lier avec le programme LCA en ayant Eric Trappier qui demande directement à MOD et le Président français qui demande la même chose au PM indien. Cela aurait beaucoup aidé, avec DRAL fabriquant des composants indiens et soutenant également l'écosystème LCA. Cette astuce a été réalisée par LM qui a suggéré que le cockpit LCA Mk2 sera modélisé et amélioré et le MOD Indien en est tomber ravi. http://indiandefence.com/threads/the-merry-go-round-circus-of-iaf-acquisitions.64469/#post-592584

https://www.reviewjournal.com/news/military/air-force-pilot-killed-in-crash-100-miles-northwest-of-nellis-base/

Traduction PARIKRAMA, Sep 6 Partie 2 : le joyeux cirque de la politique d’acquisition de l’IAF Donc un nouveau ministre de la défense, Nirmala Sitharaman, a été nommé. Mais que cela change-t-il vraiment ? Voilà ce qui est ressorti d’une discussion auprès de quelques personnels du MoD et gradés de l’IAF. Pour reprendre là où s’était arrêté le dernier article, la totalité du secteur des acquisitions de la défense est une fois de plus en plein marasme. Une partie en incombe à notre horrifiant processus d’acquisition, une autre partie à la faiblesse des autorités. Tout le monde joue la sécurité pour ne pas être taché par une seule goutte de cette salissure appelée « corruption », et malgré cela, nous sommes en train de bousiller toute notre dynamique de modernisation. Nous aborderons ici quelques thèmes 1. La saga du chasseur monomoteur Sitôt que nous avons appris que la compétition pour le monomoteur (single engine, SE) opposerait le F-16 Block 70 au Gripen E/F pour environs 90 avions ou 4.5 escadrons, mais pouvant aller jusqu’à 7.5 escadrons ou 150 avions, que les nombreux défis associés sont apparus au grand jour. La dernière réunion de la Mindef Nirmala Sitharaman et de toutes les parties prenantes au dossier ont démontré les quelques points suivants (récupérés depuis d’autres sources ouvertes pour être publiées ici) Le processus sur modèle SP Les progrès du modèle SP (Strategic Partnership) à ce jour Ce que la task force Aatre a suggéré : Ce que la politique de SP (en mai 2017) a clairement exprimé est que le SP est en gros un intégrateur et vise à créer un écosystème avec toutes les parties concernées. Les parties déclarées actuellement incluent juste les chasseurs/hélicoptères, sous-marins, AFV (Armoured Fighting Vehicle) /MBT Le processus de sélection est défini comme suit : Tous doivent être conduits en parallèle pour être accélérés Ce qui doit aussi être noté est que « l’Original Equipment Manufacturer doit également inclure dans son offre commerciale un devis établissant pour 10 ans les coûts induits par la maintenance et le PBL (Performance Based Logistic) ». En plus des « technologies transférées aux partenaires divers ». Donc quel est le problème actuellement ? Et bien il y en a plusieurs. Résumons-les ici LOGIQUE D’après les mots du cabinet de recherche et d’audit financier Ernst & Young Malgré l’emphase entourant l’avancement vers le « make in India », il est hautement probable que les coûts de conception, développement, management de la chaîne d’approvisionnement, et production, soient plus élevés que dans le cas d’un achat de gré à gré d’un produit étranger. Cependant, puisque le développement, l’écosystème et la production seront localisés physiquement en Inde, l’argent des contribuables injecté au sein du secteur manufacturier concerné circulera de nombreuses fois dans l’économie nationale indienne. Les effets d’entrave de l’indigénisation sont bine plus élevés et outrepassent les coûts initialement plus élevés. Par conséquent, les coûts pour le pays seraient bien moins élevés que les coûts de L1 ( le moins cher des compliants), si considéré sous cet angle. Les corporations doivent se préparer dès à présent. Livrer le système stratégique dans les temps, en se conformant aux plus hauts standards de qualité tout en assumant la disponibilité limitée de matériaux de qualité militaire, sera un défi pour leur chaîne d’approvisionnement. Les corporations doivent sectoriser l’industrie existante en fonction de leur niveau de préparation, de qualité, et de leur niveau capacitaire. De nombreuses corporations ont réalisé des investissements dans des sous-secteurs multidisciplinaires de la défense. Il est temps de construire la chaîne d’approvisionnement pour des segments complets afin de développer un écosystème industriel dans l’aérospatiale et la défense. Bien que 3 à 4 années puissent être nécessaires avant que nous ne voyions une politique concrète se dessiner, tout développement favorisant cette issue est bon à prendre. Avoir une politique n’est que le début. REALITÉ Lors de la réunion de la nouvelle ministre de la défense avec les personnes concernées, la présentation remise à jour de l’acquisition d’un monomoteur a couvert les points suivants Le processus va prendre 3 ans pour devenir effectif (sous certaines conditions) Il se découpe comme suit 1ere année Soumission des candidatures et documentation des offres commerciales + supports documentaires 2eme année examen des candidatures et des évaluations requises incluant les essais, et contractualisation noir sur blanc des éléments sujets à des transferts de technologie, préalablement évalués et considérés comme requis ou non par les forces au vu de leurs exigences. 3eme année choisir les potentiels candidats L1 et initier la conclusion de l’IGA et du contrat Deux écoles de pensée ici L'ancienne école veut que ce processus soit suivi comme prévu pour que l'approvisionnement soit le plus transparent possible avec des échéanciers appropriés La nouvelle école veut reprendre cette Request For Information et en publier une nouvelle en mettant l'accent sur le processus Gouvernement à Gouvernement et en réduisant l'ensemble du calendrier à seulement 1 an (environs) Le défi principal pour le gouvernement actuel est qu’à partir de la seconde moitié de 2018, le « code de conduite pour les élections » sera mis en place et qu’il compte donc conclure l’affaire avant, ce qui implique que la préférence soit donnée à la nouvelle école. Le problème concerne également l'annulation d'appels d'offres de plusieurs milliards de dollars d'acquisitions ainsi que des démarches associées, ce qui a laissé des failles importantes dans notre planification et notre préparation. Assez mal à la tête comme ça ? Gripen SAAB a rendu l’accord plus attrayant avec près de 53% de transfert de technologie (47% avec des entités américaines non précises à compter de la date et susceptibles d'être hors du spectre) SAAB a aussi énoncé que le Gripen M sera produit en Make In India et que l’Indian Navy ne sera pas la première mais plutôt la seconde force à l'opérer. F16 Block 70 Le F-16 Block 70 sera proposé avec une localisation complète et un transfert complet d’un moteur F13X (F-100 ou F-110) et de ses évolutions grâce au TASL. De plus le plan ne concerne que 90 avions et l’option est donnée à l’Inde d’améliorer la ligne de production pour pouvoir fabriquer des F-35 mais avec un transfert de technologie limité utilisant des technologies israéliennes. L' usine consacrée à la production de pièces détachées et à la MRO (Maintenance réparation et Opération) du F-16 va continuer à supporter des besoins globaux pour l’export et les MLU. Le gouvernement favorise l’accord gouv à gouv pour ce cas particulier avec une ligne conçue pour 36 F-16 par an pour commencer, et plus tard changer pour 16 F-35 et 16 F-16 (export, MLU, et plus de commandes indiennes si besoin) LCA mk2 basé sur le choix du chasseur monomoteur Le LCA mk2 va partager les intérieurs (le cockpit) les mises à jour et presque tous les sous-systèmes avec le vainqueur monomoteur. Il y a deux possibilités, l’une qui est maintenant considérée pour que TASL construise entièrement le LCA mk2 et que HAL ne produise plus que des mk1A et d’autres projets de chasseurs russes (si TASL gagne) Mais accéder à la technologie et au moteur depuis d’autres projets (des composants DRAL et SAFRAN pour les moteurs, y compris en version upgradée) est toujours un problème et une évaluation correcte doit être conduite. La seconde verrait DRAL s’occuper du LCA mk2 si Dassault garanti la performance et la qualité ce qui améliorera le portfolio de Dassault globalement au vu de la fin de production du Mirage 2000, et lui permettra d’avoir un impact systémique plus profond sur le complexe militaro industriel indien. Ce sera une issue intéressante à surveiller, d’autant plus que l’écosystème du LCA serait considérablement renforcé par cette méthode. 2. The TE Fighter Saga Maintenant qu'il est clair que l'IAF veut des Rafale en nombre requis de Mérignac et de DRAL, les motifs de conflits ont considérablement augmenté au sein de MOD. D'un côté, l'accent est mis que le SE doit être «moins cher» que le TE et de l'autres il y a le besoin de chasseurs TE dans la catégorie moyenne qui émerge pour un environnement étendu. Les échecs du point de vue du coût et de la performance de SE vis-à-vis de TE tels qu'espéré et la dure réalité ont atteint durement le MOD. Avec l'avènement de F35 venu en Inde dans TASL, les chasseurs TE eux-même sont maintenant confrontés à un défi important pour justifier leur nécessité si un chasseur occidental SE de 5ème génération est disponible pour l'Inde. Bien sûr, ce genre de chose met le programme TE indigène en retard ou permet de l'enterrer. De plus, l'IAF et l'IN doivent grouper leurs besoins pour le TE et leur sélection conjointe constituera la base du deuxième MII. Le critère principal de sélection sera l'OEM qui aide à finir le Kaveri et à l'utiliser dans les avions MLU. Cela place Safran et le Rafale en pole position par rapport au bloc F / A-18 SH 3. Mais les problèmes sont nombreux, avec en particulier le coût associé pour la modification de l'IAC1 et les autres coûts globaux qui seront nécessaires pour les personnalisations. Néanmoins une nation indépendante comme la France soutenant l'Inde en toutes circonstances, cela va très loin, surtout si elle est en mesure de faire que le Safranised Kaveri propulse le LCA Mk1A. Le processus qui est pensé inclus de ne pas dépendre d'une seule nation, mais d'élargir l'ensemble du programme et d'utiliser le maximum de localisations. Il y a déjà des discussions sur Rafale M qui ne conviennent pas aux opérations LPD / LHD que les décideurs estiment à 3 + 1 qui seront en place dans la prochaine décennie ou la suivante, juste à temps pour qu'une variante F35 utilise cette plate-forme. L'autre défi réside dans le nouvel environnement Air Défense qui nécessite une évaluation technique plus sophistiquée des avions. L'autre défi est le coût de maintenance très élevé d'un 5ème génération, IN voulant l'éviter à tout prix et souhaite un chasseur 4.75 Génération et a fait un choix interne du Rafale -M selon ce qu'ils ont soumis. Evidemment, les discussions de l'IAF sur le récent besoin de 36 avions concernent aussi une base et des besoins de «choses» spécifiques pour leurs besoins en AD / SAM, ce qui implique que le nombre de bases Rafale atteindra 3 (si approuvé), suffisant pour loger au minimum 108 Jets. Avec l'avènement d'une nouvelle perception de la menace et un accès limité à la technologie F35, une forte négociation sera lancée avec le Français Dassault et DRAL pour un transfert de haute technologie à DRAL pour les ailes, les revêtements RAM, les moteurs, des antennes intégrées dans la peau, des pods de reconnaissance, la conception de systèmes aérodynamiques 3D et l'annulation active + beaucoup d'autres domaines. La plupart de ces systèmes seront également utilisés pour le LCA Mk2 et, par conséquent, on pourra explorer l'idée de faire de même dans les usines de DRAL et l'utiliser en tant qu'intégrateur pour le LCA Mk2. Le principal défi pour Eric Trappier est le temps limité que Dassault a ... Même pas la fin de l'année prochaine 2018 avant que le code de conduite ne soit en ligne. Étant donné que l'usine DRAL est en ligne d'ici 2022, la commande doit être affermie pour garantir un délai de 3 ans avant que les Rafales fabriqués par DRAL, qui utilise des unités CKD / SKD de Mérignac pour les premiers lots, puissent venir avec des composants indiens. 3. Russie: l'avion de combat lourd de 5ème génération et la mise à niveau MKI. Eh bien, la Russie a ses mains pleines. D'une part il y a le plan de mise à niveau du MKI (plus de 7 ans depuis les premiers travaux et jusqu'à maintenant ce n'est pas terminé) et d'autre part il y a l'IAF souhaitant le PAKFA mature pour le FGFA .. Comme tel le FGFA est officiellement retardé et repoussé pour la deuxième partie des années 2020 (plus proche de 2030). En outre, son but principal est de remplacer en priorité les Mig29 et les exigences sont fixées à seulement 3 à 5 escadrons max. L'autre aspect inclut le Mig35 qui est offert agressivement, même du point de vue des perspectives financières et cela aide à réduire les marges des autres pour les négociations. Pourtant, l'IAF ne considère même pas le Mig 35 en dépit des grandes promesses des Russes. Les bonnes nouvelles sont que le deuxième SSN en location nous rejoindra dans 2-3 ans et le S400 (450 MKI) sera finalisé de même dans un délai similaire (avant le code de conduite). Il reste beaucoup d'autres offres avec la Russie qui doivent être finalisées. Mais la mise à niveau du premier Super SU-30 et du FGFA ont besoin d'un dernier coup de pouce ... à nouveau, la fin 2018 est la date limite clé. Le dernier Mot Rien n'a beaucoup changé... Le cirque continue. Nous ne sommes toujours pas clairs dans ce que nous allons faire, mais ce qui est clair dans l'esprit des décideurs politiques, c'est qu'il doit y avoir 2 géants du secteur privé pour fabriquer des chasseurs d'origine occidentale et indienne, et HAL du secteur public qui continuera à produire MKI, LCA Mk1A et dans le futur FGFA (lorsqu'il sera signé). Avec la nécessité de 6X escadrons de chasse avec des transports et des UAVS en plus de cela et un besoin spécialement dédié de 10 sqds pour la Marine, les exigences sont énormes ... Mais avec une manière fracturée de prise de décision et un temps d'action limité restant, le gouvernement actuel pourra-t-il prendre le dernier appel avant que le code de conduite électoral ne commence? Qu'arrivera-t-il à LCA Mk2 qui dépend du chasseur SE et emprunte au chasseur TE? La proximité avec les États-Unis, les problèmes avec la Russie, le temps pris pour un programme français de vin à maturité et le programme de jet Indien qui se déroule un peu lentement ... Beaucoup de maux de tête pour notre nouveau DM NS ... tout de suite dans un siège éjectable. Associé aux problèmes de voisinage, la modernisation nécessite beaucoup plus de choses et les mêmes pays se connectant à d'autres systèmes critiques avec des accords IAF plus importants... L'année suivante, on devrait voir le toubillon d'IAF de Merry Go se terminant ou en spiraler vers un plus grand. Nous espérons que la sérénité prévaudra avec tous ... ------------- Je le Mettrai à jour quand j'entendrai et verrai des progrès Encore merci à @Patrick pour l'aide qu'il m'a apporté

En septembre 2014 j'avais prétendu ça: http://indiandefence.com/threads/eurofighter-typhoon.4731/page-227#post-427057 Finalement j'aimerais savoir si j'ai bon! De plus SAMTEL semblait prévu pour le dévelopement http://indiastrategic.in/topstories1447_Samtel_to_supply_IRST.htm

Elle sera QWIP?

Dassault avait été avertis

Qu'est-ce que le DAL Etendu?

Dassault n'avait qu'à le faire avant.

Oui et ce qu'il oublie de dire c'est que des comme cela il y en a des milliers, mais il y a aussi 276 anomalies "critiques" dont on tentera de résoudre moins de la moitièe pour l'IOC de la Navy....

http://indiandefence.com/threads/the-merry-go-round-circus-of-iaf-acquisitions.64469/#post-592584

Je suis en déplacement, je ne peux pas traduire tout ça mais c'est intéressant si on arrive à décoder. Je m'y collerai à mon retour si personne ne l'a fait avant moi. http://indiandefence.com/threads/the-merry-go-round-circus-of-iaf-acquisitions.64469/

Pour n'avoir que 832 modules il faudrait que l'on ne puisse pas mettre plus de 33 modules dans un diamètre (si tu prend le T/R comme unité de distance et que tu calcule la surface du cercle tu trouve 855) mais il y en a un peu moins parce qu'on est pas avec des mesures continues. Maintenant pour en mettre 1500 il faut que tu puisse en mettre 44 sur un diamètre (ça donne 1520 modules) on en déduit donc que le diamètre de l'antenne du Rafale devrait être les 3/4 de celle du Typhoon qui fait 700 mm. soit 525 mm, or la dimension est classifiée mais comprise entre 550 et 600 mm.Elle peut donc porter plus de modules. pour 550 on mettra dans le diamètre 44*550/700 = 34.6 modules pour 600 on mettra dans le diamètre 44*600/700 = 37.7 modules La moyenne donne 36 modules qui font 1017 T/R pour l'antenne donc 1000 n'est pas une mauvaise approximation.

Tu peux développer un peu pour que je comprenne ce que tu veux dire?

Bon maintenant qu'est ce que cela donne pour un furtif Number of T/R Elements 1000 Peak power per element 10 W operational wavelength 0.035m Target RCS 0.001 Radar Pulse Repetition Frequency (PRF) 300Khz Pulsewidth used by radar 2,5 micro seconde Radar Scan Sector Horizontal (Azimuth) 140 Radar Scan Sector Vertical (Elevation) 60 Avec ces paramètres on trouve 28 km, mais on va pouvoir améliorer la situation. En effet le problème de l'extraction de la chaleur est corrélée avec la puissance moyenne utilisée par le Radar, pas sa puissance instantanée, c'est un peu comme les moteurs électriques de électroménager, on peut les survolter parce que on les utilise pendant un laps de temps court. Donc on va pouvoir augmenter considérablement la puissance rayonnée du radar à condition de le faire ponctuellement et non pas de veiller tout l'espace avec cette puissance augmentée. Et là il y a un avantage de l'AESA, on pointe ou on veut quand on veut pendant le temps qu'on veut. On peut donc utiliser une détection passive, infrarouge par exemple, qui donne seulement une direction et non une position pour orienter le radar dans cette direction et tenter une détection avec des paramètres qui détérioreraient le Radar si on les utilisait de manière continue Par exemple avec Pulsewidth used by radar égal à 13 micro seconde, la détection passe à 50 km et si 30 micro seconde était possible on passerait à 62 km. Si en plus on avait des modules GaN avec une augmentation de puissance dans un rapport 5, on atteindrait 93 km quand même. Si on fait cette manipulation pour une piste de temps en temps cela ne va pas changer la puissance moyenne émise de manière significative, mais il faut quand même faire attention de ne pas griller les T/R. Il y a là sans doute des savoir faire qui ne sont pas équivalent chez tous les constructeurs.

C'est ajusté autours des valeurs probable pour faire une portée de 160 km sur une cible de 1m^2, mais même si la PRF est à 250 Khz au lieu de 300 et la longueur d'onde à 3 cm au lieu de 3.5 ça ne va pas changer fondamentalement les choses, ça met la pulsation à 4 micro seconde. Je pense que mes valeurs sont plus probable, c'est tout. Et de toute façon les facteurs que j'ai étudiés varieraient de la même façon.

http://fr.reuters.com/article/businessNews/idFRKCN1BG112-OFRBS

Stealthflanker a publié un Tableur exel qui permet de calculer la portée d'un Radar AESA en fonction de divers paramètres http://www.mediafire.com/file/7wrkyslc1p4d36r/AESACalcTrial.xlsx Il a fait ça sur keypublishing https://forum.keypublishing.com/showthread.php?141862-AESA-Radar-range-calculator Je me suis amusé à faire varier les paramètres non connus pour retrouver la portée du RBE2 AESA sur une cible de 1 m^2 soit 160 km. Je trouve Number of T/R Elements 1000 Peak power per element 10 W operational wavelength 0.035m Target RCS 1 Radar Pulse Repetition Frequency (PRF) 300Khz Pulsewidth used by radar 2,5 micro seconde Radar Scan Sector Horizontal (Azimuth) 140 Radar Scan Sector Vertical (Elevation) 60 Ce n'est sans doute pas tout à fait la réalité mais ça permet de voir l'influence de certains facteurs sur les performances de détection du radar. Pour commencer j'ai regardé le gain si on passait à 1500 T/R. La portée passe alors à 199 km. Cette augmentation de portée comporte deux parties: une première partie qui est due à l'augmentation de puissance, et une deuxième qui est due à l'augmentation du gain de l'antenne car celle ci est plus grande pour pouvoir loger plus de T/R. Pour avoir une augmentation de puissance pure on peut augmenter soit la puissance de crête par élément, soit la durée de l'impulsion, ça donne le même résultat. Si donc on augmente le puissance d'un facteur 1.5, ce qui est analogue à augmenter le nombre de T/R à 1500 mais sans avoir le gain d'antenne on trouve une portée de 177 km. Maintenant j'ai essayé de voir quelles caractéristiques aurait un radar de 1500 éléments ayant la même portée que le RBE2 AESA et je trouve qu'on peut diminuer l'énergie par un facteur 2.38 ce qui veut dire que la densité d'énergie par unité de surface est 5.36 fois moins grande puisque l'antenne est plus grande. Donc on ne peut compenser la différence de taille entre l'antenne du Rafale et celle du Typhoon que si on est capable d'extraire la chaleur 5.36 fois mieux sur le Rafale. Maintenant quelle sera la portée avec des T/R GaN? La puissance devrait être augmenté dans un facteur 3 à 5 ce qui met la portée entre 210 et 239 km.

http://sps-aviation.com/experts-speak/?id=220&h=More-Rafale-for-IAF Oui sauf qu'en ce moment on est déjà à cadence 2 parce qu'il y a le Qatar et l'Egypte, même si on ne livre pas les Rafale produit pour le Qatar en 2017 ils sont quand même produit et viendront grossir les livraisons de 2018.

C'est vraiment un détail, je ne suis pas infaillible non plus. Je pensais à un multiple de 19 pour le nombre total, sachant qu'il ferait plutôt des escadrons de 18 mais qu'ils auraient un volant de Rafale pour venir compléter là où c'est vraiment nécessaire et où une indisponibilité malheureuse viendrait contrecarrer les projets. Sinon comment interpréter les 57 de la Marine?