Picdelamirand-oil

c'est vrai que sur l'ATL2 on avait pas de code commercial, même le système d'exploitation était propriétaire et dédié à l'avion. Utiliser du code commercial pour réaliser le système d'un avion militaire nous aurait paru incongru. Mais ça doit représenter du travail quand même de bien utiliser du code commercial et d'assurer qu'on embarque rien de dangereux par la même occasion.

Non mais Lockheed n'emploie pas des Smigards

Ça coûte combien par personne? une personne pendant 20 ans ça coûte 2 000 000 $ dans mon calcul. Ce que tu rapporte coûte peut être 50 000 $ par personne ce qui fait 350000000 $ c'est une somme mais c'est négligeable.

http://www.navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5401-russia-s-naval-aviation-to-upgrade-all-su-33-fighters-to-su-30sm-level.html

Certainement que ça couvre les deux, mais les chiffres sont tellement énormes que j'ai considéré qu'en première approximation le coût du matériel était négligeable. Et pour compenser je parle d'une erreur dans un rapport 2 alors que les chiffres que je donne montrent un rapport bien plus grand que 2. Je cherche juste des ordres de grandeur.

Sans compter les Rafale Qataris et le standard F4 dont la définition commence. Ensuite il y aura le Rafale MLU et le Rafale NG. Et puis ils sont en train de rénover l'ATL2! Ça ça doit être compliqué de faire aussi bien que les anciens.

Mon estimation finale de la taille de l'équipe chargée du développement du logiciel du F-35 était de 3190 : Les seuls éléments permettant ce calcul était la taille du logicielle donnée pour 24 millions de lignes. Mais on a un élément nouveau: le prix! le prix serait de £ 12 milliards! http://www.presstv.ir/Detail/2017/07/17/528746/UK-F35-Fallon-US-pentagon-RAF La productivité en PIB étant aux US de 100 000 $ par an et par personne (à ne pas confondre avec un salaire si le salarié récupérait 100% de la valeur qu'il produit ça se saurait) cela donne 156281 années homme! si on fait l'hypothèse d'un développement sur 20 ans cela donne une équipe moyenne de 7814 personnes. Et moi qui pensait que le modèle COCOMO exagérait la taille des équipes des logiciels très complexes, on trouve là un rapport 2 défavorable....

Des pièces de rechange

Qui est vstol jockey?

C'est pas parce que les américains sont des quiches que Dassault est une quiche.

Doit y avoir une erreur de lien.

Ça mérite quelques corrections : - le bonheur de l'EF était limité puisque non opérationnel avant 2004 et ne passant pas les premiers tours des compétitions, notamment en 2002 en Corée où le Rafale était en tête de l'évaluation et en 2000 où l'Eurofighter se prenait un carton avec les Pays Bas. - le RBE2 ne surchauffait pas, au point que la centrale cryogénique était supprimée. Par contre, il est vrai que les Marins ont mis du temps à trouver le meilleur domaine de l'avion en BVR, surtout face aux moustachus des M2000-5 et des F18 USN, en compensant la portée radar par l'agilité du balayage électronique.

Pentagon predicts F-35 program costs to jump by $27 billion: report http://thehill.com/policy/defense/341312-pentagon-predicts-f-35-program-costs-to-jump-by-27-billion-report

Oui désolé pour l'orthographe (j'ai corrigé)

Peut être pas mais il était conseiller de l’ancien ministre de la défense Parrikar.

Je pense que les choses sont plus compliquées au moins en ce qui concerne l'électronique : Thales a fait des prouesses pour que l'électronique du pied de dérive SPECTRA tienne les énormes contraintes dues à la proximité immédiate des sorties de réacteur (il est intéressant de comparer avec l'implantation sur le Su30 par exemple) Thales "a sorti ses tripes" pour compenser la faible dimension de l'antenne du RBE2 (les suisses ont apparemment vu la différence avec le radar de l'EF pour rejeter les échos des Alpes). En fait, arrivé à un certain niveau, la compacité en électronique coûte cher.

Formellement c'est GOI qui doit gagner mais si il achète un avion pour l'IAF contre l'avis de l'IAF, il sera immédiatement soupçonné de corruption, ce qui est mortel pour les élections suivantes.

Tu es une armée de l'air et on te propose de t'acheter des F-16 à la place de Rafale....avec tous les problèmes de vassalisation aux US que cela va poser...

Pour moi ils vont gagner. http://indiandefence.com/threads/f16-gripen-make-in-india-single-engine-aircraft-news-and-possibilities.56222/page-171#post-576932

Moi à leur place je défendrais aussi, bec et ongle, le Rafale.

Le problème c'est que pour les politiques c'est un SE MMRCA pas un SE MRCA, donc ça mange sur la part du Rafale pas sur la part du LCA.

Est-il possible que tu ne sache pas qu’il faut plus d’incidence pour supporter plus de masse, ce qui augmente la trainée. A l’époque de l’apparition des CFT, c’était la remarque récurrente de Dassault pour modérer les enthousiastes sur cette solution.

On verra la masse finale et les performances des capteurs à la fin des essais. Jusque là c'est un avion papier

Pour 30 ans je ne vois que le Gripen E et le Rafale. Le Gripen E est encore un avion en papier et le Rafale est overkill.