Picdelamirand-oil

Merci

Oui c'est serré comme virage.

supprimé

http://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=1156 Je voulais faire deux posts mais ils sont "agglomérés" en un seul même si on ne le veut pas.

Cinq avions Chinois ont un radar AESA chinois : J-10B, J-11D, J-15, J-16, et J-20J-10B: avec 1,200 T/R modulesJ-11DJ-15J-16: 1,760 T/R modulesJ-20: 1,856 T/R modulesRéférences:Deagel (J-10B): J-10B | DeagelIHS Jane's (J-10B, J-20): Images suggest upgrades to China's early series J-11s | IHS Jane's 360Popular Science (J-11D, J-16): The J-11D Surprise: China Upgrades Russian Flanker Fighters On Its Own | Popular ScienceThe National Interest (J-15): Dragon on the High Seas: China's 3 Most Lethal Weapons of War on the Water | The National Interest

Ah! j'ai pas regardé la date.

ça y est, Parrikar commence à défendre le Deal Rafale, en plus il semble qu'il puisse y avoir une suite qui ne soit pas un accord entre gouvernement. https://youtu.be/ck-QfZU3UnE

Je pense que IDFL est en bande Ka et que la portée "faible" est mal caractérisée, il vaudrait mieux dire que l'émetteur et le récepteur doivent être en vue directe. Si on s'éloigne on peut prendre de l'altitude pour rester en vue directe (surtout le F-22 qui est furtif).

Oui dès que j'aurai une vidéo intéressante j'essayerai, mais je suis sur que ça marchera, je n'avais pas pensé à une méthode aussi simple!

Merci. Je ne sais pas si c'est ta vidéo, je l'ai prise sur le blog d'Eric Palmer, mais j'ai pas eu le temps de mettre le lien du fait de mes difficultés à l'insérer.

<iframe width="917" height="552" src="https://youtu.be/Qz0yeF_UTwQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe> Bon ça marche pas. comment il faut faire pour insérer une vidéo avec le nouvel interface?

http://breakingdefense.com/2015/10/f-35c-a-wrong-turn-for-navy-cnas/

Oui il faudrait aussi lui fournir des moteurs avec des technologies récentes n'est-ce pas? Mais si tu change les moteurs, l'électronique et la cellule (pour la furtivité) il ne reste plus grand chose de l'Avro CF-105.

http://www.dedefensa.org/article/les-russes-en-syriesont-excellents-dit-le-pentagone

@Henri K. Je crois que je ne pourrais pas répondre à tes questions: j'ai quitté Dassault en 1987, je n'y connais plus personne sauf Trappier qui était très jeune à cette époque, 2004 c'est 17 ans plus tard...

Orly c'est bien, c'est entretenu

Oui c'est vrai que leur mentalité est différente de la notre, et je peux raconter une anecdote pour l'illustrer. Vers la fin du développement de l'ATL2 on a eu des marques d'intérêt de la part des Chinois. Il s'agissait de mettre le système d'arme de l'ATL2 dans un hydravion chinois. On a donc envoyé une mission en Chine pour expliquer ce qu'on avait fait. La mission comportait deux personnes, des transparents, un peu de documentation. Le premier jour on expose les grandes lignes devant une assemblée de 5 personnes et on répond (facilement) à toutes les questions. Le lendemain on continue plus en détail devant une assemblée qui avait doublée et on répond à toutes les questions, chaque jour qui suit le phénomène du doublement de l'assemblée se reproduit, l'exposé va dans des détails de plus en plus fins et on répond toujours à toutes les questions. Au final on avait une assemblée de 60 personnes car ils n'ont pas pu continuer à doubler. On est revenu très satisfait car on avait bien exposé tout ce qu'il fallait, et on avait répondu aux questions de manière satisfaisante (c'est plus facile quand le développement touche à sa fin). Puis on a attendu des nouvelles pour la suite. Rien pendant plusieurs mois. On a demandé à l’ambassade de se renseigner. Ils nous ont rapporté qu'il n'y aurait pas de suite, parce qu'on avait envoyé que 2 personnes et qu'elles avaient tenu tête à 60 spécialistes et que donc on avait voulu les humilier. Lorsque plus tard j'ai participé à la rédaction des spécifications de la sécurité des jeux olympiques de Beijing j'ai refusé obstinément d'aller les voir en souvenir de cet épisode (d'autres membres de l'équipe y sont allés).

Là tu confonds avec les Typhoon

Nous on devrait faire tenir les 2000 jusqu'en 2032. Et les Indiens jusqu'en 2040.

L'intégration d'un nouvel emport sur le Rafale n'est pas si facile non plus, c'est la raison pour laquelle le pod Talios a la même enveloppe extérieure que le pod Damocles. S'ils avaient été différent il aurait fallu faire une nouvelle campagne en chambre anéchoïde avec le Talios et tous les emports susceptibles d'être emportés avec lui (y compris les configurations où on a tiré une arme) afin d'identifier la signature au profit de SPECTRA.

Non l'EOTS n'a pas été mis à jour et ne risque pas de l'être avant longtemps: Et l'EOTS n'est qu'un exemple, en fait cela s'applique à tous les systèmes du F-35 et c'est un des effets redoutables d'un programme qui prend du retard: si on corrige les spécifications pour compenser le retard on va augmenter celui-ci et on va se retrouver comme pour le Tejas avec un programme qu'on ne finit jamais. Donc on est obligé de figer les spécifications et ça donne ça:

La loi de Moore s'applique sur les équipements, et justement le programme F-35 est tellement en retard que ses équipements sont obsolètes, alors que les équipements des avions concurrents ont suivis les évolutions de la technique à chaque nouveau standard déployé et sont conforme à l'état de l'art du moment. http://www.thedailybeast.com/articles/2014/12/26/newest-u-s-stealth-fighter-10-years-behind-older-jets.html#

Il n'y a aucun risque de vendre du Gripen en Inde parce que pour les Indiens, acheter du Gripen c'est tuer le Tejas.

C'était pour rire.

Il n'y a pas de raisons de limiter le F-18 aux pauvres capacités du F-35 avec son armement en soute. De plus équiper chaque F-18 d'un pod de guerre électronique ne correspond pas à son utilisation. Pour se rendre compte des capacités respectives de ces avions il faut donc imaginer un scénario utilisant plusieurs avions. A titre d'exemple j'imagine un scénario avec 6 Avions - 6 F18 contre 6 F35 - Il est très approximatif car je ne m'intéresse qu'aux ordres de grandeur. Un des F-18 sera dédié à la guerre électronique et transportera les pods et les bidons nécessaires pour garder son autonomie de 1275 NM Les 5 autres emporteront 8t de charge dont 4t de bidons et 4t d'armement, normalement ils devraient garder leur autonomie de 1275 NM en considérant qu'il faut un bidon pour transporter une charge équivalente d'armement. Le raid peut donc transporter 20 t d'armement tout en étant protégé par le growler. Pour les F-35 on aura 6 fois la charge admise en soute soit à peu près 12 t la protection étant assurée par la furtivité. Si on rajoute des bidons au F-35 (ce qui n'est pas possible aujourd'hui) on passe en mode non furtif, donc avec pods de guerre électronique, où le F-35 est comparable au F-18 avec une autonomie légèrement plus faible (et pour 2 fois plus cher).