Picdelamirand-oil

L'évaluation de cette guerre par Tom Cooper 9 mai Reconstituer les événements de cette journée est source de complications. En résumé, la Chine et le Pakistan ont tous deux déchaîné les passions, inondant les réseaux sociaux de vantardises concernant la destruction de « 5 chasseurs indiens » deux jours plus tôt. À tel point qu'une nouvelle affirmation de l'armée de l'air indienne concernant un Rafale, prétendument abattu dans la région de Srinagar le 9 mai en fin de journée, a presque disparu dans l'hystérie… tout comme l'affirmation indienne selon laquelle l'armée de l'air indienne aurait abattu un « AWACS de la PAF » (un Saab 2000) par un missile sol-air (S-400 ?)… ou que plusieurs PL-15 auraient raté leur cible et se seraient écrasés en Inde après avoir visé une formation de Su-30MKI (un seul Su-30MKI aurait dû esquiver pas moins de huit missiles HQ-9 et PL-15). Désolé, mais la collecte et les rapports de combat se poursuivent. 10 mai 2025, matin Islamabad était alors en grande difficulté : les drones pakistanais, les Fateh-1 et la PAF n’avaient pas réussi à neutraliser les défenses aériennes indiennes, ni à impressionner New Delhi. Les stocks de drones et de Fateh-1 s’épuisaient (au moins un vol d’un avion de transport commercial d’Islamabad vers la Turquie a été enregistré par Flightradar24.com), tandis que les allégations de destruction massive des stocks de missiles Brahmos de l’IAF s’avéraient une fois de plus des fanfaronnades pakistanaises infondées (bien que habituelles). Aucune base aérienne de l’IAF n’a été fermée aux opérations. Au contraire, pendant la nuit, l’IAF est réapparue sur les lieux pour lancer plusieurs missiles Brahmos et SCALP-EG contre des bases sélectionnées de l’armée de l’air pakistanaise. Après avoir neutralisé au moins deux HQ-9 de la PAF deux jours plus tôt, et ayant suffisamment réduit ses attaques pour empêcher les tirs de PL-15 dans l'espace aérien indien, les équipages des Su-30MKI, Mirage 2000 et Rafale de l'IAF ont trouvé en l'espace de trois heures suffisamment d'occasions pour porter quelques coups très violents. Par exemple, La base aérienne de Nur Khan (Islamabad, base aérienne abritant plusieurs unités de transport de la PAF) a été touchée et un C-130 Hercules de la PAF a été incendié. La base aérienne de Mushaf (Sargodha, base d'attache de plusieurs unités de la PAF) a reçu au moins un coup qui a creusé un cratère au centre de la piste. La base aérienne de Bholari (province du Sind, base d'attache du 53e Escadron de la PAF, utilisant des Saab 2000), a reçu au moins un coup direct dans son hangar principal. Le commandant d'escadron Usman et quatre autres personnes ont été tués, plus de 40 blessés et un Saab 2000 a été endommagé. Immédiatement après, le même hangar a également été touché par quatre drones d'attaque indiens. Base aérienne de Shahbaz (à proximité de Jacobabad, base des F-16C Block 52 de la PAF), un autre hangar principal a été démoli… Le nombre d'avions de la PAF détruits lors de ces frappes reste inconnu : rassurez-vous, les Pakistanais ne s'en vanteront pas (jusqu'à aujourd'hui, même les historiens officiels de la PAF préfèrent ignorer toutes les pertes de la PAF lors de la guerre indo-pakistanaise de 1971). En réalité, après cette série de coups, l'avenir était scellé : tant que l'IAF n'aurait pas épuisé ses stocks de Brahmos et de SCALP-EG, le Pakistan n'aurait plus rien à y faire. Cela est devenu évident lorsque des chasseurs-bombardiers Jaguar DARIN de l'armée de l'air israélienne ont déployé des missiles Rampage de fabrication israélienne pour frapper la base aérienne de Sukkur, tandis qu'une force extérieure faisait exploser les deux entrées du site de stockage nucléaire souterrain de la base aérienne de Mushaf (complexe de Sarghoda), dans les collines de Kirma. De plus, lorsque, vers 4 heures du matin, heure locale, plusieurs chasseurs-bombardiers de l'armée de l'air pakistanaise se sont approchés de la zone frontalière, deux ont été déclarés abattus par des missiles sol-air indiens dans la région de Srinagar, et un dans la région de Baramulla-Budgam. À la même époque, plusieurs roquettes d'artillerie Fateh-1 et Fateh-2 ont été interceptées par des missiles sol-air Akash et Barak-8 au-dessus de Sirsa. L'Inde et le Pakistan entretiennent désormais une « ligne directe » entre Islamabad et New Delhi, similaire à ce que faisaient les États-Unis et l'URSS à l'époque de la Guerre froide. Ainsi, vers 9 heures, le directeur général des opérations militaires pakistanais, le général de division Kashif Abdullah, a utilisé cette ligne directe pour appeler le directeur général des opérations militaires indien, le général de corps d'armée Rajiv Ghal, et « sonner » un cessez-le-feu. Ghal n'a pas accepté le cessez-le-feu : il a plutôt accepté de cesser les tirs sur le Pakistan à 17 heures, heure locale. À ma connaissance, cela s'est produit au moins quelques heures avant que quiconque à Islamabad ne commence à « faire du bruit avec des armes nucléaires » (les déclarations à ce sujet semblent avoir été retirées par la suite), et deux heures avant que l'administration Dumpf ne s'implique dans ses propres appels (à Islamabad et à New Delhi). Et même si les États-Unis ont fait quelque chose, ils ont conseillé à Abdhullah d'appeler Ghal… Par conséquent, désolé, mais j'ai des doutes quant à l'éventuel rôle « crucial » de quiconque de l'extérieur dans la résolution de cette affaire.

L'évaluation de cette guerre par Tom Cooper 8 mai 2025, matin À toutes fins utiles, c'est le jour où les forces armées indiennes ont commencé à faire leur travail sérieusement - et avec des résultats tangibles : au moins, elles ont mené une opération militaire sérieuse, avec un objectif clair et le message « ne jouez pas avec nous, nous pouvons vous frapper là où ça fait mal » - au lieu de « nous voulons tuer quelques-uns de vos terroristes, mais s'il vous plaît, ne tirez pas en retour ». Il s'agissait également d'un message adressé à la Chine où, ironiquement, les médias sociaux étaient entre-temps dans l'expectative : « Regardez, nous tuons facilement des engins russes opérés par l'Inde ». Tôt dans la matinée, les Indiens ont lancé - apparemment - toute leur « flotte » d'environ 160 drones d'attaque Harop acquis auprès d'Israël. Plus des Warmates supplémentaires. Il s'agissait, « réellement », d'une « frappe totale », et elle a frappé très fort - indépendamment des rapports d'Islamabad du style « nous avons abattu le Superman, deux Étoiles de la mort et 26 Harop indiens », ou « ce n'était qu'une égratignure ». Plusieurs Harop ont touché le QG de l'armée pakistanaise à Rawalpindi. Quelques autres ont démoli le QG du XXXe corps de l'armée pakistanaise. Mais, et c'est là l'aspect le plus intéressant - et le plus influent à long terme -, trois groupes de Harop ont chacun visé l'un des bataillons de SAM chinois HQ-9 opérés par la PAF (un à Lahore, un à Gujrat et un à Karachi). New Delhi a affirmé que les trois bataillons étaient hors de combat, mais il est certain que celui déployé à Walton, dans la banlieue de Lahore, a été en grande partie détruit (vers 12 h 35, heure locale). Qu'il s'agisse de ce seul appareil ou de plusieurs, ce seul coup a ouvert une énorme brèche dans la couverture des défenses aériennes terrestres de la PAF. Comme l'ont montré les événements ultérieurs, je dirais que le bataillon HQ-9 déployé pour la protection de Karachi a lui aussi été « au moins gravement endommagé ». Pourquoi ? Parce qu'il n'y a eu aucune trace de son activité pendant le reste du conflit. (BTW, il semble qu'une grande partie du public indien ait [mal] compris l'attaque Harop sur le site SAM HQ-9 à Karachi comme une « attaque et destruction de Karachi »...) Il devrait s'agir d'un cliché d'une caméra HUD d'un F-16 pakistanais poursuivant l'un des Harop indiens, au début de la journée du 8 mai. La symbologie ne me semble pas correspondre à celle d'un F-16. Dans la soirée du 8 mai, les autorités d'Islamabad ont affirmé avoir abattu 70 drones indiens, mais sans préciser combien et de quel type. *** 8 mai 2025, soirée Il s'agit de la première période montrant des signes de « troubles à Islamabad ». Les drones d'attaque pakistanais et les MLRS Fateh-1 se sont révélés « insuffisants » : l'IADS indien a manifestement abattu la masse de roquettes et de drones qui arrivaient, et le Pakistan n'en avait que pour 2 ou 3 jours de frappes supplémentaires de ce type et de cette ampleur. En outre, Islamabad était certainement toujours sous la pression de l'ISI et de ses djihadistes, et il devait démontrer à son public qu'il « combattait la terreur hindoue » : la fête célébrant l'« abattage de 3 Rafales » ne pouvait pas durer sans fin... La question était seulement : avec quoi agir et comment ? C'est là qu'est tombée la décision d'envoyer la PAF à l'attaque. En combinaison avec des frappes supplémentaires de Fateh-1 et des drones d'attaque, l'armée de l'air a déployé « même » ses « saints » F-16, sans parler des JF-17. Cette vague de frappes aériennes, de missiles et d'attaques de drones a duré de 20h00 à parfois 23h30 ou 24h00. La majorité des attaques ont été menées par des drones quadcoptères Songar : ceux-ci sont de fabrication turque, difficiles à détecter avec les radars militaires « typiques » ; ils nécessitent des systèmes plus légers calibrés pour leur détection, et une DCA plus légère avec des munitions à amorçage de proximité pour être abattus. Il est intéressant de noter que je n'ai trouvé aucune trace d'opérations de défense aérienne ou d'opérations offensives menées par des J-10C. Ni de Mirages mis aux normes ROSE. En effet, les médias pakistanais semblaient obsédés par les JF-17... Cela m'a rappelé que, tout comme les généraux indiens, les généraux pakistanais ont leurs propres traditions et procédures. L'une d'entre elles consiste à « maintenir la PAF comme une force en devenir », quoi qu'il arrive. Nous l'avons déjà vu en 1971, lorsqu'ils ont, de facto, cloué la PAF au sol, afin d'éviter les pertes face à la suprématie indienne évidente, et « en tant que réserve, si les choses devaient vraiment très, très mal tourner ». Je ne serais pas surpris qu'ils fassent de même aujourd'hui, du moins avec les unités utilisant des J-10, des Mirages, etc. C'est ainsi que les F-16 et les JF-17 sont entrés en action, certains de ces derniers étant armés de missiles balistiques antiradar CM-400AKG (de fabrication chinoise) lancés par voie aérienne. Islamabad a rapidement revendiqué la « destruction » d'un S-400 indien (tandis que l'Inde a affirmé avoir intercepté les deux CM-400 en approche). Comment pensent-ils avoir détruit un bataillon entier de S-400 avec des missiles antiradars, cela dépasse mon entendement. Mais bon : la revendication semble tellement cool, alors pourquoi pas... ? De leur côté, les Indiens ont revendiqué – d'après ce que je comprends – la destruction d'un F-16 et de deux JF-17. Quelques publications non officielles sur les réseaux sociaux indiens ont affirmé la capture d'un pilote de la PAF. Bien sûr, cette information a été rapidement démentie par Islamabad. De plus, plusieurs drones indiens ont frappé la base aérienne de Kamra (base des J-10 de la PAF). Ironiquement, des rumeurs ont circulé concernant des pilotes de F-16 pakistanais impliqués dans l'opération, qui auraient « signé leurs dernières volontés » avant cette opération. En quelque sorte, « ils étaient sûrs de ne pas y survivre ». Malheureusement, tous les pilotes signent leurs dernières volontés lorsqu'ils partent en guerre. Du moins tant qu'ils servent dans les forces armées professionnelles. Les cibles de cette opération restent largement floues. Par exemple, les autorités de New Delhi ont rapporté que le Pakistan avait lancé huit drones d'attaque sur Satwari (aéroport), Samba, Pura et Arnia, au Jammu-et-Cachemire, et que plus de 50 drones et roquettes avaient été interceptés dans cette seule zone. Un F-16 de la PAF a été revendiqué, d'une manière différente, comme « abattu au-dessus de Jaisalmer » ou « … Pathankot » (par des missiles sol-air). Deux JF-17 ont été revendiqués comme ayant été abattus au-dessus d'Akhnoor et Pathankot, également par des missiles sol-air. Le nombre de pilotes de la PAF détenus par l'Inde a finalement été estimé à « deux » (soi-disant le commandant/commodore Chahat Fateh Ali Khan et le capitaine Syed Qaim Ali Shah), mais cela reste à confirmer. On ne sait pas quel a été le succès de cette opération de « représailles » de la PAF. En attendant la publication de détails à ce sujet, on pourrait en juger par le fait qu'immédiatement après, Islamabad a commencé à évoquer le soutien de la Turquie, de l'Arabie saoudite et des Émirats arabes unis au Pakistan ; La Turquie envoie des drones d'attaque supplémentaires… et les médias locaux vantent les mérites du Pakistan et de la PAF. Voyez-vous : quelqu'un avait (urgemment ?) besoin d'une confirmation positive et d'un « soutien international ». Les Chinois continuaient de se moquer des Indiens sur les réseaux sociaux… tandis que des pirates informatiques indiens détruisaient de nombreux sites web et systèmes en ligne officiels pakistanais (dont celui du Conseil fédéral des recettes).

Tom cooper assessment of this war L'évaluation de cette guerre par Tom Cooper https://xxtomcooperxx.substack.com/p/illusions-and-realities-of-cross-b6c?utm_source=share&utm_medium=android&r=86h9b&triedRedirect=true 7 mai 2025, partie II Comparée aux conditions d'avril-mai 2025, la situation entre l'Inde et le Pakistan était « simple » en février 2019. Du moins du point de vue de l'establishment à Islamabad. À la suite d'une frappe aérienne médiocre de l'IAF sur des camps terroristes, la PAF a abattu un intercepteur indien MiG-21. Au cours du même affrontement, la PAF a très certainement perdu un F-16 (désolé, mais des vidéos montrent « deux parachutes » et des civils signalent également « deux parachutistes »). Toutefois, l'ISI a pu facilement boucler la zone montagneuse en question : toutes les preuves de la perte de la PAF ont été rapidement éliminées. En outre, les alliés aux États-Unis et ailleurs se sont précipités pour aider les « saints F-16 pakistanais », et l'affaire s'est terminée par un « 1 à 0 pour le Pakistan » officiel. Le fait que la PAF ait non seulement probablement perdu ce F-16, mais qu'elle ait également dû renoncer à ses propres frappes de représailles sur l'Inde lorsqu'elle s'est rendu compte que l'IAF n'était peut-être pas vraiment « prête », mais qu'elle était tout de même « présente en nombre suffisant » pour être dangereuse pour la plupart des formations de la PAF et pour obliger les Pakistanais à interrompre leurs missions, a été commodément balayé sous le tapis. Résultat : Islamabad a pu éviter le déshonneur. Après les frappes aériennes de l'IAF, tôt dans la matinée du 7 mai 2025, et malgré l'affirmation selon laquelle « 5 chasseurs-bombardiers de l'IAF ont été abattus », cela n'a pas été le cas. Certes, l'Islamabad officiel et le public pakistanais, sans parler de la République populaire de Chine et donc de la plupart des médias sociaux, étaient « en délire » après la « victoire sur les invincibles Rafales » de l'Inde. Cependant, à l'intérieur du pays, l'ISI et donc l'establishment ont dû faire face à des réactions féroces (une véritable « rage ») de la part de leurs propres djihadistes, dont un grand nombre ont été tués. Bien sûr, ici, en Occident, nous pourrions penser que « les djihadistes sont jetables ». Et peut-être qu'une grande partie des dirigeants de l'ISI pensent de même. Mais ils savent aussi qu'ils ne peuvent plus jamais oser sortir dans la rue sans « rendre hommage » aux djihadistes qu'ils ont créés. Il suffit pour s'en convaincre de constater que les forces armées pakistanaises ont dépêché un grand nombre de leurs officiers aux funérailles des principaux djihadistes tués lors des frappes aériennes de l'IAF. D'ailleurs, qui peut dire si certains officiers de l'ISI n'ont pas été tués eux aussi ? Enfin, il y a la question de la « récupération de la force de dissuasion ». D'une manière ou d'une autre, « cette fois », Islamabad « devait riposter » contre l'Inde. Dans la soirée du 7 mai, les forces armées pakistanaises ont donc commencé à lancer des dizaines, puis des centaines de drones d'attaque vers l'Inde. Le nombre et les types ne sont pas tout à fait clairs : le New Delhi officiel parlait de « 300-400 » (qui ont été abattus), tandis que d'autres en revendiquaient plus de 500. Les types identifiés étaient le Yiha III et le Songar. Il est possible, voire probable, que les Pakistanais aient combiné ces tirs avec des volées de lance-roquettes multiples Fateh-1 (portée déclarée : environ 120-140 km ; leur fonction est essentiellement comparable à celle des BM-27 et BM-30 de fabrication russe). À ce moment-là, le système intégré de défense aérienne de l'Inde était au moins en place et en état d'alerte. Ce système, qui fait l'objet d'un développement et de mises à jour constants depuis les années 1990, est l'un des plus sophistiqués au monde. Il intègre des S-400 russes (d'une portée allant jusqu'à 380 km), des missiles surface-air (SAM) indo-israéliens Barak-8 (Barak-8 a une portée revendiquée de 70 km), des SAM Akash indiens (d'une portée de 25 km ; il s'agit d'un « dérivé » très amélioré du Kub/SA-6 2K12), des SAM israéliens Spyder (d'une portée de 15 km) et de nombreux canons antiaériens Bofors L70 de 40 mm de calibre. En conséquence, cette attaque a reçu un « accueil très chaleureux ». Des « centaines » de roquettes et de drones pakistanais ont été abattus alors qu'ils approchaient (du nord vers le sud) : Awantipura, Srinagar, Jammu, Pathankot, Amritsar, Kapurthala, Jalandhar, Ludhiana, Adampur, Bhatinda, Chandigarh, Nal, Phalodi, Uttarlai et Bhuj.... Les sources divergent quant à savoir s'il s'agit de « 26 » ou de « 36 » endroits en Inde qui ont été attaqués, mais, pour l'essentiel, il semble que ce soit partout la même chose : au total, les dommages causés par les attaques pakistanaises semblent avoir été minimes (bien que des objets civils aient été endommagés, principalement par des débris volants). BTW, il était amusant de voir la « moitié de l'Inde » célébrer les S-400, alors qu'en réalité, la plupart des tués étaient des Akashs, des Spyders et des bons vieux Bofors L70 (aujourd'hui disponibles sous la forme de L70 améliorés par le BEL). Ces derniers sont non seulement réputés pour leur fiabilité, mais aussi pour leur grande capacité d'engagement. Et surtout, ce qui est important pour des guerres de cette envergure, ils sont bien moins chers à utiliser que n'importe quel type de SAM. Ils sont de facto « idéaux » pour la défense ponctuelle contre les drones d'attaque modernes.

Ils n'ont pas été mis en pause, ils auraient servis à assurer la protection des avions en mode air sol. (les SCALP coûtent trop cher)

le Kashmir Occupé par le Pakistan

Le ressenti par les Indiens d'un discours de Modi : 1.) Aucune différenciation formalisée entre les terroristes et l'État L'infrastructure militaire de l'État peut désormais être attaquée en cas d'attentat terroriste 2.) Les attaques sont « stoppées pour l'instant », ce qui oblige le Pakistan à être très prudent. 3.) Pas de dialogue avec le Pakistan, sauf pour le démantèlement des infrastructures terroristes et, surtout, pour la restitution du POK (cimente définitivement notre revendication sur le POK). 4.) Incorporation d'une nouvelle doctrine de sécurité qui s'applique à tous les voisins, y compris le Bangladesh 5.) Mention claire de l'identité de ceux qui ont demandé la paix pour dissiper tous les doutes 6.) Pas de mention de médiateurs ou de crédit à qui que ce soit. De la boue sur le visage de Trump 7.) Boost pour l'écosystème des armes indigènes indiennes et appel à ses exportations mondiales 8.) Signale très clairement que l'Inde est passée officiellement à la capacité de guerre de la 6e génération et à la théatralisation des commandements

https://www.strategicfront.org/

Je sais, j'ai même ça: Rien ne justifie la corruption. Certains d'entre nous qui ont suivi de près l'affaire Rafale étaient convaincus qu'il n'y en avait pas. La Cour suprême a confirmé cette conviction en rendant un verdict retentissant, sans aucune divergence d'opinion. Sans ce Rafale aujourd'hui, l'IAF serait massivement désavantagée par rapport à la PAF. Dans le contexte actuel des batailles aériennes entre l'Inde et le Pakistan, ce chasseur vaut son pesant d'or. Ses missiles Scalp ont constitué une force supplémentaire incroyable pour l'IAF et ils ont clairement fait mouche au Pakistan. Ces missiles ont été entièrement intégrés au Rafale. Là encore, sans le Rafale et son Meteor à très longue portée, qui joue également un rôle dissuasif dans le contexte des combats aériens à longue distance, l'IAF aurait été fortement désavantagée face à la PAF et à ses PL-15. Il est tout simplement incroyable que le Rafale ait fini par devenir un enjeu électoral - alors qu'il était évident qu'il n'y avait aucune preuve directe de cela. La corruption est inacceptable, mais le fait de marquer des points politiques sur des questions de sécurité nationale nous blesse tous. Mais c'est la croyance majoritaire sur le forum Indien que le succès de la deuxième frappe est uniquement due au SU-30 MKI

Les Indiens prétendent que la deuxième frappe a été réalisée avec des SU-30 MKI et des Brahmos uniquement.

Je ne parlais pas des pertes des Pakistanais mais du cas du Rafale "perdu"

J'ai l'impression (qui n'est pas bien étayé, j'en conviens) que les gradés Indiens ne veulent pas donner d'indication aux Pakistanais pour le moment mais qu'ils ont quelque chose de marquant à raconter quand le moment sera venu, et que ce sera un retournement complet de situation.

Si tu as un missile longue porté qui n'est pas loin et que tu veux augmenter l'efficacité de tes leurres... Il y a plein de situations où il faut avoir des couilles pour sauver sa peau, celle qui m'a le plus bluffé est celle là: Si tu entends une torpille menaçante depuis un sous marin la meilleure tactique consiste à foncer droit sur la torpille! et à une certaine distance à plonger le plus rapidement possible: la torpille pour te suivre doit manœuvrer dans le plan vertical mais en général elle ne peut pas plonger à plus de 45° et donc elle passe derrière toi.

Les Indiens disent que le pylône avec son MICA ça peut se larguer dans certaines situations. (réduire la SER)

Fiche Synthétique Situation Inde/Pakistan – Avril-Mai 2025 Contexte initial Attentat de Pahalgam au Cachemire le 22 avril : 32 civils indiens tués. Revendiqué par le groupe « Kashmir Resistance », considéré par New Delhi comme une façade des organisations terroristes basées au Pakistan. Réaction immédiate : suspension des visas SAARC, expulsion de diplomates, rappel partiel des ambassades, suspension du traité de l’Indus par l’Inde, fermeture du passage de Wagah par le Pakistan. Opération Sindoor (7 mai) Nature de l’opération : frappes de missiles de croisière de l’Inde contre des camps terroristes à Bahawalpur, Kotli et Muzaffarabad, revendiquées comme « limitées, mesurées, chirurgicales ». Cibles visées : camps identifiés par le renseignement indien comme actifs dans l’attaque de Pahalgam. Communication officielle : l’Inde précise qu’aucune cible militaire pakistanaise n’a été frappée. Pas de pénétration de l’espace aérien pakistanais revendiquée. Heure de déclenchement : vers 1h50 heure locale dans la nuit du 6 au 7 mai. Réaction pakistanaise (7 mai) Ripostes d’artillerie pakistanaises sur la ville de Poonch, causant des victimes civiles. Communication officielle évoquant une "vengeance proportionnée" si le Pakistan est à nouveau ciblé. Menace d’une réponse 4 missiles pour 1 si escalade. Tous les avions militaires pakistanais ont été mis en vol pour éviter les pertes au sol. Escalade entre le 8 et le 11 mai Multiples engagements signalés dans la région du Cachemire et en profondeur au Pakistan. Utilisation croissante de drones armés (Songar turcs côté pakistanais, Harop israéliens côté indien). Activité navale accrue : deux porte-avions indiens déployés au large de Karachi. Exercices simultanés annoncés en mer d’Oman. Frappe indienne majeure dans la nuit du 10 au 11 mai : cibles militaires, bases aériennes, radars et centres logistiques visés au Pakistan. Site nucléaire de Kirana touché selon des sources non confirmées. Cessez-le-feu annoncé à 15h30 IST le 11 mai. Pertes aériennes et frappes revendiquées Inde : revendique avoir abattu 2 JF-17 et 1 J-10C(E), pilote turcomène capturé. Pakistan : revendique 5 avions indiens abattus, dont 3 Rafale. Aucune confirmation officielle indienne. Sources françaises : un Rafale possiblement perdu ; hypothèse jugée crédible à Paris. Risques stratégiques Franchissement du seuil entre riposte antiterroriste et affrontement interétatique. Pressions sur les civils de chaque côté (eau, électricité, sécurité). Dissuasion nucléaire toujours invoquée à demi-mot. Incertitude sur l’implication future d’acteurs extérieurs (Turquie, Chine, OTAN). Contrôle de l’information et enjeux politiques Narrative gouvernementale indienne : opérations réussies, aucune perte reconnue officiellement. Censure : médias indiens contraints de retirer les mentions aux crashs sous pression politique. But politique présumé : préserver l’image de maîtrise dans un contexte électoral tendu. Zone d’incertitude : Karachi Rumeurs persistantes d’une attaque indienne sur le port de Karachi. Des explosions confirmées localement ; tweet du Karachi Port Trust évoquant des « dommages majeurs ». Présence d’un navire turc dans le port : risque de déclenchement de l’article 5 de l’OTAN mentionné. Confusion autour de la communication pakistanaise : piratage allégué de comptes officiels. En attente Confirmation indépendante des pertes aériennes et matérielles. Bilan définitif des frappes du 11 mai. Éventuelle reprise des hostilités ou stabilisation du cessez-le-feu. Position des grandes puissances (Chine, États-Unis, Russie, UE).

Quand j'étais chez Dassault on m'avait demandé de regarder la possibilité de faire une sorte d'AWACS à partir d'un Alizé. Autant dire que c'était un projet minimaliste et pourtant ça coûtait trop cher car le développement était amortis sur trop peu d'avions.

Oui c'est ce que pensent mes copains Indiens.

C'est plus raisonnable qu'une analyse faite par un Français décliniste.

Pakistan-India fighter jet “dog fight” was one of largest and longest in recent aviation history, source says https://edition.cnn.com/world/live-news/india-pakistan-attack-kashmir-tourists-intl-hnk Les déclarations sont dans des vidéo que je n'ai pas retrouvées.

Rien que le vocabulaire employé montre une volonté d'exagérer, de là à inventer...

https://forum.air-defense.net/topic/20630-rafale/?do=findComment&comment=1806221

Cela fait partie des consignes que le gouvernement Indien donne aux média Indiens: il ne prétend pas qu'aucun Rafale s'est crashé, il prétend qu'aucun n'a été abattu et pour rassurer tout le monde que tous les pilotes sont saint et sauf et en bonne santé. C'est bien connu sur les forum indiens et cela justifie les pressions que font les officiels pour que ne soient pas publié des images venant des pakistanais qui sont donc officiellement des fakes. On en a une trace dans l'article du Monde publié dans le forum ici: https://forum.air-defense.net/topic/12204-inde-politique-intérieure-et-internationale/?do=findComment&comment=1806029 Et en plus le gouvernement a réunis les oppositions et leur a déclaré que les jets Indiens n'ont pas subit de dommage et que tout le reste n'est que de la propagande. J'ai posté une vidéo de cette intervention là: https://forum.air-defense.net/topic/12204-inde-politique-intérieure-et-internationale/?do=findComment&comment=1806090 https://youtu.be/0g3xv3k1WVc

Les officiels Indiens et les officiels Pakistanais l'ont dit.

Le gouvernement Indien.

oui il suffit de remplir le réservoir de carburant... => => [ ]