Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Picdelamirand-oil

Members
  • Compteur de contenus

    13 844
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    281

Messages posté(e)s par Picdelamirand-oil

  1. il y a 9 minutes, Albatas a dit :

    Après, le risque, quand un indicateur (construit honnêtement et sérieusement) devient populaire et médiatique, c'est que l'effort porte sur l'amélioration de l'indicateur et non plus de la réalité qu'il est sensé mesurer...

    Oui mais je préfère un indicateur de ce genre qui examine tout, même si c'est imparfait plutôt qu'une approche qui n'examine que la dette.

  2. il y a 4 minutes, Albatas a dit :

    C'est pas trop une question de biais dans les calculs c'est une question de définir "la valeur nette d'un pays". Après que McKinsey construisent un indicateur et  arrive à le calculer pour différents pays ok, mais comme tous les indicateurs il n'indique que le résultat du calcul. On peut inventer plein d'indicateurs pour évaluer "la valeur d'un pays". On peut prendre en compte la capacité des sols à nourrir la population, les matières premières, déduire l'exposition au réchauffement climatique, etc...

    Je rejoins @CANDIDE sur le fait que c'est de toute façon discutable. (Ce n'est pas forcement sans intérêt, mais il faut regarder très précisément ce qui est pris en compte et comment pour en tirer un truc valable)

    Mais rien ne t'empêche de lire toute l'étude pour te faire une idée, on peut télécharger un PDF.

  3. il y a 44 minutes, CANDIDE a dit :

    Je ne doute pas du calcul qui est fait, et qui doit être exact, mais je me pose juste une question sur la définition de la valeur nette d'un pays. Pour McKinsey c'est net des dettes du pays. Mais est-ce aussi net de ce que les étrangers possèdent dans le pays.

    Exemple TotalEnergies pèse aujourd'hui 140 633 Millions d'Euros (source Boursorama le 21 Février). Les institutionnels britanniques détiennent 11,6%, les institutionnels américains 31,8%.

    Ma question est qu'est ce qui est pris en compte en tant que patrimoine Français ? 140 633 M ou (140 633 - 43,4%). C'est juste une question ?

    Pourquoi, elle me vient ? parce j'ai remarqué que dans les stats internationales, le PIB par habitant du Luxembourg est de 135000 Dollars et celui de la France de 46000 et de l'Allemagne 52000. Oui, sauf que 47% de la main d'oeuvre est frontalière donc contribue au PIB du Luxembourg mais n'y habite pas. Donc le Luxembourg en tant que lieu de production, génère une richesse (un PIB) très importante, mais qui ne profite pas qu'aux habitants et de loin ==> Donc PIB par habitant non significatif pour ce pays.

    Moi j'ai la faiblesse de croire que tous les biais possibles sont pris en compte par McKinsey mieux que je ne saurais le faire moi même. D'ailleurs le Luxembourg ne figure pas dans le palmarès malgré sa richesse.

  4. il y a 42 minutes, CANDIDE a dit :

    Je suis un peu surpris du classement de la France par rapport à l'Allemagne, les US, l'UK et le Japon. Calculer les 3 classes de patrimoine d'un pays (immobilier+infrastructures, actifs financiers ménages+gouvernement, actifs financiers des entreprises) en multiple du PIB, peut fausser les comparaisons.

    Si le PIB est moyen mais l'immobilier surévalué comme en France, le multiple sera élevé (7,6). Si le PIB est important comme en Allemagne, et l'immobilier moins cher, le multiple sera plus faible (5,3). Idem pour les actifs financiers des ménages comme des entreprises, dépendants de la valeur des actions. Enfin, en ce qui concerne les actifs financiers des entreprises, est-ce que c'est la valeur nette de la part des actifs détenues par des résidents et entreprises étrangères ?  Si cela n'est pas le cas, on inclus dans le patrimoine du pays la part détenue par des étrangers et dans ce cas, la division par le nombre d'habitants du pays n'a aucun sens.

    Oui mais là ton approche consiste à mettre en doute le travail de McKinsey qui n'a pourtant aucune raison de favoriser la France, qui a mobilisé 8 auteurs pour réaliser un rapport qui est seulement présenté dans l'article que j'ai mis en lien et dont l'executive summery fait 32 pages. Est ce que tu penses vraiment que tu es plus crédible qu'eux pour évaluer la valeur nette d'un pays?

    • Haha (+1) 1
  5. il y a 2 minutes, Teenytoon a dit :

    Je me demandais d'ailleurs pourquoi tu ne lui posais pas directement la question ? :laugh:

    Il se souvient de moi mais son attitude c'est de considérer que tout ce qui me concerne est très vieux et dépassé et donc sans intérêt, en fait c'est difficile pour un grand patron de se retrouver devant un ex grand chef.

    • J'aime (+1) 1
  6. il y a 2 minutes, herciv a dit :

    Le besoin France serait plutôt à mesurer en terme d'attrition compte tenu de ce à quoi il va falloir se préparer.

    Ensuite pour livrer les exports Dassault peut appuyer toute sa production sur une usine en AS ou en Inde.

    Ces deux partenaire pourrait ainsi garantir à la France (Europe) des retours en matière premières.

    C'est une réponse à ma question, mais je préfèrerais que ce soit mon stagiaire qui le dise. :laugh:

    • Merci (+1) 1
    • Haha (+1) 2
    • Triste 1
  7. il y a 10 minutes, Patrick a dit :

    Soit la fin du prochain mandat. Donc potentiellement pas ce président ni celui d'après mais celui d'encore ensuite, si une incertitude existe sur la réélection du prochain POTUS.

    En clair plutôt 2029 que 2028, calendrier électoral oblige.

    Je pense que c'est plié pour les Virginia. Ce sera directement Collins > SSN-Aukus ou bien Collins > SSK de transition (sauf français) > SSN-Aukus.

    Surtout que la réponse ne peut être que  NON :

    Citation

    Son analyse montre que les États-Unis produisent actuellement des sous-marins de classe Virginia au rythme d'environ 1,4 bateau par an, ce qui représente un déficit par rapport à l'objectif de 2 bateaux par an. Et ce, malgré des années d'investissements ciblés dans la base industrielle et le réseau de fournisseurs qui construisent ces bateaux.

    Mais plus important encore, l'évaluation du CRS, qui est acceptée par la marine américaine, montre que le taux de production de sous-marins doit augmenter non seulement à 2 bateaux par an, mais à l'équivalent de cinq bateaux "standard" de la classe Virginia par an d'ici 2028. En effet, d'ici là, les États-Unis devront construire les sous-marins de classe Virginia, plus grands et dotés d'une charge utile de missiles, ainsi que les sous-marins lanceurs de missiles balistiques de classe Columbia, beaucoup plus grands et plus complexes. Chaque Columbia nécessite une capacité industrielle 2,5 fois supérieure à celle nécessaire à la construction d'un sous-marin "standard" de la classe Virginia.

    Les États-Unis doivent donc non seulement investir entre 31 et 40 % de plus par an dans leurs programmes, mais aussi augmenter leur capacité de production de plus de 3,5 fois par rapport au rythme actuel de 1,4 navire par an. C'est sans compter la capacité industrielle encore plus importante nécessaire pour répondre à la demande d'AUKUS de produire 3 à 5 sous-marins Virginia supplémentaires pour l'Australie (en remplaçant ceux fournis par la flotte existante de l'US Navy et en construisant de nouveaux sous-marins vendus à l'Australie avant l'arrivée du SSN AUKUS (Snorkus)).

     

    Ils se demandent comment ils vont faire pour multiplier leur capacité de production dans un rapport de 3,5 et là on leur dit qu'à cause des Australiens il faudrait plutôt qu'ils multiplient cette capacité par 5. 

    • J'aime (+1) 1
    • Merci (+1) 2
    • Upvote (+1) 1
  8. Thales, Airbus, Safran : les ex-conseillers de Le Drian et Parly essaiment dans l'industrie de défense

    La garde rapprochée de Jean-Yves Le Drian au ministère de la défense entre 2012 et 2017 a opéré une réelle percée dans les organigrammes des grands groupes de défense. Une partie des conseillers de sa successeure, Florence Parly, a également été accueillie à bras ouverts par les industriels de l'armement. 

    • Merci (+1) 1
    • Upvote (+1) 2
  9. il y a 19 minutes, Ardachès a dit :

    … De quand date cet article ? Je suis persuadé d’avoir vu un vidéo sur « X » où l’on distingue un B-21 volant au dessus d’une piste … je me trompe ? 

    Si tu cliques sur le titre en Anglais tu tombes sur l'article original et tu vois que l'article est du 8 Juin 2023.

    • Merci (+1) 1
  10. il y a une heure, rendbo a dit :

    Autant intellectuellement je comprends le problème de décalage d'horloges entre différents aéronefs (d'où la patrouille qui doit être "appairée" avant mission), autant j'aurais du mal à comprendre si c'est le même pb qui fausse la fusion dans un même avion. 

    Pour les capteurs "débarqués", je pensais qu'ils donnaient des pistes solides, vu qu'ils ne réussissaient pas à avoir le bon time code sur la donnée brute. Ce n'est pas le cas ?

    En fait c'est très dur de savoir si il y a plusieurs avions dans une patrouille resserrée ou un même avion détecté par plusieurs capteurs comme étant différents. Et cela sans même parler de problèmes de temps.

    • Merci (+1) 1
×
×
  • Créer...