Picdelamirand-oil

Trappier a clairement dit lorsque l'on attendait la décision pour les 36 que le principal des négociations concernait l'aspect MII et non pas les 36. Un Kaveri qui marche c'est un Rafale MLU ayant 25% d'autonomie en plus.

Normalement, si tu commande des Rafale tu commence à être livré 3ans aprés. Donc si tu promet de livrer tes 1000 Rafale en 5 ans tu dois pouvoir emporter le contrat. Comment faire? Il faut construire une nouvelle usine qui ait la capacité voulue, et former les compagnons qui produiront dans cette usine, et cela chez chacun des sous traitants qui produisent pour le Rafale. En fait ce n'est pas tout à fait vrai, car la production est tellement faible que certain sous traitant produisent par lots: ils configurent les machines pour produire pour le Rafale, produisent en un mois tous les équipements de l'année, et affectent leurs machines à une autre production. Pour cela l'augmentation des volumes demandés va simplifier la production. Mais pour le cas général comment faire? D' abord tu passe en 3X8 ça veut dire que ton Rafale est construit 3 fois plus vite puisque sur le même Rafale chaque jour tu va pouvoir travailler 24 heures au lieu de 8 heures. Et donc tes Rafale sortiront au bout d'un an. Tu peux construire ton Usine et former les ouvriers en un an et demi, Tu as donc 3 ans et demi soit 42 mois pour produire 1000 Rafale. Tu dois donc construire une usine ayant une capacité de 25 avions par mois, ce qui est très possible en un an et demi. Ca demande de gros efforts, mais pour un contrat de 1000 Rafale Dassault les ferait.

Jepense que la tranche 5 Française devrait être verte, et que Qatar2 est plus probable que Egypte2 et devrait donc être orangé. pour l'Inde j'aurais mis plutôt des India MII1 à 90, mais bon.

Apres chaque contrat, Egypte, Qatar, il ne se passe plus rien, dans les Media, mais les gens bossent. Les offres F-16, Gripen, ne sont que des offres spontanées; ça ne correspond pas à une demande. Pendant ce temps Dassault crée une J.V avec Reliance, SAFRAN investit dans le Kaveri, et Dassault doit remettre avant la fin de l'année une proposition "Make In India" pour 90 Rafale.

Si ils ont décidé d'investir 1 Milliard pour faire marcher le Kaveri au titre des off set.

Bon, la menace pour le JSF se précise!

Oui il a déjà été monté sur un banc d'essais volant: un avion Russe. C'est à ce stade qu'ils se sont rendu compte qu'il n'arrivait pas à fournir la poussée prévue avec la post combustion. Savoir à son stade de développement est difficile. Le Kaveri c'est la même catégorie de moteur que le M-88 sauf qu'il est à cycle variable, c'est donc un moteur ambitieux. Il avait pour objectif une masse comparable à celle du M-88 mais il pèse 10 à 15% de plus, il semble aussi qu'il se dégrade rapidement et enfin la post-combustion ne marche pas. SAFRAN peut changer les parties chaude en les remplaçant par celles du M-88 et ça devrait aller.

Merci

En opération il semble qu'il faille 20 h de maintenance pour 1h de vol de Mirage 2000: J'avais lu qu'il fallait 32 h pour un SU-30 MKI et seulement 8 h pour un Rafale, mais j'aimerais bien valider ces chiffres.

Le temps Indien, c'est aussi parce que les Indiens ne disent jamais non, ils préfèrent ne pas répondre, jusqu'à ce que tu propose autre chose...

Franchement, un des problèmes abracadabrantesque de ce programme c'est que les problèmes ont lieu dans des domaines que les autres maîtrisent! Est-ce que vous entendez que c'est la furtivité qui pose problème? Elle en pose peut -être un peu en limitant la vitesse maximale pour pas que la peau ne pèle, mais c'est tout! Le problème c'est qu'ils sont pris par le temps, et au lieu d'être encore plus rigoureux dans leurs processus de développement, cela les rend plus laxiste et augmente encore leurs problèmes. Par exemple ils ne finissent jamais une version! Ni la 2A, ni la 2B ni la 3I. A chaque fois ils ne déboguent pas complètement la version et passent à la suivante en se disant que les bugs seront corrigés dans celle ci ce qui entraîne des versions instables qui font perdre beaucoup de temps en essais. Or il vaut mieux un avion moins ambitieux mais qui marche, qu'un avion super cool mais qui marche pas. Et ils ne semblent pas prioriser les corrections correctement, c'est à dire corriger en dernier les problèmes qui seront facile à rétrofitter.

C'est juste l'équivalent d'une CIEEMG, on ne fait pas tant de publicité quand on l'accorde!

Les US? ils en sont là: Dans 13 ans on verra si ils ont réussi à vendre quelque chose!

C'est ce que les Chinois ont fait, ils ont fait le J-31 pardon le FC-31

http://www.pogo.org/straus/issues/defense-budget/2016/pentagon-memo-f-35.html?referrer=https://www.google.fr/ Je n'ai mis que la conclusion mais tout l'article est intéressant.

Dany 40 pense que c'est une conspiration.

C'est ce qui était prévu à Istres (autre base stratégique) mais là on en détourne 4.

Avord c'est quand même une base stratégique, la protection a du être pensée. De plus elle pourra accueillir 4 MRTT sur 12 donc on ne met pas tous nos œufs dans le même panier.

Trump and Trudeau share one thing in common – a dislike for the F-35 http://ottawacitizen.com/news/national/defence-watch/trump-and-trudeau-share-one-thing-in-common-a-dislike-for-the-f-35

C'est parce que L.M. va vendre son F-16 en Inde.

Merde je ne peux pas le poser sur ma plage!!!!

C'est pas un problème, sauf si on considère que ne pas être interopérable est un problème. Le MADL est une refonte de IFDL du F-22 où on espère pouvoir tenir compte des retours d'expérience pour faire des améliorations. Et les specs de l'IFDL sont qu'ils n'est pas la peine de communiquer avec d'autres types d'avions (là ils ont bien réussi). Donc c'est dans les gènes. Ensuite avec les retards du programme et la multiplication des LRIP on s'est rendu compte que le F-35 allait devoir cohabiter un certain temps avec les legacies et on s'est alors préoccupé de gateway. Le compte exact de F-35 je ne sais pas, ça change tout le temps, mais on doit être vers les 190 car ils n'ont pas pu produire cette année ce qui était prévu (sinon on serait au dessus de 200).

C'est ce que dit explicitement notre responsable des développements futur de la DGA autours de la minute 43 de la video à l'origine de cette discussion. Ça fait 15 ans qu'ils essayent de la faire cesser mais ils doivent d'abord régler le problème qui fait que leur avion prend feu si ils n'ouvrent pas les portes de soute toutes les dix minutes.

Ben non c'est pour ça qu'il s'est fait shooter. Il aura peut être une forme d'interopérabilité, lorsque les gateway seront au point et qu'elles auront été déployé (on pense les déployer sur les AWACS et sur les ravitailleurs (et moi je rajouterais des satellites...)