Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Caurs

Members
  • Posts

    18
  • Joined

  • Last visited

Reputation

3 Neutral

Profile Information

  • Pays
    France

Recent Profile Visitors

730 profile views
  1. Caurs

    Le F-35

    La réponse est simple: aucune ; les logiciels du F35 ne pourras gérer aucune arme avant la fin de l'année au mieux.
  2. Caurs

    Le F-35

    Je pense c'est plutôt que le carburant est utilisé comme liquide de refroidissement pour l'avion. Du carburant trop chaud doit faire surchauffé l'avionique et causer des pannes ou erreur.
  3. Rien d'extraordinaire, j'ai déjà vu la même chose il y a 15 ans quand un équipementier automobile à délocaliser sa production au Maroc.
  4. Vous pouvez trouver une comparaison théorie/pratique pour les portée d'engagement ici (en anglais).
  5. Ca ne serait pas plutôt l'inverse? Car l'exploration (au moins pour les occidentaux), c'est souvent mal finit pour les indigène.
  6. Caurs

    40 CTA

    Ca dépend de la définition de anti-blindé; si c'est un VCI y a peux chance mais avec quelque chose de plus léger comme un VAB ça doit être jouable.
  7. Caurs

    Le F-35

    D'après ce que j'ai lu, le problème du F135 sont a la fois simple et insoluble avant la prochaine génération de moteur. Il a été dimensionner au tout début du programme avant que le F35 ne prenne du poids, résultat ils sont obligé de "l'overclocké" pour compenser; ce qui a pour conséquence un manque de fiabilité et surtout des problème au niveaux de la production (50% de pièces partent à la poubelle d'office). Le plus amusant, c'est que le F 136 conçu plus tard dans le programme ne souffre pas de ce problème de sous-dimensionnement. C'est sans doute pour ça qu'il a été tué. >:D
  8. D'après ce que j'ai lu; la forme du cône, le type métal,... font varié le multiple qui est appliqué au diamètre pour donner la pénétration dont est capable la charge. Donc a perfectionnement identique c'est le diamètre de la charge qui compte. Ca limite les possibilité de réduction du diamètre de la charge.
  9. Caurs

    Gripen

    Pour le Super Hornet, un bon nombre de ses caractéristiques ont été revu à la baisse (accélération, autonomie,...). Alors même s'il a tenue les délais et les prix, il n'est peut être pas la référence a suivre.
  10. Je ne suis pas aussi optimiste, quelque soit la technologie utilisée l'efficacité dépend des lois de la thermodynamique qui sont les même pour tout le monde. Pour augmenter l'efficacité d'un système, il n'y a qu'une solution c'est augmente la densité énergétique de la source ; l'électricité est une forme énergétique dense (donc rendement élevé), pour du thermique il faire monté la température avec tous les problèmes que ca pose.
  11. Ca sent le journaliste qui se plante ou le politique qui n'y connais rien. La bande Ka ne peut être utilisé pour des radar qu'à très courte portée ce qui n'est pas compatible avec le radar principal d'un avion de chasse. Alors soit il parle d'un système de détection de missile (courte portée comme le Typhoon) ; soit il n'y a qu'une communauté technique entre les deux (même techno pour certain composant).
  12. Pas besoin d'une bombe atomique, les laser à électron libre fonctionnent pour les rayons X (pour rayons gamma??). Par contre l'usage des rayons X ou gamma dans l’atmosphère n'est pas une bonne idée, l'air les absorbent à raison de 50% tous les 150 mètres. Pour avoirs une portée importante les bande de fréquence disponible dans l'atmosphère sont limitée (voir ici): -laser dans le spectre visible et une partie des infrarouge. -maser dans le spectre radio.
  13. Désignation de cible je dirais vu la munition qui vole au dessus du véhicule.
  14. Pour le recul, piège à balle ou passage a travers ne change rien, l'énergie est proportionnelle la masse du projectile (le poids de la grenade une donnée fixe) et aux carré de la vitesse du projectile (dont dépend la portée de la GAF). Pour la surpression, il est possible qu'il y ai un effet mais il n'y a rien de gratuit. Moins de pression pour poussé la grenade c'est moins d'énergie pour la grenade (vitesse) donc moins de porté. Il presque certain qu'il y ai d'autres armes que le FAMAS compatible les GAF française mais la question est de savoir si il y a des armes moderne (toujours en fabrication) qui font partit de cette liste et là ...
  15. Le potentiel d'économie de masse des GAF est plus important que ça. On surprime la masse du lanceur c'est vrai mais aussi on économise sur le rapport puissant feux/masse transporter, avec une grenade de 40mm on transporte aussi la douille et la charge propulsive alors que pour une GAF on utilise une cartouche standard qu'on devra quoi qu'il arrive (a moins de partir au front sans munition ). Il y a aussi des concept intéressant qui pourrais être exploré. La création d'une grenade polyvalente par exemple; imaginer une GAF compacte comme la Telgren de FN Herstal à laquelle on ajoute une mise à feu manuelle, elle ferais office de GAF en mode déployer et de grenade a main en mode télescoper. Quand à trouver un fusil capable de tirer des GAF, ça ne se fera qu'avec une version modifier (peut être fortement) et avec des sacrifice sur la facilité d'emploi. Les bullpup ont l'avantage pour la gestion du recul, l'assemblage canon/chambre d'où le recul part étant directement adosser a l'arrière de l'arme il y a moins de pièces a renforcer (moins de prise de poids). Les emprunts de gaz sont le point faible pour ce qui est de la surpression, il y a deux solutions; renforcer le cylindre pour qu'il supporte la surpression (prise de poids majeure et problème pour trouver la place pour un cylindre plus gros) ou plus radical obturer l'emprunt de gaz mais ca transforme l'arme en arme manuelle.
×
×
  • Create New...