Kuznetsov

ici on voit bien le PVP type-APC en Centrafrique: 1912534_651624644883264_1207842282_n.jpg Donc c'est réaliste que ça remplace le VBMR pendant un peu de temps pour faire des économies?

Y parait meme que la Crimée veut devenir indépendante, et faire partie de la fédération de Russie. C'est réaliste (et faisable), ça? Surtout vis -à-vis des Russes?

Les industries de l'est sont les résidus des grandes prouesses soviétiques: l'Ukraine était un des centres du pouvoir industriel Soviétique. Il y reste quelque chose d'antan. Quand meme, en 2011, l'économie a réalisé 5.2 pc de croissance. Il y a donc quelque chose quand meme, ce n'est pas un cas désespéré. Sinon pour l'Ukraine et l'élection présidentielle qui ne va pas tarder, je me demande si les Russes vont intervenir si les Ukrainiens ne choisissent pas la bonne personne ( d'ailleurs vu les différences entre 'rebelles', on se demande qui va être élu de toute facon)... Et meme si ils ont le gaz, une meilleure carte a jouer que une intervention armée, ça va être intéressant. On a un favori?

Faire pression sur qui? Ianoukovitch peut pas faire plus, il prend pas de décisions. Tandis que les 'rebelles', on est sur qu'il n'aura pas de poids chez eux ;)

Moi ce qui me surprend c'est le fait que l'armée Ukrainienne n'a encore rien fait. Pourtant elle affichait ses différences envers Ianoukovitch (plus de répression, état d'alerte - qu'ils n'ont pas eu) tôt lors de la crise. Moi je sens un truc...et ça va pas tarder. Vu que apparemment il y a des bases de l'armée (enfin une, à Lviv) qui s'est fait dévaliser, ça va être la goutte de trop, non? Et si les Russes veulent que le ménage soit fait, soit Ianoukovitch laisse l'armée faire (et pas juste le ministère de l'intérieur) soit l'armée vont prendre les choses en main. Quant à une éventuelle intervention Russe...eh ben on peut toujours rêver.

Un autre dénouement de l'instruction de l'ANA: Les classes "train-the-trainer" pour anticiper le départ OTAN. http://www.isaf.nato.int/article/isaf-news/ana-soldiers-hone-ied-neutralizing-expertise.html Les commentaires des soldats semblent bien monter la mentalité de l'ANA, et par extension des forces armées afghanes: Hautement motivés, mais il reste la question de l'efficacité. Comme d'habitude, tout à l'air bien superficiellement, mais au fond, tout est pourri. Le seul gage du mentoring OTAN ça va être le départ des troupes. Après de la on croise les doigts, pour espérer que ça ne recommence pas comme en Iraq. http://www.worldaffairsjournal.org/article/afghanistans-army-still-unprepared Un autre article qui confirme l'inexpérience et la potentielle inefficacité de l'ANA. Comme d'habitude, il faut trouver l'équilibre entre les deux points de vue opposés pour 'trouver' une réalité... T'as l'air très beau comme ça, mais tu pourras réellement faire le poids contre les Talebs? Seul le temps le dira...

1. C'est un traitre (il a changé de camp)... 2. La "négociation" de Ioulia, pas sur si elle pouvait le négocier. La Russie est la plus forte dans les négociations (c'est elle qui a le gaz!), il faut se plier a toutes ses demandes...elle a l'Ukraine sous le pouce. 3. Son troisième point n'est pas idiot. Faudrait trouver un russophone pro-occidental, par contre. Plutot compliqué, non? Il faudra qu'il ne soit pas influencé par les pensées pro-russes. Comme il a grandit dans un tel environnement, assez dur. D'autant plus que les Ukrainiens de l'ouest seront contre sa présidence, en question de principe. Comme il est russophone il représente les ukrainiens de l'est et les russes. 4. Quant à l'empire Russe, il est loin d'être mondial. Par contre, l'Ukraine et la biélorussie sont le meme peuple que les russes (en tout cas les russes le pensent)...tout ça a cause de l'USSR. Sur le "l'Ukraine ne veut pas", il parle d'une moitié seulement. Et d'ailleurs, il est qui pour représenter toute l'Ukraine? Ses principes me semblent en effets erronés.

Moi je vois ça comme un avantage Assad. Plus de morts chez les rebelles (tous confondus) veut dire moins de personnes a éliminer, au total, pour Assad. Mais: Comme EIIL a une base arrière en Iraq (un peu comme les Talibans au Pakistan), le conflit va s'éterniser. Mais la Syrie, je la vois vraiment comme une Afghanistan. Meme si Assad va gagner a la fin, ça va être long...

Il y a des provoc de la Corée du Nord, mais un peu comme le Japon et les US, ils ne se lâcheront pas (meme si ils se chamaillent de temps en temps). Meme si les chinois ne sont pas contents avec le comportement Nord-Coréen...

Le truc c'est que la Corée du Nord ne fera jamais rien sans la Chine. La Corée du Nord est dépendante de la Chine sur tout, notamment la nourriture, pétrole, etc.. Cela veut dire que la Corée du Nord ne peut rien faire contre la Chine. Inversement, la Chine décide ce que fait la Corée du Nord. Donc cette espèce de" tolération" n'est en fait que l'assurance que la Corée du Nord ne fera rien, malgré les apparences. Pas de chance de conflit, donc. Et il ne faut pas oublier que la Chine et la Corée du Nord sont, au bout du compte, alliés.

Pas si choquant. Pour eux, c'est comme si nos bâtiments allaient faire un tour a Saint-Pierre et Miquelon, ou en Calédonie. Rien d'anormal. Diaoyu, c'est la Chine pour les Chinois. Meme pour ceux de Taiwan. SI le Japon voulait vraiment faire des armes nucléaires, quelques mois suffiraient, non?

Perso prendre sur des équipements existants ça ne me plait pas trop. Utiliser un véhicule conçu pour une autre raison et le changer juste parce qu'on a pas de fric me met...mal a l'aise on va dire. Autant avoir un plus petit nombre de véhicules mais hautement performants dans leurs domaines. Prendre sur les stocks comme ça peut avoir plus d'effets sur l'industrie de défense. Non?

Le seul succès de la 1ere guerre de tchétchénie, c'était l'élimination de Dzukhar Dudayev (http://en.wikipedia.org/wiki/Dzhokhar_Dudayev), ce que les tchetchènes n'attendaient pas. Surtout lire comment il a été trouvé, créatif comme tu dis. Du point de vue militaire, la guerre en tchétchénie, c'était une merde totale, malgré le fait que les Russes ont brièvement repris Grozny. Bref tout ça pour dire que tu as raison. ^-^

Incompétence politique, surtout au R-U. Etre un état satellite des US cause des grosses ratures économiques. Tout ça pour (je crois) 14 F-35B sur un porte aéronefs. Si c'était une commande de 100 avoir, ok, mais 14...ils n'ont pas jeté l'éponge a cause du fait qu'ils sont lèche-bottes aux US.

C'est idiot, les suisses ont plein a offrir en termes d'universités. On punit nos étudiant au lieu de punir les suisses (meme si un peu con quand meme). Franchement suspendre la Suisse d'Erasmus, je pense pas que ça fera broncher qui que ce soit. Non mais. Je suis pas sur qu'un programme d'étudiants pèse beaucoup sur la scène diplomatique... =)

Comacchio Lake, c'est le nom d'un des exercices militaires qu'on fait. Cool de savoir enfin l'histoire derrière. Pour moi, c'était un autre de ces noms pourris mili qu'on donne a nos exercices. =D une VC pour 'conspicuous gallantry' typique des anglais. Tout ça pour dire baleze sous le feu. Sinon je savais pas que les scènes de la marche des Walkyries venait de cette bataille. Franchement quand je l'entend ça me donne chaud au coeur. C'est sur qu'il y a un effet psychologique. Tout cette période oubliée, comme tu dis. Sinon, les français en Italie ils faisaient quoi en ce moment là?

Etant donné leur histoire commune, ils sont très proches les uns des autres, malgré les apparences. Donc ton point me semble bon. J'ai juste l'impression que l'Ecosse a plus de problèmes (notamment l'histoire des 'benefits', ou aides sociales sous forme d'argent - ou la plupart sont payés par des Anglais pour les écossais, qui font enrager les Anglais au sud) que de réussites qui pourront l'aider. Ok, le pétrole peut ramener pas mal de choses pendant peu de temps mais sans l'Angleterre; je vois pas comment ils survivent. Après mon point de vue est biaisé, je suis en angleterre avec des anglais. Forcément ils parlent de plus de merde qu'il y en a vraiment.

L'interopérabilité, un grand défi pour toutes les armées. L'ANA a fait son premier pas. http://www.isaf.nato.int/article/isaf-news/isaf-ansf-focus-on-integrating-capabilities.html Comme on a vu dans la guerre en Afghanistan, si on n'a pas d'interopérabilité, pas de succès. Les nombreux différents types d'armes (cavalerie, infanterie, etc), et de contributions qu'elles apportent doivent être maitrisées. Vidéo sur l'entrainement de la police Afghane par l'ISAF. On a du mal a croire qu'ils sont afghans, hein?

Malgré qu'on connait l'inefficacité de tanks à longs canons dans les villes, c'est le meilleur choix. Par contre les BMP, eux, sont très répandus. 2:05 c'es quoi le truc devant la caméra? Une genre de BMP de mécanos, ou quoi? Il est pas armé... Par ailleurs, on voit des BMP. Et bien sur des T-72, dans la vidéo.

Exactement. Franchement quand le gouvernement Russe ne peut plus payer les soldes ( il y a une histoire d'un ordre du gouvernement qui a organisé une récolte de champignons entre soldats et paysans, a cause d'un manque de bouffe dans les années 90 - un cas extreme) ce qui était fréquent sous Eltsine, vendre des armes pour nourrir ses hommes c'est le moindre des crimes. en '94 (1ere guerre de tchétchénie), c'était l'armée la plus pourrie au monde, en terme de corruption. Pas surprenant que les combattants tchétchènes soient bien armés.

Pour plus là dessus: http://voiceofrussia.com/news/2014_02_11/Baltic-Black-Sea-landing-ships-join-Russian-Navy-force-in-Mediterranean-8490/ Plus qu'un exercice, un prépositionement probablement au large de Syrie, ou un renfort pour Tartous.

Vu ce qu'on en dit ici (au R-U), c'est le pire. Mais peut-être que les Anglais veulent le penser, en dépit de la réalité. Ce qui se comprend... C'est vrai que les Ecossais sont une nation de combattants. Sauf que les conditions sociales en écosse sont loin d'être bonnes. Donc des problèmes avec les soldats. Faudrait voir ce qui se passe. Le rang militaire et économique du reste du R-U changera-il vraiment? Perso l'écosse c'est plus un raté qu'une réussite, comme pays.

A mon avis l'hypothèse de la revente sur le marché noir me semble la meilleure. Equipement occidentaux, quand l'US a investie dans les armées du coin, genre la Géorgie. Ont sait tous qu'ils sont corrompus à Tbilisi. Et les Géorgiens haissenent les Russes - comme les Tchétchènes. Etant donné que l'ennemi de mon ennemi est mon ami, ça se comprend. On peut aussi voir une Turquie agressive, qui est prête à étendre son sphère d'influence après la fin de l'ère Soviétique. Plus de grand voisin. Equipement Russe, la corruption aussi. Surtout sous Yeltsine, avec toute la corruption des années 90 dans une Russie pauvre, on comprend pourquoi de bons équipements Russes ont pu tomber dans les mains Tchétchènes.

Nan pas possible. Les bases, c'est propriété de la reine et s'ils sortent du R-U, eh ben les bases vont rester. Surtout que sinon, les bases de sous-marins ils les mettront ou? Portsmouth c'est pas assez. Au pire, ils vont payer l'état écossais, mais il est sur qu'ils ne lâcheront rien pour les écossais.

Pour un livre intello lis: anatol lieven chechnya tombstone of russian power. Franchement bien sur le sujet Tchétchénie. Quant à ta question, les US qui les fournissaient directement me semble bizarre. Peut-etre via la Turquie, mais en tout cas pas indirectement. Leur équipement, il est soviétique: plus facile a trouver/utiliser. Ca m'a l'air russe, ça: Et ca: EDIT: 0:31 un LAW...haha US. On dirait bien que ce sont les US, donc.