Kuznetsov

Il est sur mon fil sur l'ANA. un bon reportage. En afgha nos francais font quoi? ils font de la QRF pour Bagram non?

Je parlais du Rafale. C'est quand meme bizarre de ne pas vendre un avion qui a connu un franc succès en opex. La raison pour laquelle le Brésil ne l'a pas prit était a cause des nombreuses remises a niveau et un manque de pieces détachées, tout made in France, ainsi qu'un prix trop élevé. De la on comprend pourquoi on ne vend pas, et de deux pourquoi les EAU ne veulent pas en acheter maintenant. C'était ca que je voulais dire. :)

Il n'empêche que l'enfant-encore-plus-grand qu'était le Brésil n'a pas voulu l'acheter. Meme après La Lybie et Serval... Ce n'est pas une question de si ils sont bons ou pas (tout le monde sait qu'ils le sont) mais de prix, et de pièces détachées, etc. LE tout est français et ça ne plait pas a tout le monde.

Waah ca va être compliqué pour des renforts. Plus de troupes en OPEX, ça veut dire moins de nouveau matos. Si il ya un truc qu'on manque cruellement, c'est ça - surtout au niveau hélico, drones, et j'en passe. On va devoir faire de notre mieux sans renforts.

Euh...on sait tous que la Chine pourrait écraser le Japon (malgré une résistance farouche) si un conflit éclaterait. Bien sur, ce ne sera pas le cas, mais bon. égalité diplomatique (a cause des US avec les Japs) mais c'est tout sinon.

L'écosse...ici en angleterre tout le monde pose la question. Ne pas oublier que ils ont le pire taux de chômage et de crime dans le R-U. Les Anglais eux, veulent qu'ils restent. Mais la mentalité si ils sortent vraiment, c'est 'bah si ils vêlent y aller après tout, allez-y on va pas les porter au succès tous les jours'. Parce que c'est vrai que l'écosse n'a rien a offrir, sur une population de 5million. Sinon, petit problèmes au niveau de la défense: Justement, que vont-ils faire des bases, et des régiments/endroits d'entrainement en écosse? 1. Le MoD ne lâchera jamais ses bases en Ecosse, qui contiennent sous marins et armes nucléaires. Donc elles resteront sous contrôle 'britannique' 2. Le MoD ne laissera qu'a l'Ecosse le Royal Scottish Regiment, le pire de la British Army (meme si l'écosse voudra les scots guards, dragoons, et j'en passe). Sinon, l'écosse ne tiendra pas. Ils n'ont rien à exporter...et avec 5m de personnes franchement l'écosse indépendante ce n'est que un idéal nationaliste, pas un but atteignable. Quant à l'UE, pas sur si vraiment ils accepteront. Déjà l'Espagne est contre (sinon la catalogne, pays basque pourra plus facilement partir de l'Espagne) et comme l'écosse n'a rien a offrir sauf du bon saumon, pas sur que l'UE voudra les aider tandis qu'ils croupissent dans leur pays battu par la pluie. Et finalement, le R-U devra changer le Union Jack. Meme si il aura l'air pourri...

Histoire qu'on puisse garder le Francais comme langue officielle. On n'a qu'a publier les rapports dans les deux langues. Ou faire comme l'UN, ou il y a trois langues officielles: français anglais et mandarin. Et tout le monde pourra se comprendre si ls parlent l'une des trois langues.

Oui, l'Afgha. Ils étaient a haute altitude, là bas.

C'est quoi la mitrailleuse qu'il a le soldat a droite? ça m'a pas l'air français...

C'est vrai que si les Russes n'ont pas perdu un avantage depuis la fin de l'ère Soviétique, c'est bien en diplomatie. Ils sont toujours rois. Il est réaliste, le projet d'union eurasienne? Il y a des avantages, vu le nombre d'economies croissantes, mais ca me semble pas très réaliste d'avoir la Chine. Quant à leur point de vue vis-à-vis de l'Europe, il sera quoi?

Les mesures helvétiques vont être quoi? Limiter le nombre d'immigrants? Choisir quels citoyens de quels pays, et de quel nombre peuvent émigrer en Suisse? Parceque un référendum c'est bien, mais que le gouvernement prenne des mesures là c'est autre chose.

http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_87183.htm L'Afghanistan peut soi-disant assurer la sécurité de son propre sol, et prend la tete de la coalition. La tranche 5 du processus de transition OTAN vient de finir... Les US sont maintenant en train de négocier pour signer le BSA (Bilateral Security Agreement) avec l'Afghanistan pour pouvoir assurer de l'assistance technique avec l'Afghanistan ainsi qu'une couverture aérienne des opérations de l'ANA, tout cela près le départ des dernières troupes "combattantes" US/OTAN http://thediplomat.com/2013/12/nato-begins-negotiations-with-afghanistan-for-post-2014-security-agreement/ Un commentaire là dessus par le Général Dunford (USMC) à Kaboul. A toi de jouer, Karzai.

En somme, juste dans un différent contexte, et endroit, bien sur.

En vue de leurs prochains engagements dans le Pacifique...? Ca m'étonnerait qu'ils fassent réellement quelque chose.

Eh ben ils en ont mis, du temps! Sinon l'armée Irakienne a l'air très bien équipée. Leur efficacité; par contre me semble pas top.

Normal, vu la proximité géographique et culturelle avec la Russie: ils sont russophones a Kharkiv.

Un manque. On dirait que la chine ne se focalise pas sur la protection individuelle, mais plutot sur de nouveaux équipements. A vrai dire, ils ont tellement d'hommes que ca ne changera rien. Sur la page wikipédia on dit que l'équipement personnel Chinois en termes de protection individuelle, c'est le 'Flak Jacket'. Et on connait tous son efficacité...testée par les Ricains au Vietnam ca n'a pas sauvé grand-monde. D'ailleurs, un Flak Jacket n'arrete pas une balle de AK47; voir ci dessous: http://www.youtube.com/watch?v=RdwBx_CyXy4 a 9:50 on teste le flak.

je pense que l'expansion territoriale du Japon dans une zone tropicale donne une assez bonne indication de leurs capacités a faire la guerre dans la jungle: c'est sur qu'ils ont du etre bon. Sinon comment l'expliquer?

Tu veux dire qu'on va partir de Bangui? Ou qu'on va rentrer bientot en France?

250 rafales ok, mais 3 PA pas necessaire. Et l'idée de 80,000 hommes ne sert a rien. La marine et l'AdA c'est ok pour le début, mais une guerre ne marche que quand il y a suffisamment de "boots on the ground". Comme le démontre la Lybie, et le Mali en contraste.

Oui mais la Marine avait un projet de justement rendre le batiment moins couteux en personnel. Donc le but de BPCs sont justement, d'avoir moins de personnels. Trop créerait des problemes, surtout en vue de la baisse des effectifs. Non seulement ca, mais les LHD ont la meme doctrine d'utilisation, a peu près (BPC est aussi un hopital, et une base flottante, tandis que LHD est purement d'assaut). Les capactiés sont très similaires.

Oui tu as raison...mea culpa regarde. http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/MS.MIL.XPND.GD.ZS

http://www.defense.gouv.fr/portail-defense/mediatheque/publications/chiffres-cles-de-la-defense-2013 Ca peut être? Sinon les pourcentages vis-a-vis du PIB vont descendre. Ce qui est bizarre, car la France dépense moins de son PIB que beaucoup de nations en UE (Notamment l'Allemagne, les autres on comprend), mais réussi a avoir une plus puissante armée. En gros on a des réductions. Et tout ça a cause de la mauvaise politique d'Hollande.

Le manque de fric a mon avis les dissuaderaient d'acheter. Ils ont d'autres problèmes que des vieux Mirages a éliminer :P

Concurrent ça aide parfois, pour la compétitivité. Comme on le sait, c'est comme ça qu'on fait des progrès. Ennemi des US c'est extreme. On se critique, ok, mais on a du bon sens. Désolé si c'est simpliste comme approche, mais si on est ennemi on peut envisager de se battre, l'un conte l'autre. Alors qu'on est loin de ça en UE/US.