Toratoratora

Members
  • Content Count

    524
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Toratoratora

  1. D'abord le déni, maintenant la mauvaise foi... bravo les mecs. Sb24 --> Il n'y avait rien a comprendre depuis le départ, n'essaye pas de jouer les "sages" maintenant que la supercherie est dévoilée, cette phrase si dessus montre à quel point tu n'as aucune connaissance de la procédure scientifique. Il n'y avait pas de "petite" poussée, justement, juste une "grosse" arnaque. Et boulard75 --> Agressif, méprisant,. Je suis revenu, vacances terminées, l'arnaque de l'emdrive s'évapore. C'est vous les croyants qui avez gobé cette histoire en lui donnant suffisamment de crédit pour arriver à invectiver des interlocuteurs comme moi qui ne faisaient que rappeler le caractère hautement débile de cette histoire d'em drive en s'en tenant simplement aux faits et que des escrocs qui remettent en cause les théories fondamentales il y en a un paquet. Allez vous documenter sur la fusion froide, ou sur Steorn et Orbo avec leur moteur sur unitaire et même émerveillez vous devant les élucubrations de Jean Pierre Petit.... Vous avez juste des 10 aines d'escroqueries scientifiques de retard les mecs. TIP : l'homéopathie, c'est un placébo. Vous aurez pas tout perdu en me lisant du coup.
  2. Quand je relis la page précédente je suis quand même bien mort de rire, j'espère qu'au moins cette histoire servira de leçon à certains naïfs.
  3. Quel escroc..... J'y ai cru, James... \ Infirmerie ! Vite! Spock a avalé un emdrive! \ C'est fini Spock, il était gros mais vous l'avez expulsé... \
  4. Bonsoir, concernant fusion et neutron, je croyais (je crois avoir lu) que le graal serait d'avoir une réaction de fusion sans neutrons. Avec les neutrons on reste à "l'age de pierre", en effet on produit de la chaleur, on chauffe de l'eau et on fait tourner des turbines. C'est une machine à vapeur en fait et la chaine de conversion (chaudière, turbines, générateurs...) constitue plus de 50% du cout d'une centrale. Le truc super serait d'utiliser des produits de fusion générant extrêmement peu de neutrons mais plus des particules chargées (rayons x et autres) qui pourraient directement réagir avec des couches spéciales de l'enceinte de confinement et produire directement de l'électricité à la manière des panneaux solaires. Sans passer par une conversion vapeur/turbines qui en plus est peu efficace.
  5. Bonsoir, ce powerpoint digne des Bogdanoff... 2020... puis 2022 ... puis... ça fait 20 ans que c'est pour dans deux ans... bon si les dollars tombent... Quelle est la crédibilité des "expérimentations mondiales" a part donner l'illusion que plein de gens bossent sur cette fumisterie?
  6. Quoi qu'il en soit quand je lis ça j'ai l'impression d'avoir affaire a un demeuré. Sérieux...
  7. Putain mais pourquoi instrumentaliser mes propos? Si tu n'as pas compris que cette histoire de propulsion c'est juste du vent pourquoi cacher ta naïveté et ta crédulité derrière moi? Pourquoi me me casser du sucre sur le dos? Aie le courage de tes propos et assume ta croyance quand dans quelques année on verra que tout ça c'est du vent. Comme la fusion froide autre fumisterie violant des lois sans preuves. La seule chose que je prend mal c'est la connerie et malheureusement tu as pris cette voie, tu n'affirmes rien, tu ne prouves rien, tu dénigres, tu provoques et tu as décidé faute de preuves de t'en prendre à moi. Technique classique, j'ai rien à dire, je tape sur le mec. Apporte moi une preuve et on reparle, mais ça va être compliqué pour toi. Nan mais ça va rapidement s'arrêter, même rossi avait réussi a avoir quelques financement publics et universitaires pour sa fusion froide.
  8. Ou as tu vu un échiquier, des règles, une stratégie? A nouveau des propos insultants, alors que je le répète, on a une poignée d'inconnus dans le monde la science, qui affirment avoir violé une loi fondamentale de la physique, sans la moindre preuve. J'ai l'impression d'échanger avec des ufologistes qui s'extasient devant une vidéo, qui n'est qu'une pâtée de pixel et qui te lancent : "la voilà ta preuve!!" . Les mecs ils arrivent à être critiques envers les affirmations fumeuses de LM sur les pseudos capacités du F35, par contre une remise en question du modèle scientifique établi, prouvé, vérifié... sans la moindre preuve, ça passe crème...
  9. Je ne pensais pas trouver des gens aussi naïfs ici... sur jeuxvideos.com je veux bien, mais ici. Bon je laisse tomber, on se reparle dans 6 mois/ 1 an... il n'y aura rien de plus et vous continuerez à croire aux licornes. Bonne soirée.
  10. Je suis du coté rationnel avec des preuves et des faits. Me traiter de troll c'est juste un manque de respect et la preuve que tu ne maitrises pas le sujet et que tu t'en prends directement à moi. Dire que je ne suis pas rigoureux c'est juste de la connerie. Après je vais pas me battre pour soigner des doux rêveurs ou des fumeurs de conneries qui rejettent les bases de la physique. Et c'est qui "on", ton groupe de pression qui m'a déjà informé? Je ne râle pas de façon peu rigoureuse, désolé, j'affirme en fonction de l'état de la science. Tu n'as aucun argument, pourquoi me dénigrer?
  11. C'est beau et puis ça coute pas cher, surtout si avant on a pas besoin de démontrer quoi que ce soit théoriquement. Donc en gros, d'un coté on met les fruits et le sucre, de l'autre on obtient une poussée et de la gnôle.
  12. Faut arrêter avec ça, ce ne sont pas directement la NASA ou la NAVY qui font les études, pas plus que la CIA ou les chinois du FBI. Les articles utilisant ces institutions sont biaisés, on est sur des équipes indépendantes qui bénéficient de financements indirects. Même la fusion froide de Rossi, s'est vantée de financement étatiques US. Quand à la marge d'erreur en particulier thermique, rien n'a été "évacué" et je te rassure ça ne le sera pas, en tout cas pas par ceux qui brassent de l'air avec cette histoire. Ce que tu ne comprends pas c'est que ceux qui ont eu des prédictions "étonnantes" ont d'abord commencé par construire une théorie et démontrer théoriquement leur théorie (y compris de façon posthume). Higgs a expliqué sont boson mathématiquement, tient on l'a trouvé à 99,999%. Einstein à calculé et prédit les ondes gravitationnelles, tient ont les a récemment détectées. Où est le calcul, la théorie qui pourrait expliquer une poussée sans réaction? Ya pas. Comme d'hab on a des bricoleurs (fusion froide, mémoire de l'eau, MHD..) avec des génies de la physique comme Rossi, Benveniste ou Jean Pierre Petit (atjoute les bogdanov si tu veux), qui nous pondent des prototypes dans leurs garages avec des affirmations sans le moindre contrôle indépendant. Hawking est mort ce jour, il doit bien rire s'il lit ce sujet. Mais bon vas-y crois-y...
  13. Bah si faute de preuve, les défenseurs sont dans la croyance. Et comme le processus est pour moi le même que l'arnaque de la fusion froide ça va finir pareil. Et désolé, je ne cesse pas de réfléchir, au contraire. Quand tu dis "on" tu parles de qui en plus de toi, j'ai l'impression que tu penses être soutenu par une marée humaine et moi être tout seul (et je te rassure, même seul face à une connerie pareille je persiste). .
  14. Boule plutôt que de me mettre -1 a mon message, répond moi, parle, communique, échange... c'est gamin le coup des réactions, c'est pas comme ça qu'on progresse
  15. Je pense que tu n'a pas compris, ce mode de propulsion viole le principe de conservation du mouvement. Après c'est moins parlant que la gravité, c'est sûr. Mais bon on est sur la même problématique que ceux qui affirment avoir mis au point le mouvement perpétuel. Je ne sais pas si j'ai tout lu, mais toi visiblement tu n'as pas compris le poids et l'importance de l'affirmation, donc je te confirme, cette couscoussière viole une loi fondamentale de la physique, ce "moteur" crée une poussée sans rien éjecter. Remarque on installe ce système sur le rafale on va en vendre des milliers. Tu n 'as pas d'arguments, ton discours est globalement creux. tu as un discours pseudo conspirationiste que je ne pensais pas trouver ici et tu fais des attaques persos. Je te laisse à tes croyances, je n'ai pas de temps à perdre. Depuis quand , communiquer, échanger, ne pas être d'accord sont des diatribes? Pourquoi serai-je lourd? Parce que je ne suis pas d'accord avec toi et ton rêve d'un moteur révolutionnaire qui viole un des principes fondamentaux de la physique? Ok donc je suis un gros lourd de vous rappeler que vous croyez en des conneries sans la moindre preuve. Amenez moi une preuve et on en reparle.
  16. Tu te trompes d'autres ont affirmé avoir constaté les même effets que Rossi. Mais bon on va arrêter la polémique, on en reparle dans 6 mois, puis 6 mois plus tard etc...Et moi je n'ai rien à démontrer, ce sont ceux qui affirment qui doivent démontrer, or quand on affirme avoir violé une loi fondamentale de la physique, il faut du lourd derrière, là il n'y a rien. Mais bon, je reste philosophe, des gens croient à l'astrologie, pkoi des gens ne croiraient pas à une couscoussière magique.
  17. Bon bah après ce nouvel échange on va repartir pour 6 mois d'hibernation et je parie que dans 6 mois on en sera au même point. Ceux qui profitent financièrement un tant soit peu de cette histoire continueront à maintenir le suspens. Ceux qui n'y croient pas ne perdront pas leur temps à démontrer que c'est une fumisterie.
  18. Délire? Qui est dans le délire pour remettre en cause une théorie physique éprouvée sans la moindre preuve? Tu remets en cause la théorie de la gravité, saute du cinquième tu auras la réponse. Forcément avec l'EM drive ya tout les complotistes qui rappliquent. Et là ou c'est fort c'est qu'a nouveau on a l'inversion de la preuve comme pour les religions, ce n'est pas aux vendeurs de l'em drive de prouver qu'ils ont raison, on demande aux contradicteurs de prouver sue c'est faux. La base de la non réflexion logique. Oui tant qu'on reste dans un processus scientifique crédible, avec des acteurs crédibles, des publications et des équipes différentes qui mènent des test contradictoires. Donc rien qu'on puisse constater dans l'em drive ou la fusion froide.
  19. Théorie du complot, ça commence bien. Bientôt on va nous parler de scientifiques mystérieusement morts après s'être intéressées à l'em drive... Je parlais de la modif du LHC pour trouver le boson, pas du budget de fonctionnement du CERN, ça me paraissait clair pourtant, désolé je me cite --> "le LHC a été redimensionné pour le trouver, ça a couté des millions" où je parle du budget du cern? Et si, le bidule testé est bien une couscoussière, c'est la base de l'escroquerie, le truc doit couter pas cher à construire, sinon ça rapporte rien au final. NB si tu n'as pas compris que Benveniste est un escroc ça va être compliqué de discuter sereinement et ça explique ta position sur l'em drive.
  20. Et tu ne te dis pas que si des scientifiques plus capés ou des organisations "riches" n'investissent pas là dedans c'est juste parce que déjà au niveau théorique c'est juste du vent? Regarde le boson de Higgs, le LHC a été redimensionné pour le trouver, ça a couté des millions... mais la grosse différence c'est que la particule prévue par Higgs (et son équipe) rentrait dans un modèle et que le calcul la rendait crédible, du coup on l'a cherché et comme par hasard on l'a trouvé (à 99,9999%) mais il y avait à la base un calcul qui tenait la route, pour l'em drive ya 0,0 calcul par théorie, on a juste des mesures approximatives sur une couscoussière en cuivre. Boule ça fait au moins deux ans que le problème thermique peut invalider toute transgression de la conservation de mouvement. pkoi veux tu qu'un mec qui gagne de l'argent en maintenant le suspens se coupe ses financements en déclarant que finalement l'em drive c du pipeau? Lui aussi il a des charges et une famille à nourrir. Comme les bogdanoff qui en plus on des frais de chirurgiens esthétiques colossaux.
  21. C'est le document d'origine de 2016 qui dans la conclusion stipule qu'il faut contrôler la source d'erreur thermique (tu n'as pas lu la conclusion,): ce la a été dit et redit, mais personne ne semble vouloir évacuer cette source d'erreur de mesure. Tu as visiblement un problème sémantique, là croyance c'est de croire un truc non vérifié, non prouvé, je ne suis pas dans la croyance en étant sceptique sur une énième affirmation de gens qui croient avoir violé la physique ou tourné Einstein au ridicule, sans la moindre preuve ni le début d'une théorie ou d'un calcul qui tienne la route.
  22. Pour toi aussi vu que c'est toi qui affirme, je ne vais pas chercher à ta place. Hehe le warp drive d'alcubierre
  23. La démarche scientifique est totalement absente, il n'y a aucune publication peer review par exemple, on a des articles. Les tests pour éliminer l'erreur de mesure sont connus, mais personne ne semble vouloir les faire, en tout cas pas ceux qui vivent de cette histoire d'em drive (je les comprends tant qu'ils ramassent de l'oseille). Regarde la différence dans la démarche globale pour cet em drive et le projet global pour trouver le boson de higgs au LHC.
  24. Tu plaisantes j'espère? La vitesse de la lumière s'entend physiquement dans le vide (un photon se déplace toujours dans le vide) et rien ne dépasse cette vitesse. Je ne vois pas ce que tu entends par "contourner", rien ne va plus vite que 300 000 km/s dans le vide. Après dans des gaz ou des fluides on peut dépasser la lumière, mais certainement pas 300 000 km/s. Un photon se déplace toujours dans le vide, c'est juste physique. Après si on lui met des obstacles, des atomes, il est absorbés puis réémis, donc on réduis sa vitesse moyenne sur un trajet global, mais jamais sa vitesse propre, il ira toujours à 300 000 km/s. Je vais grossir le trait, dans un mur la vitesse de la lumière va a zéro, le photon est absorbé réfléchi il ne passe pas, par contre le son, une vibration traverse le mur et va se propager derrière contrairement à la lumière, mais en aucun cas le son n'atteint 300 000 km/s, ni dans l'eau ni dans l'air ni dans un mur, et forcément pas dans le vide vu qu'il n'y a pas de sons dans le vide. L'Em Drive ressemble furieusement à l'embrouille sur la fusion froide, tous les critères de l'arnaque sont réunis. Si tu attends des réponses tu vas attendre longtemps, comme ceux qui croyaient au moteur sur numéraire de steorn, ORBO, le truc censé produire plus d'énergie qu'il en reçoit, le mouvement perpétuel. Une affirmation extraordinaire réclame une preuve extraordinaire, là ça fait des années qu'il n'y a que du vent. Renseigne toi sur la fusion froide, tu vas comprendre le parrallèle avec cette histoire d'em drive.