Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

Arland

Members
  • Compteur de contenus

    2 536
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

Tout ce qui a été posté par Arland

  1. Du moment que ça suffit à entraver le ravitaillement russe en Crimée pendant plusieurs mois sans compter les moyens que les russes devront mobiliser pour la réparation et les risques que ceux-ci soient également pris pour cible.
  2. La charge militaire a plusieurs modes : airburst, impact ou pénétration et même dans cette dernière le délais d'activation de la charge principale doit être adapté à la cible. Les ponts font partie de sa liste de cibles et il fera tomber celui de Kerch sans problème.
  3. C'est sans filtre et très assumé, il a dû louper le memo sur les arguments hypocrites habituels de l'humanisme pour faire passer la pilule devant les caméras.
  4. Peut importe que ce soit un montage ou non, elle permet de résumer l'impact de la présence de matériel de guerre US sur le sol russe, du moins c'est pour cette raison que j'ai décidé de la mettre. Dans l'absolu c'est comme toutes les ventes d'armes US, leurs clients sont autorisés à les utiliser dans les limites fixées par le gouvernement US. Là les ukrainiens n'ont pas le droit de s'amuser avec (ou au moins d'être vu) chez leur voisin, même pour des escarmouches , uniquement pour libérer leur territoire.
  5. Visiblement les autorités US apprécient très moyennement la possibilité que des véhicules et de l'armement made in USA se baladent sur le territoire russe et qu'ils s'y fassent défoncer/capturer : Les États-Unis enquêtent pour savoir si des armes fournies à l'Ukraine ont été utilisées dans des attaques en Russie. https://abcnews.go.com/International/us-investigating-arms-ukraine-attacks-russia/story?id=99582867
  6. Les gars de la vidéo je dirais que c'est plutôt une équipe qui est passée bien après (cf les 4x4 intacts au milieu des blindés fracassés), il n'y a aucune urgence apparente dans cette scène.
  7. Oui enfin une incursion avec un groupe de la taille d'une unité de reco il n'y a pas de quoi chier une pendule non plus, les ukrainiens n'ont pas démontré de capacités sérieuses à percer avec du lourd sur de longues distances chez eux jusqu'à présent, alors le faire en territoire largement hostile sans logistique crédible derrière, la Russie n'a rien à craindre à ce niveau. Pour le moment je vois des images qui vont surtout servir la propagande russe sur le genre "voyez les USA tentent de nous envahir (avec LEUR symbole en première ligne) et cela avec l'aide de traitres".
  8. Cela semble cohérent vu que c'est la flotte civile uniquement. Depuis la fin de la seconde guerre mondiale l'industrie navale civile US est en déclin et Reagan avait enfoncé le clou en supprimant l'essentiel des subventions fédérales qui existaient encore. Il n'y a bien que le Jones Act de 1920 qui oblige encore des compagnies à faire fabriquer les navires en cabotage aux USA sur le territoire US. Les chiffres que j'ai en 2007 c'était déjà plus que 0.3% et depuis pas mal d'années les deux camps politiques s'en inquiètent au point de sortir une loi bipartisane (mais surtout dans une arrière pensée militaire): https://www.maritime.dot.gov/about-us/bipartisan-infrastructure-law-maritime-administration L'Europe a bien été décimée aussi mais dans une moindre mesure vu qu'elle c'est replacée sur la forte valeur ajoutée (plaisance, yacht, ferry, croisière) et les navires de servitude qui demandent une grande expertise.
  9. C'est d'autant plus osé que si ils se font prendre c'est l’exécution garantie derrière.
  10. On va miser sur le bricolage. Un peu comme le S60 sur T34 du Vietnam, sur T55 en Irak ou MT-LB en Arménie. Dans le cas contraire, je ne vois pas l'utilité d'avoir fait ce truc en même temps que le ZSU-57-2 sur le même châssis.
  11. https://www.ctvnews.ca/politics/nato-chief-not-denying-trudeau-said-canada-won-t-ever-meet-defence-spending-target-1.6401467
  12. https://www.reuters.com/world/europe/kremlin-says-three-scientists-face-very-serious-accusations-treason-case-2023-05-17/
  13. Je n'ai pas dit ça non plus, juste qu'ils sont capables d'avoir une vision globale et persistante d'une zone de combat que nous n'avons pas et nous n'aurons jamais.
  14. Oui enfin maintenant nous sommes rendu au "Wide Area Airborne Surveillance", rajoute à ça la très grande variété de plateformes (ils ont sans doute intégrés les capteurs ukrainiens), les énormes capacités de transfert de données, de fusion et d'analyse aux USA, les percées dans le domaine des IA et du Big Data et tu peux sans problème traiter un théâtre entier aujourd'hui.
  15. Il vient sans doute de découvrir que les US sont capables de surveiller et enregistrer un théâtre d'opération entier en permanence avec une définition de moins d'un mètre.
  16. Pour un truc qui est largué comme une bombe pour avoir ensuite le déploiement des ailes et l'allumage du moteur ça nécessiterai une rampe catapulte avec un booster au cul et un rail + modifications sur le corps de l'engin, je crois qu'il est plus simple de fabriquer un adaptateur SU27/Su24M vers fixation OTAN. Le truc est moins haut que la KAB-1500 qui fait déjà 85cm avec ses ailettes repliées.
  17. https://www.piie.com/blogs/realtime-economics/four-years-trade-war-are-us-and-china-decoupling https://www.census.gov/foreign-trade/balance/c5700.html Ce qui c'est passé ces dernières années depuis 2019, puis le covid, puis le retour en force de l’économie jusqu'au second coup de bâton US à partir de 2022 (sanctions sur les technos et l'armements, sanctions pour le Xinjiang, sanctions contre les concurrents chinois des firmes US du web et de la téléphonie, sanctions liés à la guerre d'Ukraine...). NOTE: All figures are in millions of U.S. dollars on a nominal basis, not seasonally adjusted unless otherwise specified. Details may not equal totals due to rounding. Table reflects only those months for which there was trade. Month Exports Imports Balance January 2019 7,105.4 41,302.5 -34,197.1 February 2019 8,083.6 33,027.8 -24,944.2 March 2019 10,574.3 31,078.7 -20,504.4 April 2019 7,900.4 34,499.5 -26,599.0 May 2019 9,070.7 39,023.9 -29,953.2 June 2019 9,168.5 38,733.0 -29,564.5 July 2019 8,700.8 41,237.2 -32,536.3 August 2019 9,413.5 40,955.6 -31,542.1 September 2019 8,604.8 39,866.7 -31,261.9 October 2019 8,854.9 39,794.9 -30,940.0 November 2019 10,103.2 36,172.9 -26,069.7 December 2019 8,901.2 33,418.1 -24,517.0 January 2020 7,155.7 32,952.4 -25,796.7 February 2020 6,826.6 22,581.6 -15,755.0 March 2020 7,930.8 19,641.3 -11,710.5 April 2020 8,630.7 30,740.3 -22,109.6 May 2020 9,693.1 36,323.6 -26,630.5 June 2020 9,237.4 37,293.4 -28,056.0 July 2020 9,088.2 40,482.3 -31,394.0 August 2020 10,962.8 40,613.4 -29,650.6 September 2020 11,501.4 41,017.2 -29,515.7 October 2020 14,802.6 44,672.4 -29,869.8 November 2020 14,206.5 44,731.7 -30,525.1 December 2020 14,508.1 41,633.9 -27,125.8 January 2021 13,015.8 38,870.0 -25,854.3 February 2021 9,261.3 33,871.5 -24,610.2 March 2021 12,808.9 39,988.4 -27,179.6 April 2021 11,905.6 37,408.5 -25,502.9 May 2021 12,404.5 38,507.7 -26,103.1 June 2021 12,139.8 39,819.4 -27,679.6 July 2021 11,751.6 40,315.8 -28,564.2 August 2021 11,239.1 42,896.5 -31,657.4 September 2021 11,028.4 47,384.9 -36,356.5 October 2021 16,678.5 47,986.7 -31,308.2 November 2021 15,865.2 48,360.7 -32,495.5 December 2021 13,343.6 49,525.5 -36,181.8 January 2022 11,475.2 47,846.9 -36,371.7 February 2022 11,594.0 42,260.0 -30,666.0 March 2022 13,375.1 47,373.5 -33,998.4 April 2022 11,201.7 41,772.2 -30,570.5 May 2022 12,321.3 43,864.4 -31,543.1 June 2022 11,678.4 48,625.3 -36,946.9 July 2022 12,267.2 46,664.1 -34,396.9 August 2022 12,906.7 50,348.8 -37,442.1 September 2022 11,953.5 49,247.9 -37,294.4 October 2022 15,698.3 44,572.0 -28,873.6 November 2022 15,576.0 36,876.4 -21,300.4 December 2022 13,789.6 37,302.5 -23,512.9 January 2023 13,092.6 38,252.9 -25,160.3 February 2023 11,618.6 30,620.6 -19,002.0 March 2023 14,181.1 30,789.7 -16,608.6 Depuis Août 2022, la tendance pour les importations chinoises est largement baissière et les USA semblent rejouer un COVIDbis aux chinois, par contre les exportations restent plutôt stables. En fait le pic de l'été 2022 et une pâle réminiscence de ce qui se faisait en 2018. Maintenant à voir si la pression politique US sur les leurs importations de Chine va se confirmer en 2023.
  18. A noter qu'en cas de perte de contrôle par l'opérateur, le TB2 est capable de rentrer automatiquement à un point de réception par une route en mémoire. Du coup je vois 3 solutions : - Le drone n'avait plus assez d'autonomie pour rentrer au point convenu. - Panne critique sur plusieurs systèmes qui dépasse les redondances. - Engin compromit par les russes.
  19. Le capot me semble trop long et la roue de secours n'est pas au bon endroit pour le GBC180. Je pencherai plutôt pour un KrAZ-6322.
  20. Ça reste une vidéo montée, aucune idée du contexte que ce soit dans la première partie où le radar de veille tourne (brouillage? cibles multiples? plus de munitions? engin d'observation hors de ses capacités de détection?) ni lors d'une phase de transit où ce dernier est de toute façon aveugle. On ne sait pas non plus combien de tentatives sont nécessaires pour obtenir un tel touché ni même l'ampleur des dégâts.
  21. Le "M" a 40 ans, le "T62" en a 60 et le truc a forcement passé minimum 10 ans en goulag... pardon stockage à la russe, du coup son aspect extérieur ne me semble pas extraordinaire surtout que nombre d'entre eux dû être envoyés en urgence sans passer par la case reconstruction et mise à jour (cf les joints craquelés par le temps par exemple). Pour l'intérieur, le coté chargeur a semble-t-il subit une assez forte élévation de température qui a cramé le revêtement autour et noirci le reste la peinture blanche blanche de l'intérieure de la tourelle. Même les cadrans sont couverts de suie. Comme l'a souligné @Heorl, dans ces conditions l'acier rouille très vite. Ensuite à la vue du nombre d'éléments démontés (dont le moteur), cette carcasse a finit par servir de magasin à pièces détachés (pour les russes ou les ukrainiens?), du coup difficile de savoir depuis combien de temps il prend l'eau en plus.
  22. Un lampiste qui a quand même embarqué des documents classifiés pour les photographier et qui n'était pas à son coup d'essai aux dire des ses "potes". Être habilité à entrer dans une zone restreinte ne veut pas dire que tu as le droit de faire ce que tu veux derrière, en particulier la copie de documents potentiellement numérotés. Du coup celui qui laisse trainer une copie papier d'un document classifié sans garder un œil dessus est déjà fautif alors de voir plusieurs documents, supposés en coffre, s'évaporer des bureaux pendant une certaine période ça laisse songeur.
  23. De ce que j'ai pu lire c'est exactement une des missions de cette unité, produire une synthèse des renseignements militaires à destination des huiles et politiques. Il ne faut juste pas oublier qu'une unité de la garde nationale sous commandement de POTUS interviendra n'importe où dans le monde. Le Jack Teixeira n'avait sans doute aucune autorisation de consulter ces documents et encore moins de les embarquer ou copier, dans la presse US ça parle de spécialiste IT, donc un mec qui s'occupe du réseau informatique, rien à voir avec de l'analyse de renseignement militaire. Lui même va en prendre plein la tête avec l'Espionage Act mais ça va aussi surement éclabousser les responsables de la 102th intelligence Wing et la base d'Otis vu les graves manquements qui ont permis cette fuite.
×
×
  • Créer...