gustave

En quoi les événements actuels démontrent ils une totale dépendance du Hezbollah à l’Iran? Il semblerait bien que ce soit plutôt le contraire… Mais sinon personne ici n’a jamais nié la force des liens entre ces deux acteurs.

Il ne dit pas du tout ce que tu affirmes, si tu parles de celui-ci... https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/key-questions-about-india-pakistan-aerial-clashes?stream=top

Si tu sais tout cela, que doivent savoir les services israéliens! Ce n'est probablement pas facile, voire quasi impossible, par l'usage de la force brute, mais pour autant je serai bien moins certain que les Israéliens ne sont pas capables de détruire ces installations, ne serait-ce que par une conjugaison d'effets par exemple.

De l'étude des faits. Peut-être ce "quelque chose qui t'a échappé"?

Au vu de ce qui a été constaté en Ukraine, de la montée en puissance russe qui aura été constatée, de la préparation accrue du dispositif, il me semble très peu probable que l'armée russe subjugue en quelques jours une défense préparée. En fait ils n'iraient probablement même pas dans une voie aussi incertaine.

L'hypothèse d'Alexis est celle d'une saisie d'opportunité: j'ai des hommes, il n'y a rien de sérieux en face, donc je fonce. Mon propos est justement de dire que l'on peut jouer sur le fait qu'il y a du sérieux en face. On constate aujourd'hui qu'une ligne de fortification bien conçue et tenue ne s'enfonce pas facilement, même avec du monde. Et je doute que VP considère comme une opportunité d'attaquer une brigade allemande flanquée d'une française et une britannique, et avec les aviations afférentes au-dessus, non seulement pour leurs capacités militaires mais aussi pour les implications, c'est à dire déclarer la guerre à ces pays.

Entièrement d'accord, c'est bien pour cela que la question est bien de maximiser la capacité de défense et d'y associer des unités étrangères dissuasives (par leur capacité militaire propre mais surtout par l'engagement qu'impliquerait leur attaque). Et je pense que c'est loin d'être hors de portée, même sans US.

Il est en effet très probable que le bunker de Nazrallah n'est pas comparable aux installations iraniennes (quoi que, qu'en sait-on exactement). Quant aux sites notoirement invulnérables, ils sont comme les châteaux imprenables, un mythe. Et la DSA longue portée, la plus contraignante pour une COMAO, est semble-t-il largement neutralisée. Le reste est plus gérable. Pour autant je ne dis pas que ce serait une promenade de santé et que je suis certain d'un succès israélien dans l'hypothèse d'une attaque. En revanche la position inverse me parait tout aussi osée.

C'est un peu la démonstration d'Israël depuis des années en effet, mais ils gagnent les batailles. Certes, mais difficile de prédire qui pourrait être chanceux, ou pas.

Entièrement d'accord, c'est bien plus complexe. Impossible, je ne sais pas. En tout cas ce n'est pas la Turquie qui fera quelque chose.

Beaucoup de certitudes à partir de bien peu d'éléments concrets: des vidéos pleines d'inconnu, des discours propagandistes...

A très long terme non au vu du niveau technologique de la société iranienne, à court voire moyen terme je serai plus prudent. Israël nous a habitué à des résultats tout à fait stupéfiants à de nombreuses reprises.

Comme le bunker de Nazrallah? La DSA iranienne a été déja largement entamée par la dernière frappe israélienne, qui ne devait pas être dénuée d'arrière pensée, au cas où...

Peut-être parce que ce n'est effectivement pas volontaire, pour ce qui concerne les frappes dans la profondeur en tout cas? On ne peut pas associer les frappes sur le front et dans la profondeur, qui se différencient par des objectifs, chaînes décisionnelles et moyens disponibles totalement différents. Pour ce qui est des frappes dans la profondeur on est sur des centaines de vecteur par jour actuellement, dont 50 à 80% interceptés, moitié par DSA (retombée de débris) moitié par GE (ce qui implique donc une retombée relativement aléatoire de vecteurs intacts), avec des bilans (tués et blessés) de quelques dizaines de civils au maximum officiellement. En déduire qu'il y a un ciblage délibéré des civils relève tout simplement de l'idéologie.

Ce ne sont pas tous les services de renseignement qui se sont exprimés de la sorte, loin de là, surtout si l'on parle d'attaque militaire. Cette opportunité, comme tu le dis toi-même, ne dépend pas que de la victoire militaire russe sur l'Ukraine, mais aussi de l'action de ses adversaires potentiels (quel est leur dispositif militaire, leur situation politique à commencer par Washington...) ainsi que de beaucoup d'autres facteurs politiques ou économiques, intérieurs ou extérieurs à la Russie. Par ailleurs l'armée russe après cette éventuelle victoire ne serait pas en pleine forme: elle aurait probablement payé un lourd tribut, et de plus se serait optimisé pour affronter un adversaire très spécifique, bien différent des armées européennes, à un endroit particulièrement favorable géographiquement. Enfin, même sans les USA, il y a des moyens militaires qui peuvent être mis en œuvre assez rapidement (et ont déjà débuté pour partie) et peser significativement dans les calculs russes: fortification des frontières, déploiement d'unités significatives des pays européens...