Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

TarpTent

Members
  • Compteur de contenus

    6 210
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    26

Tout ce qui a été posté par TarpTent

  1. Le prochain vol Starship aura lieu au plus tôt le 22/05. Les annonces de zones de vigilance couvrent du 23 mai au 1er juin.
  2. Le prochain vol du Starship ne se déroulera pas avant mi-mai. Si pour le Booster 14, tout semble en ordre pour son 2ième vol, le Starship est lui en attente d’éléments de modification et les pièces tardent à arriver.
  3. 27ième vol réalisé avec succès pour le 1er étage B1067.
  4. Le Booster du vol 8 serait lui en train d’être reconditionné pour effectuer le vol 11. pas d’officialisation pour le moment, ni d’information sur le booster qui serait utilisé pour le vol 10. Pour le moment, aucune information ne filtre non plus sur une possible utilisation du Raptor v3 cette année.
  5. Cela se confirme, et l’approche se fera sur 2 Raptor uniquement, afin de tester le comportement du Booster en cas de perte du 3ième Raptor lors de cette phase.
  6. Le prochain vol serait attendu pour le 18 avril au plus tôt, et le Booster ne ferait pas de tentative de récupération par la Tour, mais une simulation de rattrapage au-dessus de l’eau.
  7. Si des fois certains se demandent comment les 2 astronautes ont vécu leur vol d’amarrage à l’ISS avec un Starliner qui perdait ses propulseurs… voilà : (ne pas hésiter à lire tout l’article, encore une fois excellent d’Eric Berger, pour Ars Technica) https://arstechnica.com/space/2025/04/the-harrowing-story-of-what-flying-starliner-was-like-when-its-thrusters-failed/ " Sunita « Suni » Williams : « Le lancement a été génial. Nous nous sommes regardés l'un et l'autre en nous disant : « Wow, tout se passe à merveille ». Le trajet jusqu'à l'espace et la mise en orbite ont été parfaits. » Barry « Butch » Wilmore : « Dans les simulations, il y a toujours une déviation. De petites déviations dans la trajectoire. Lors du lancement de la navette STS-129, il y a de nombreuses années, et de Soyouz, il y a le même type de déviations que vous voyez dans cette trajectoire. Je veux dire qu'il y a toujours une correction. Mais l'Atlas d'ULA était parfaitement centré. Il était exactement dans la ligne de mire, sur toute la ligne. C'était très différent de ce à quoi je m'attendais ou de ce que j'avais vécu dans le passé. C'était exaltant. C'était fantastique. Oui, vraiment. […] Après la séparation de Starliner de la fusée Atlas V, Williams et Wilmore ont effectué plusieurs essais de manœuvre et ont mis le véhicule à l'épreuve. Starliner a obtenu d'excellents résultats lors de ces tests initiaux le premier jour. Wilmore : « La précision, la capacité à contrôler le point exact que je voulais, était excellente. Il y avait très peu de contrôles croisés, presque imperceptibles. Je n'ai jamais attribué la note « 1 » à la qualité de la maniabilité, ce qui faisait partie d'un système de mesure. Pour faire un test qualitatif et une évaluation quantitative. Je n'ai jamais donné la note 1, jamais, dans aucun des tests que j'ai effectués, parce que rien n'a jamais mérité la note 1. J'ai été tenté par certains des tests que nous avons effectués. Je n'ai pas donné de 1, mais c'était assez impressionnant ». […] Après quelques heures d'un sommeil agité [à cause du froid dans la capsule], Wilmore décida de se lever et de commencer à travailler pour faire circuler son sang. Il passa en revue le plan de vol et sut que ce serait un grand jour. […] Wilmore : « Avant le vol, nous avons eu une réunion avec de nombreux cadres supérieurs de Boeing, y compris l'ingénieur en chef. [Il s'agissait de Naveed Hussain, ingénieur en chef de la division Défense, Espace et Sécurité de Boeing]. Naveed m'a demandé quelle était ma plus grande préoccupation. J'ai répondu les propulseurs et les valves, car nous avions eu des défaillances lors des missions OFT. On ne récupère pas le matériel. (Le module de service du Starliner est largué avant que la capsule de l'équipage ne revienne de l'orbite). On se contente donc d'examiner les données et d'émettre un jugement technique pour dire « OK, ce doit être un FOD » (débris de corps étrangers) ou tout autre problème rencontré. C'est ce qui me préoccupe le plus. Car dans mon esprit, je me disais : « Si nous perdons les propulseurs, nous pourrions nous retrouver dans une situation où nous sommes dans l'espace et où nous ne pouvons pas le contrôler ». C'est ce que je me disais. Et que s'est-il passé ? Nous avons perdu le premier propulseur ». Lorsque les véhicules s'approchent de la station spatiale, ils utilisent deux lignes imaginaires pour guider leur approche. Il s'agit de la barre R, qui est une ligne reliant la station spatiale au centre de la Terre. Le « R » signifie rayon. La barre V, quant à elle, représente le vecteur de vitesse de la station spatiale. En raison de problèmes de propulseurs, lorsque Starliner s'est approché de la barre V à environ 260 mètres de la station spatiale, Wilmore a dû prendre le contrôle manuel du véhicule. Wilmore : « Au fur et à mesure que nous nous rapprochons de la barre verticale, nous perdons notre deuxième propulseur. Nous n'avons [désormais] plus qu'une seule tolérance de panne pour la perte du contrôle 6DOF. […] » […] Grâce aux quatre nacelles de Starliner et à leurs divers propulseurs, un pilote peut contrôler le mouvement du vaisseau spatial sur ces six degrés de liberté [ie 6DOF]. Mais alors que Starliner se trouvait à quelques centaines de mètres de la station, un deuxième propulseur est tombé en panne. La condition de tolérance à une seule défaillance signifie que le véhicule ne peut supporter qu'une seule autre défaillance de propulseur avant de risquer de perdre le contrôle total du mouvement de Starliner. La tentative d'amarrage devrait alors obligatoirement être annulée. Wilmore : « Nous ne tolérons qu'une seule défaillance et je me dis que nous sommes censés quitter la station spatiale, car je connais les règles de vol. […] Je ne savais pas que les directeurs de vol étaient déjà en train de discuter de la possibilité de déroger à la règle de vol parce que nous avons perdu deux propulseurs. Nous ne savions pas pourquoi. Ils sont simplement tombés ». Wilmore : « Nous avons acquis le V-bar, et j'ai pris le contrôle manuel. Puis nous avons perdu le troisième propulseur. Là encore, ils sont tous dans la même direction. J'imagine les propulseurs que nous perdons. Nous avons perdu deux propulseurs inférieurs. Vous pouvez perdre quatre propulseurs, s'ils sont en haut et en bas, mais vous avez toujours les deux de ce côté, vous pouvez toujours manœuvrer. Mais si vous perdez des propulseurs en dehors de l'axe, le bas et le bâbord, et qu'il ne vous reste que le tribord et le haut, vous ne pouvez pas le contrôler. Il n'est plus dans l'axe. J'analyse donc tout cela dans mon esprit, parce que je comprends le système. Et nous perdons deux des propulseurs inférieurs. Nous avons perdu un propulseur bâbord. Et maintenant, notre tolérance aux pannes est nulle. Nous avons déjà dépassé le point où nous étions censés partir, et maintenant nous sommes en tolérance zéro et je suis en contrôle manuel. Et, oh là là, le contrôle est lent. Comparé au premier jour, ce n'est pas le même vaisseau spatial. Suis-je capable de maintenir le contrôle ? Oui, je le fais. Mais ce n'est pas la même chose ». À ce stade de l'interview, Wilmore est entré dans les détails. Wilmore : « Et voici la partie que je suis sûr que vous n'avez pas entendue. Nous avons perdu le quatrième propulseur. Nous avons perdu le contrôle de 6DOF. On ne peut plus avancer. J'ai toujours le contrôle, soi-disant, sur tous les autres axes. […] Je n'ai même pas eu l'occasion de me demander comment Starliner s'y prenait pour maintenir l'équilibre ». […] En fait, Wilmore ne pouvait plus contrôler entièrement Starliner. Mais l'abandon pur et simple de la tentative d'amarrage n'était pas une solution acceptable. Tout comme les propulseurs étaient nécessaires pour contrôler le véhicule pendant le processus d'amarrage, ils étaient également nécessaires pour positionner Starliner en vue de sa désorbitation et de sa rentrée dans l'atmosphère terrestre. Wilmore devait donc se demander s'il était plus risqué de s'approcher de la station spatiale ou d'essayer de revenir sur Terre. […] Wilmore : « Je ne sais pas si nous pouvons revenir sur Terre à ce moment-là. Je ne sais pas si nous le pouvons. En fait, je pense que nous ne le pouvons probablement pas. Nous voilà donc avec une perte de contrôle de 6DOF, quatre propulseurs arrière en panne, et je visualise la mécanique orbitale. La station spatiale est en piqué. Nous ne sommes donc pas exactement au niveau de la station, mais en dessous. Si vous êtes en dessous de la station, vous vous déplacez plus rapidement. C'est la mécanique orbitale. Cela vous éloigne de la station. […] Je ne sais pas quel contrôle j'ai. Et si je perds un autre propulseur ? Et si nous perdons la communication ? Qu'est-ce que je vais faire ? » […] L'un des autres défis à relever à ce stade, outre le maintien de sa position par rapport à la station spatiale, consistait à garder le nez de Starliner pointé directement vers le laboratoire orbital. Williams : « Starliner est basé sur un système de vision qui regarde la station spatiale et l'utilise comme cadre de référence. Si nous avions commencé à nous éloigner de la station et à la perdre, ce qui est possible, nous n'avons jamais perdu la station, mais nous avons commencé à dévier un peu de notre trajectoire. Je pense que nous étions tous les deux un peu nerveux à ce moment-là parce que le système nous aurait automatiquement fait avorter ». Après que Starliner a perdu quatre des 28 propulseurs de son système de contrôle de la réaction, Van Cise et l'équipe de Houston ont décidé que la meilleure chance de succès était de réinitialiser les propulseurs défectueux. Il s'agit en fait d'une manière sophistiquée d'éteindre votre ordinateur et de le redémarrer pour tenter de résoudre le problème. Mais cela signifiait que Wilmore devait se passer des commandes du Starliner. Imaginez un peu. Vous vous éloignez de la station spatiale et essayez de maintenir votre position. La station est votre seule véritable bouée de sauvetage, car si vous ne pouvez plus vous amarrer, vos chances de revenir en un seul morceau sont très faibles. Et voilà qu'on vous demande de lâcher les commandes. […] Enfin, lorsqu'il a estimé que le vaisseau était temporairement assez stable, Wilmore a appelé le centre de contrôle de la mission : « Hands off ». Presque immédiatement, les contrôleurs de vol ont envoyé un signal pour passer outre l'ordinateur de vol de Starliner et allumer les propulseurs qui avaient été éteints. Deux des quatre propulseurs se sont remis en marche. Wilmore : « Nous sommes de nouveau en mesure de tolérer une seule défaillance. Mais nous perdons un cinquième propulseur. Et si nous avions perdu ce cinquième réacteur alors que les quatre autres étaient encore en panne ? Je n'ai aucune idée de ce qui se serait passé. J'attribue à la Providence le fait d'avoir récupéré ces deux jets avant que le cinquième ne tombe en panne. Nous sommes donc revenus à une tolérance zéro en matière de défaillance. Je peux encore garder le contrôle. Encore une fois, c'est léthargique. Non seulement le contrôle était différent sur le plan visuel, en termes d'entrées et d'aspect, mais nous pouvions l'entendre. La valve s'ouvrait et se fermait. Lorsqu'un propulseur se déclenchait, c'était comme une mitrailleuse ». Le centre de contrôle de la mission a décidé d'essayer à nouveau de récupérer les propulseurs défectueux. Après que Wilmore a retiré ses mains des commandes, ce processus a permis de récupérer tous les propulseurs sauf un. À ce stade, le véhicule pouvait être piloté de manière autonome, comme cela était prévu. Lorsqu'on lui a demandé de céder les commandes du véhicule pour l'approche finale de la station, Wilmore a déclaré qu'il appréhendait de le faire. Il craignait que si le système passait en mode automatique, il ne soit pas possible de le remettre en mode manuel. Après tout ce qui s'était passé, il voulait être sûr de pouvoir reprendre le contrôle de Starliner. Wilmore : « J'étais très inquiet. Lors des simulations précédentes, j'avais même dit aux directeurs de vol : 'Si nous nous retrouvons dans une situation où je dois rendre la main à l'auto, je ne le ferai peut-être pas'. Et ils ont compris. Parce que si j'ai un mode qui fonctionne, je ne veux pas l'abandonner. Mais comme nous avons récupéré ces jets, je me suis dit que nous n'en avions plus qu'un. Tout cela m'est passé par la tête en temps réel. Et je l'ai rendu. Et bien sûr, nous avons accosté. » Williams : « J'étais super contente. Si vous vous souvenez de la vidéo, lorsque nous sommes entrés dans la station spatiale, j'ai fait une petite danse de la joie. D'abord, bien sûr, parce que j'adore être dans l'espace et que je suis heureuse d'être sur la station spatiale et [avec] des amis formidables là-haut. Deuxièmement, je suis vraiment heureuse que Starliner se soit amarré à la station spatiale. À ce moment-là, mon sentiment était le suivant : « Oh, ouf, prenons une pause et essayons de comprendre ce qui s'est passé ». […] « Il y a vraiment des gens formidables dans notre équipe. Notre équipe est énorme. Les ingénieurs du programme d'équipage commercial, de la NASA et de Boeing ont tous travaillé d'arrache-pied pour essayer de comprendre et de décider ce qu'il faudrait faire pour que nous puissions revenir dans ce vaisseau spatial. À ce moment-là, nous savions aussi que cela prendrait un peu de temps. Dans ce domaine, tout prend un peu de temps, comme vous le savez, parce que vous voulez mettre les points sur les i et les barres sur les T pour être sûrs. Je pense que la décision prise à la fin de l'été était la bonne. Nous n'avions pas mis toutes les croix et tous les points sur les « i ». Alors est-ce que nous prenons ce risque là où nous n'en avons pas besoin ? » Wilmore a ajouté qu'il était convaincu, après l'amarrage à la station spatiale, que le Starliner ne les ramènerait probablement pas chez eux. Wilmore : « Je me disais que nous ne rentrerions peut-être pas à la maison dans le vaisseau spatial. C'est possible. L'un des premiers appels que j'ai passés a été pour Vincent LaCourt, le directeur de vol de l'ISS, qui était l'un de ceux qui avaient décidé de déroger à la règle de vol. Je lui ai dit : « D'accord, mais ce vaisseau spatial est-il notre refuge ? ». […] LaCourt a déclaré qu'ils devraient utiliser Starliner comme refuge pour le moment. S'ensuivit une longue série de réunions et de discussions sur l'aptitude du Starliner à ramener l'équipage sur Terre. Publiquement, la NASA et Boeing ont exprimé leur confiance dans le retour en toute sécurité de Starliner avec l'équipage. Mais Williams et Wilmore, qui venaient de faire ce voyage éprouvant, n'étaient pas du même avis. Wilmore : « J'étais très sceptique, en raison de ce que nous avions vécu. Je ne pensais pas que nous pourrions y arriver. J'espérais que nous pourrions le faire, mais il aurait été très difficile d'y arriver et de pouvoir dire : « Oui, nous pouvons revenir ». C'est ce qu'ils ont fait. "
  8. SpaceX confirme que le Booster du vol 7 sera bien celui utilisé également pour le vol 9. Autre information, il conserve 29 de ses 33 Raptor du vol 7. Si le prochain vol était initialement anticipé pour le 7 avril, on considère maintenant que celui-ci devrait avoir lieu dans les 3 semaines, en l’absence de toute annonce officielle.
  9. 1er tir statique d’un Booster Super Heavy ayant déjà volé lors du vol de test Flight -7 du Starship : Pour le moment, il n’y a pas d’information permettant de définir si des Raptor ont été changés, et si oui, combien. La rumeur veut que ce booster soit réutilisé pour le vol de test n°9 du Starship.
  10. Le prochain vol de test du Starship est programmé pour le 7 avril.
  11. Si cette hypothèse est la bonne, c’est la séquence de retournement et de remise à feu du booster qui poserait problème, en étant trop agressive parce que réalisée trop proche du Starship. Il faudrait revoir les vols 5 et 6 comparativement aux vols 7 et 8 pour valider cette hypothèse. On laissera SpaceX déterminer si elle est valable ou non, s’il s’agit d’une combinaison de facteurs ou bien d’une faiblesse née de contraintes autres.
  12. Dans la mesure où, réglementairement, le facteur de risque est clairement identifié dans l’attribution de la licence de vol et les procédures de détournement documentées et appliquées, il n’y aura pas d’interdiction "automatique" du prochain vol. La licence de vol ne se base pas sur une garantie que tout se déroulera parfaitement, mais qu’en cas de comportement déviant, l’ensemble des règles de contournement et de mise en sécurité qui ont été préalablement identifiées sont adaptées, applicables et appliquées. Ici, les couloirs d’exclusion ont été proprement signalés, et les déroutements des vols civils réalisés en concertation avec la FAA. Après, la FAA peut tout à fait considérer que l’impact de ces vols sur le trafic civil est finalement trop important et génère des désagréments significatifs, auquel cas elle réclamera plus de garanties avant le prochain vol. Le tir statique de quasiment 60 secondes après le vol 7 servait notamment de "preuve" auprès de la FAA que le Starship v2 n’avait a priori pas de défaut de construction intrinsèque. Manifestement, le vol 8 prouve que la vraie cause n’a pas encore été trouvée.
  13. Il y a une autre hypothèse qui circule sur internet et a été reprise par des Twitter français, qui pointe un comportement supposément inattendu lors de la séparation. L’hypothèse vient du fait que l’on voit nettement sur cette vue la jupe d’un Raptor Rvac endommagée et rougeoyante (Jupe en bas à gauche) : En reprenant le live de SpaceX : https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-8 À 38:22 de la vidéo (jusqu’à 38:38) - T+2:45 du lancement - , la séparation a lieu, le booster se retourne et redémarre 11 de ses Raptor, sur les 13 attendus. Certains postulent que cette poussée est réalisée trop proche du Starship, et que le souffle des Raptor vient "percuter" le Starship, ce qui l’oblige à une correction de trajectoire. Ce souffle pourrait endommager la jupe d’un Raptor Rvac, puisque ceux-ci ne sont pas prévus pour encaisser un choc latéral. Ce cisaillement amènerait ultimement à l’explosion de Raptor (dans la jupe circulent notamment les gaz de refroidissement), et donc la perte du Starship à sa suite. Il n’y a là aucune information émanant de SpaceX, mais c’est une hypothèse intéressante en soi. Après, si le Starship est déjà à 50 mètres ou plus du Booster lorsque celui-ci redémarre ses Raptor, l’hypothèse en elle-même tombe à l’eau assez aisément.
  14. Booster Heavy impeccable - et récupéré - , et Starship détruit pendant sa phase d’accélération. Il sera intéressant de savoir si c’est la version v2 qui pose souci, ou si SpaceX a trop réduit ses marges de manœuvre par ailleurs. En attendant, le vaisseau Starship en phase de développement est pour le moment à considérer comme un échec en soi, puisqu’il n’a toujours rien mis en orbite pour son 8ième vol et que les dernières itérations pointent vers une régression manifeste. Pas de quoi rassurer la NASA non plus, avec ce défaut de fiabilité lors des derniers lancements et le manque d’avancées pour la démonstration d’autres jalons indispensables à Artemis.
  15. Replanifié le 6 mars à 0h30, heure de Paris.
  16. Le commentaire d’Elon sur le sujet: Trop de sujets restaient incertains sur ce vol, et nous avons en plus constaté une pression de 20 bars plus faible qu’attendu pour l’amorçage des Raptor. le mieux était de destacker, inspecter tous les éléments et réessayer dans 1 jour ou 2“ Bref, les paramètres du Starship comme du pas de tir n’étaient pas nominaux. “Too many question marks about this flight and then we were 20 bar low on ground spin start pressure. Best to destack, inspect both stages and try again in a day or two.“
  17. L’état d’avancement du carneau pour la seconde tour : SpaceX envisage une tentative de récupération du Starship lors du vol 9 (le vol 8 est prévu le 28/02 ou tout début mars).
  18. Pas vraiment le choix pour la majeure partie de l’information aérospatiale et robotique. Et je n’utilise même Twitter que pour ça, vu que je n’y poste rien et que je restreins la vision aux seules listes que je me suis créé. Même pour Ariane 6, la communication la plus directe est faite sur Twitter. Après, ça a du bon d’avoir au même endroit l’Esa, Bigelow, Blue Origin, Boom, Stoke Space, SpaceX, la Nasa, la Jaxa, des astrophysiciens, Axiom, des journalistes spécialisés, et bien d’autres…
  19. Le prochain vol d’Ariane 6 est maintenant prévu pour le 3 mars, 17h24 heure de Paris.
×
×
  • Créer...