Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

TarpTent

Members
  • Compteur de contenus

    5 661
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    24

Tout ce qui a été posté par TarpTent

  1. Trump aujourd’hui sur ce sujet semble : 1) e***merdé que l’Iran n’ai pas répondu favorablement à sa première main tendue (pour son égo, son futur prix Nobel de la Paix comme pour les élections de mi-mandat), 2) frustré que l’Arabie Saoudite ne soit plus aussi décidée à attaquer l’Iran, dépuis que MBS a décidé de se mettre opportunément un peu en retrait de la politique régionale, et que le Roi Salmane un tantinet moins va-t-en-guerre a repris la main, 3) a besoin de continuer à faire passer ce genre de message pour que l’opposition au régime iranien actuellement dans la rue sur les questions économiques et de libertés des moeurs maintienne ses actions et trouve du soutien (en même temps, comme ces troubles sont en partie fomentées par les USA, c’est un tout). Le fait que le périmètre du futur accord envisagé par les USA est juste totalement inacceptable pour l’Iran demeure très secondaire dans tout ça...
  2. « mais de facto acceptées par tout le monde » -> plutôt imposé à tout le monde, mais vu que l’on a décidé depuis bien longtemps de fermer les yeux sur cette façon de fare, autant illégale que cynique, il est certain qu’à part démanteler une ou 2 colonies pour le symbole, il n’y a aucune chance de revenir en arrière. Un des axes du plan de résolution du conflit consisterait non pas à créer un état palestinien, mais à rattacher la plupart des territoires palestiniens à la Jordanie. Comme cela, plus besoin d’une Jerusalem capitale des 2 Etats, plus de souci des frontières de 1967,et pas de problème pour le retour des prisonniers palestiniens... mais pas sur leurs terres, (je ne sais plus où j’ai lu cette proposition, j’en ai eu connaissance il y a 2 ou 3 mois.) Comme je n’ai pas creusé plus avant, aucune idée si c’était une proposition officielle ou une simple hypothèse de travail, de même que je ne connais pas la position de la Jordanie sur ce dossier. (j’ai tendance à penser que ce ne serait pas la pire des solutions pour mettre fin à cette situation de régime d’apartheid* de fait, en tout cas pour les populations et territoires qui seraient rattachées à la Jordanie. Quant à la bande de Gaza...) *et oui, je l’écris délibérément, et je le pense en plus. Ce n’est en rien une position antisémite** et je n’ai rien spécialement contre Israël, sauf sa politique des colonies et sa « gestion » - pour le dire aimablement - au quotidien des populations arabes. ** en fait, je trouve même désolant que l’on soit à chaque fois obligé de préciser ce point lorsque l’on aborde Israël, le sionisme et les relations avec ses voisins, comme si toute réflexion allant à l’encontre des actions actuelles ou passées de ce pays ne pouvait émerger que du fait d’une quelconque discrimination ethnique ou religieuse
  3. MBS reste toujours très discret, et le Roi Salmane a décidé de reprendre la main, au moins en ce qui concerne le conflit israélo-palestinien : « Pas de plan de paix au Proche-Orient sans partage de Jérusalem. Cette position, conforme aux demandes des Palestiniens et aux paramètres de règlement du conflit défendus par la Ligue arabe et les grandes capitales européennes, vient d’être réaffirmée par l’Arabie Saoudite. Riyad regrette justement que ce paramètre ait été ignoré par le plan de paix américain. [.] Plus que cela, le roi Salmane Ben Abdelaziz Al Saoud a fait savoir, dans une lettre à son allié américain, qu’il rejetterait tout processus de paix qui ne reconnaîtrait pas Jérusalem-Est comme capitale du futur Etat palestinien et n’aborderait pas la lancinante question des réfugiés palestiniens. » https://www.elwatan.com/edition/international/conflit-palestino-israelien-larabie-saoudite-enterre-le-plan-de-paix-americain-02-08-2018 Visiblement, l’agressivité de MBS tous azimuts et la tentative d’assassinat qui en a résulté le 21avril a fini par obliger le Roi Salmane à reprendre les rènes sur quelques sujets. Avec un peu de chance, cela éloigne aussi un peu les risques de conflit direct avec l’Iran - tout du monde à court terme - puisque la dernière prise de position du Roi distend également les relations avec Israël. MBS reste toujours très discret, et le Roi Salmane a décidé de reprendre la main, au moins en ce qui concerne le conflit israélo-palestinien : « Pas de plan de paix au Proche-Orient sans partage de Jérusalem. Cette position, conforme aux demandes des Palestiniens et aux paramètres de règlement du conflit défendus par la Ligue arabe et les grandes capitales européennes, vient d’être réaffirmée par l’Arabie Saoudite. Riyad regrette justement que ce paramètre ait été ignoré par le plan de paix américain. [.] Plus que cela, le roi Salmane Ben Abdelaziz Al Saoud a fait savoir, dans une lettre à son allié américain, qu’il rejetterait tout processus de paix qui ne reconnaîtrait pas Jérusalem-Est comme capitale du futur Etat palestinien et n’aborderait pas la lancinante question des réfugiés palestiniens. » https://www.elwatan.com/edition/international/conflit-palestino-israelien-larabie-saoudite-enterre-le-plan-de-paix-americain-02-08-2018 Visiblement, l’agressivité de MBS tous azimuts et la tentative d’assassinat qui en a résulté le 21avril a fini par obliger le Roi Salmane à reprendre les rènes sur quelques sujets. Avec un peu de chance, cela éloigne aussi un peu les risques de conflit direct avec l’Iran - tout du monde à court terme - puisque la dernière prise de position du Roi distend également les relations avec Israël.
  4. Les livres ont cette capacité d’avoir une patience infinie : celui-ci t’attendra comme tous les autres, que ça soit dans 6 mois, 5 ans ou 15 ans. Garde la référence, ça pourrait te faire un beau cadeau un de ses jours, si ton état de santé te le permet
  5. C’est tellement « bon » que je ne résiste pas à le poster, et non, ça ne doit pas aller dans la partie humour (quoique...) : Seagal, l’émissaire russe pour les liens humanitaires avec les Etats-Unis « «Steven Seagal a été nommé représentant spécial du ministère russe des Affaires étrangères, chargé des liens humanitaires russo-américains», a indiqué la diplomatie russe sur sa page officielle sur Facebook. Sa tâche est d'«assister au développement des relations russo-américaines dans le domaine humanitaire, y compris la coopération dans le domaine de la culture et de l'art», selon la même source. Il s'agit d'un poste ressemblant à celui d'«ambassadeur de bonne volonté de l'ONU» et qui «ne prévoit pas de rémunération», a souligné la diplomatie russe. » http://m.20minutes.fr/monde/russie/2317591-20180804-steven-seagal-nomme-emissaire-russe-liens-humanitaires-etats-unis Moi, je dis, quand on prend Steven Seagal pour traiter des questions humanitaires, de la culture et des arts entre la Russie et les USA, on est inconstestablement dans ce que ce siècle peut faire de mieux en la matière en ce moment. Vivement le prix Nobel. (j’ai vraiment pensé à une parodie au départ, mais l’info semble vraiment reprise partout, sur le Parisien notamment, qui précise qu’il avait déjà étê chargé de mission entre les 2 pays en 2015 http://www.leparisien.fr/international/steven-seagal-nomme-emissaire-russe-pour-les-liens-humanitaires-avec-les-etats-unis-05-08-2018-7843857.php )
  6. Ce n’etait pas mon propos : pendant toutes les démonstrations, il a été piloté à distance, à ma connaissance (et puis mon post n’est pas là pour comparer taranis et nEUROn, j’essaye juste d’éclairer un des possibles biais du Justin, et de pourquoi il peut considérer dans ses déclarations que le Taranis était en avance sur le nEUROn)
  7. Je ne sais pas quel est ton problème, mais si tu appelles mon post « arriver avec des gros sabots pour mettre de l’ordre », tu as manifestement un biais de jugement très particulier. De la même manière, mon post n’est pas dénigrant pour Safran, ou bien là encore il y a des bases de communication qui te manquent sérieusement. Quant au vocabulaire employé « se foutre de la gueule », « faire des courbettes », « balaye devant ta porte », je te laisse à tes rancœurs, le forum n’est pas un exutoire dans lequel tu te défoules de tes questions personnelles mais un lieu d’échanges où les principes de base de la communication doivent être respectés par tout le monde. Dans mon post, j’ai diffusé une information erronée, d’accord, je l’entends. Pour le reste, tu projettes manifestement des trucs qui n’y sont pas, et la forme de tes posts reste peu convenable, je le maintiens. Et oui, j’aurais pu envoyer cela en mp, mais non, je ne laisse pas passer ce genre de réflexions. »Balaye devant ta porte », si tu souhaites qu’on communique avec toi convenablement.
  8. Ça n’est pas une erreur volontaire de ma part, et ça ne change pas grand chose sur le reste de mon post. (bel exemple de post qui dénigre mais n’apporte rien non plus, en sous-entendant en prime de part sa forme une volonté de tromper - merci ! -. Le mieux aurait été de donner le nombre d’employés uniquement dans le secteur aéronautique pour RR quitte à en faire la remarque. Pour la forme, c’est top tard, on ne te changera plus. Il y a des causes perdues, comme ça...)
  9. Ce n’etait pas le sens de mon propos. Les armes en vente libre et leur libre circulation n’étaient pas vraiment la norme de ladite planète. Or nos lois et restrictions en France ne pourront rien contre des plans 3D d’armes indécelables. En cela leur c***rie pathologique va se diffuser partout.
  10. Plus sérieusement, jusqu’à présent, les conséquences de leur c***rie pathologique sur l’accès aux armes restaient à l’intérieur de leurs frontières, comme une tare consanguine. Mais avec les plans 3D, c’est toute la planète qui va en « bénéficier ».
  11. Bah quoi, les criminels ont bien eux aussi le droit de se défendre ?!
  12. Oui enfin pour autant, quand on lit son interview en totalité, il ne sort pas non plus que des énormités. Il est juste convaincu de la supériorité de ses constructeurs nationaux et les perçoit comme des fleurons, comme on peut le faire avec Dassault ici. Le Taranis a dès le départ été développé comme le X45 pour être un drone autonome, et non un engin piloté à distance. En cela, il est effectivement plus avancé que le nEUROn pour un futur avion de combat autonome, et c’est la part qui interessait Dassault dans le rapprochement futur dans le cadre du FCAS. Quant à RR, on a là encore suffisamment parlé sur ce même forum des ratés de Safran Aircraft Engines (ex snecma donc) sur le Silvercest pour douter de sa capacité à pondre un remplaçant au M88, notamment pour les parties chaudes. De là à y voir une hiérarchie claire des compétences entre RR et Snecma, pourquoi pas. Et puis RR, c’est 55000 personnes contre 15000 à Safran Aircraft Engines. La quantité ne remplace pas la qualité c’est certain, sauf que RR a aussi largement démontré ses qualités. Bref, qu’on le tanne parce qu’il est un peu trop « UK-centré », d’accord, mais de là à le traiter d’illuminé mono-obsessionnel, il faudrait que la plupart sur ce forum se colle auparavant cette étiquette pour que ça soit parfaitement honnête et recevable. Quand on lit son interview, on voit surtout qu’il craint la perte de compétences et à terme la mort de ce pan de l’industrie UK : il a raison de s’en inquiéter et de le dire, tout comme valoriser la production nationale est un bon moyen de rappeler aux décideurs politiques qu’il y a de bonnes raisons de se battre pour préserver ces compétences et ce savoir-faire. Et tant pis si un poil d’exagération (appelons ça plutôt de l’enthousiasme) est nécessaire.
  13. TarpTent

    Avion de combat Franco Allemand

    Ce n’est pas gentil de leur faire un procès d’intention. Attendons de voir avant de leur jeter la pierre.
  14. TarpTent

    Avenir du F-15 dans l'USAF

    Il n’y a à mon sens pas pire solution que de revenir vers LM et leur demander de repartir depuis zéro : d’abord parce que ça ne change rien au cahier des charges de départ, lui-même abondamment foireux même en 3 versions dédiées. Ensuite parce que LM s’est enferré depuis bien longtemps dans certaines approches techniques (le tout furtif passif hérité du F22) qui dans tous les cas ne seront jamais ni aisées, ni rapides et encore moins bon marché à entretenir (reparlons du revêtement...). En plus parce qu’ils ont démontré avec le F35 - mais pas seulement - des carences flagrantes a minima en terme d’organisation, de conduite de projet et de respect des engagements qui auraient valu nombre de ruptures de contrat avec dédommagement au tribunal pour une grande partie des entreprises. A ce niveau-là, on ne doit même plus parler d’incompétence, plutôt d’amateurisme. Et enfin parce que le F35 en l’état est une telle vache à lait que LM refuserait tout net d’abandonner son très cher jouet qui lui assure de nombreuses et florissantes années après avoir tant bataillé pour que tous soient pieds et poings liés, là où un nouveau projet serait sans garantie aucune. Revenons-en à Boeing maintenant. D’abord les américains commencent à avoir l’habitude de vieilles cellules qu’ils réhabilitent de décennie en décennie, ils savent donc assez précisément où ils mettent les pieds. Ensuite le F15 n’est pas un engin aux performances secondaires : le bousin se balance quand même à Mach 2.5, il embarque 11 tonnes de charge militaire, a un rayon d’action de 1200 à 1900 km selon les versions, et un gros radar qui n’est pas juste là pour faire beau. Bref, même s’il n’a pas la taille d’une balle de golf au radar, il y en a un paquet qui n’aimeraient pas se retrouver face à lui. En plus, le bestiau n’est pas sous cocon depuis 30 ans : avec les versions Strike Eagle lancée en 1986 et le Silent Eagle dont les essais on débuté en 2010, Boeing n’est pas franchement à la traîne, et ce d'autant moins qu’avec le l’EA18 Growler ou le X45, il a démontré qu’il savait gaver d’électronique au top ses appareils... sans que ça surchauffe de partout (et c’est tant mieux, ils n’ont pas de soute à ouvrir en vol pour aider au refroidissement, eux.) Note quand même que les derniers développements étant pour des versions exports, Boeing n’avait pas le droit par décision gouvernementale d’avoir un niveau de furtivité équivalent à celui attendu pour le marché US. Donc forcément, ça limite un peu les possibilités dans ce domaine. Et puis encore une fois, il faut comprendre dans quels contextes ils vont être employés. Prendre un F117 new look pour lui demander de faire papa-maman, c’était parfaitement stupide à l’époque et ça l’est toujours. Du coup maintenant ils ont un F35 sur les bras, mais ce n’est pas pour autant qu’il est pertinent dans la majorité des cas. un F15, ça ne craint ni le sable, ni les orages, c’est un vrai multi-rôle avec des capacités d’interception certaines et toujours intéressantes pour faire le nombre à côté du F22, et il est connu sur le bout des doigts. Pour moi, un F15x pour assurer la transition et limiter les pertes capacitaires dues au F35, puis rester aux côtés des remplaçants plus spécialisés du F35*, ça a plus de sens que d’essayer de relancer un projet F35 from scratch. * en espérant que LM ne remporte pas lesdits contrats...
  15. TarpTent

    Avion de combat Franco Allemand

    J’ai tendance à penser qu’Airbus a tout autant envie et intérêt que ça avance vite : maintenant que l’impulsion politique a été donnée, Airbus et Dassault vont tous les 2 faire le forcing pour pouvoir en arriver concrètement aux démonstrateurs. Parce que ça voudra dire une recherche contractualisée, et donc de l’argent qui rentre et d’autant plus de réserve à faire demi-tour pour les décisionnaires. Pour Dassault, c’est son avenir sur les avions militaires pilotés / pilotés à distance / autonomes avec des caractéristiques particulières (par exemple near space ou hypervéloce, comme l’envisageait Trappier il y a quelques temps, dans un autre contexte) qui se joue. Pour Airbus, c’est la totalité du maillage des systèmes, avec l’intégration de ses propres produits actuels et futurs (ravitailleurs, pilotés ou non, drones, satellites, intégration potentielle de l’A400M, du Typhoon et des hélicoptères et j’en passe, même si bien évidemment sont des exemples arbitraires pas nécessairement pertinents), qui est également dans la balance. Bref, aucune raison pour Airbus de traîner les pieds sur ce sujet, ni même de le mettre en balance avec le projet britannique. Airbus a là de quoi devenir incontournable pour les 40 prochaines années aussi bien pour la mise en place du système lui-même que pour les rétrofits et autres aides à l’adaptation, et au coeur même des décisions, ce qui le rendra d’autant plus influent. Par contre, reconnaissons quand même que le sujet est un peu pointu, et même s’il y a des pointures chez Airbus, ça doit quand même phosphorer pas mal en ce moment...
  16. Et hop, on en revient à ce que j’écrivais - et ce que déclarait Friedman - sur le fil [OTAN / NATO] , à savoir que les USA ne reconnaissent pas l’Europe : « Quant aux relations entre l’Europe et les Etats-Unis… nous n’avons pas de relations avec l’Europe. Nous avons des relations avec la Roumanie, nous avons des relations avec la France, etc. Il n’y a pas « d’Europe » avec qui les USA auraient des relations. » - Et donc, pour mettre en difficulté l’Europe sur les questions économiques, on attaque l’Allemagne sur l’industrie automobile histoire de pousser l’Europe à négocier des accords plus favorables. Et ça marche, l’Allemagne ayant toujours été prête à vendre la mère de son voisin pour sauver sa position économique dominante (ici, entre autres l’agriculture chère à la France) - Pour enfoncer un second coin dans l’Union Européenne, les USA dénoncent la participation au budget otanien là encore en dénonçant spécifiquement certains pays, et notamment ceux devant prochainement remplacer leur aviation de combat avec le F35 généralement dans la balance. - Pour continuer à fendre la bûche européenne, Trump agresse l’Allemagne sur sa politique d’immigration tout en distribuant des bons points à l’Italie qui en est à l’opposé (et en l’incitant à ne surtout pas changer de braquet sur le F35 évidemment)... encore une bonne façon de maintenir de sympathiques relations au sein de l’UE. - Et bien évidemment, les USA soutiennent pleinement le brexit, encouragent même un brexit dur, et obtiennent comme de bien entendu le soutien de la Pologne pour que la position actuelle du RU soit étudiée favorablement (les USA ont intérêt à ce que le RU conserve un vrai pied dans la porte, quel que soit le cirque médiatique) Pour chacun, le bâton et la carotte, en se fichant éperdument et ostensiblement des positions d’un Juncker. Pourquoi ? Tout simplement parce que ce sont les états-membres qui dictent la position à adopter, et non l’Europe qui fixe la direction. Pourtant, aurait-on l’idée d’aller ouvertement voir les gouvernements du Connecticut, de la Californie ou du Texas pour les féliciter et les menacer un à un en oubliant délibérément l’État fédéral ? ... non. Tout simplement, non. Bref, l’Europe, c’est juste un paquet de normes rabat-joie et pas grand chose d’autre pour les USA, et Trump entend bien démontrer par des attaques frontales tous azimuts qu’il peut la plier à ses exigences, en tordant le bras à chacun des membres individuellement pour que les états-membres se mangent le pif entre eux. Diviser pour régner, encore et toujours, et quand c’est fait ouvertement en plus, façon caïd de cour de récré, c’est tellement plus sympathique (pour les américains).
  17. TarpTent

    Avion de combat Franco Allemand

    Visiblement, les admins aussi sont près à revenir à une politique nucléaire forte (dans un gant de velours, ceci dit) Sinon, dans les grandes lignes et histoire d’avoir une vision synthétique, quels sont les jalons pressentis / entrevus pour ce SCAF ? (Notamment la période envisagée de fin de définition, la présentation ou non d’un démonstrateur et si oui, vers quelle période / année, etc)
  18. D’où mon propos : « Les chinois n’ont que la promesse de leur formidable marché intérieur, ce qui leur permettait jusqu’à présent d’imposer des règles d’accès très particulières. Dans la situation actuelle, ils vont devoir lâcher du lest sans donner l’impression de capituler. ». Mais globalement, la Chine a bien plus à perdre dans la confrontation. Les compagnies américaines bénéficieront d’aides au besoin - comme les agriculteurs en ce moment - le temps que la Chine fasse quelques efforts... sinon le « rapatriement » des usines aux USA sera un vrai coup d’arrêt pour le developpement chinois, et une catastrophe sociale en plus d’être un fort ralentissement de la croissance. La Chine maîtrise le fonctionnement du marché et applique globalement une vision de développement à long terme (contrairement à... bin globalement tous les pays occidentaux, en fait). Ils ont de fait cette capacité d’adaptation de leur industrie au gré de l’évolution de leur environnement, et ça leur donne une marge de manoeuvre certaine pour restructurer leur outil industriel en fonction des circonstances et des enjeux.
  19. J’espère bien qu’ils y arriveront, et Airbus sera honoré d’accompagner bien respectueusement nos nouveaux clients chinois dans cette transition (avec des règlements en Euros )
  20. Le problème de ces solutions pour les chinois, comme les bons du trésor cités par prof, c’est que ça reste du one-shot, tandis que les surtaxes font saigner dans la durée, et peuvent durablement affecter une économie ou tout un pan d’une industrie. Les chinois n’ont que la promesse de leur formidable marché intérieur, ce qui leur permettait jusqu’à présent d’imposer des règles d’accès très particulières. Dans la situation actuelle, ils vont devoir lâcher du lest sans donner l’impression de capituler. Les USA sont tout à fait prêts à « rapatrier » certaines usines aux Etats-Unis : certes, ça leur coûtera plus cher à produire, mais entre les emplois créés sur place et le « Proudly made in the USA » pour justifier l’augmentation des prix auprès des consommateurs, ça passera dans la plupart des cas (1). Et les américains en seront réellement fiers, là où les chinois se retrouveront le bec dans l’eau. Quant aux sources d’approvisionnement, si pour certaines terres rares il n’y a pas trop le choix, pour d’autres matières premières en revanche, certains autres pays seront ravis de prendre le relais. (1) je mets un bémol quand même : si tout augmente en même temps, ça va quand même pas mal grincer des dents, et peu seront prêts à bosser comme les employés de Foxconn
  21. Avec l’armée américaine également positionnée sur son sol dans le cadre de l’Otan, aucune réelle chance que la Bulgarie fasse ce choix, sauf à avoir un Président bulgare très volontaire et aux reins réellement solides. Les leviers à disposition des USA pour vendre leur propre solution ou jouer le Tout Sauf Rafale sont trop importants et dépasseraient largement le cadre de ce petit presque-milliard d’euros de l’enveloppe budgétaire, encore plus dans le contexte actuel avec un gouvernement US particulièrement vindicatif.
  22. TarpTent

    Le F-35

    Ils ont vraiment des œillères, quand même. Heureusement que ce ne sont pas eux qui président aux destinées des armées, sinon en un rien de temps ils se retrouveraient à poil, payant une fortune pour des appareils plus ou moins* opérationnels, et comme ils auraient tout fait pour se retrouver pieds et poings liés avec 1seul industriel, ils en auraient profité pour laisser crever économiquement et en matière de savoir-faire le seul concurrent un peu valable... (Oh wait... ce n’est pas quasiment à ça qu’a abouti le Pentagone ?) Qu’ils ne comprennent pas n’est finalement qu’un moindre mal. L’USAF et le Pentagone ont mis un temps fou à comprendre, et ça leur coûte déjà très cher, avec des coûts d’acquisition et de mise en œuvre extravagants et un magnifique trou capacitaire qu’ils vont mettre 15 ans à réellement résorber. * oui, j’ai décidé de rester mesuré aujourd’hui. Sinon, ils ont aussi raté la passe d’armes entre Trump et LM au tout début de son mandat, avec Boeing en chevalier blanc ? Décidément, ils ne comprennent vraiment pas grand chose, c’est merveilleux. Pour un peu, il manque un smiley Licorne
  23. TarpTent

    Le F-35

    Le raisonnement n’a effectivement pas vraiment lieu d’être dans la vraie vie, aucun pays aujourd’hui n’a la capacité d’envahir la Chine (1), ni l’envie de bombarder Moscou. En cas de conflit avec la Chine, ce n’est pas le faible volume d’appareils d’Israel qui aiderait en quoi que ce soit, peu importe qu’il s’agisse de F35 ou de F15. Quant à une attaque sur Moscou, les USA fourniraient le gros du volume, Israël n’agirait pas seul. (Le raisonnement est aussi valable pour la Chine d’ailleurs, et une bonne partie des pays avec qui Israël entrerait en conflit). Bref, qu’Israël choisisse les appareils les plus adaptés à sa situation régionale, c’est de fait parfaitement logique et pragmatique. Qu’ils préfèrent des appareils qu’ils maîtrisent parfaitement, y compris en maintien en condition opérationnelle, avec le volume de pilotes nécessaires et une mise en oeuvre rapide est tout aussi logique. Au final et au regard de la situation - avec notamment une relation avec l’Arabie Saoudite stable dans le temps, et une situation turque qui n’empirera pas jusqu’au conflit dans le même laps de temps (2) - , je ne vois pas trop moi non plus pourquoi Israël irait s’embêter à terme avec plus d’une quinzaine d’ultra-couteux et pénibles à maintenir F35 quand la génération des F15 actuels et en approche est parfaitement adaptée pour des conflits où dans les 20 prochaines années, seuls de S300 et quelques S400, des Mig29 et des F14 tous plus vieillissants les uns que les autres sont à affronter. D’ici 12 ans quand le F35 commencera à être complètement opérationnel (3), Israël pourra commencer à réfléchir au remplacement de ses F15 les plus vieux encore en service. Avant, ça me parait très prématuré et un vrai gaspillage financier comme de ressources humaines. (1)le cas des USA pourra être débattu ailleurs. (2) en cas de dégradation de la situation jusqu’au conflit armé, les USA seraient en 1ere ligne pour aider / soutenir / défendre Israël. Et les F15 seront là encore totalement suffisants, avec les F16 en nombre et en capacité réelle (3) s’il arrive un jour à maturité. Sinon, ça sera son remplaçant qui sera attendu (c’est peut-être ça notamment que ratent les aficionados du F35, en plus de croire aveuglément les déclarations sur les coûts d’acquisition et de MCO, les performances magiques de l’engin, son état de mise au point actuel et le bonheur dans un lit de mashmallows que représente la solution logistique...)
  24. Parce que « sortrer », ça n’est pas assez parlant, j’approuve la proposition de cet anglicisme pour caractériser ce comportement particulier des chats :
  25. Sur ce coup-là, @Boule75, je veux bien que tu prennes le temps de m’expliquer le downvote. Non pas qu’en soi ça m’embête d’en avoir un - je m’en fiche même complètement - mais sur un post qui n’agresse personne, n’est pas radical, n’a pas de tournure équivoque ou malsaine, et n’est par ailleurs pas à proprement parler une diatribe ou l’expression d’idées extrêmes, j’avoue que j’ai du mal à comprendre. Du coup, ton point de vue sur le sujet sera le bienvenu, et me semble même nécessaire.
×
×
  • Créer...